Уголовное дело № 

(Уникальный идентификатор дела 

№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 30 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Афанасьев В.Д., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Единарховой Л.Я. представившей удостоверение и ордер, при секретаре Балданове Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

28 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Кабанского района РБ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 19 сентября 2016 г. наказание в виде 200 часов обязательных работ отбыто, 09 января 2019 года наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 года 6 месяцев, действуя умышленно, около 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес> Республики Бурятия, сел за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

09 ноября 2019 года около 15 часов 00 минут возле 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КРФ об АП. При проверке документов у сотрудников ГИБДД, возникли основания полагать, что ФИО1, управляя транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 от прохождения освидетельствования в присутствии понятых отказался. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 09.11.2019 года в 16 часов 10 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле, расположенном возле 

<

адрес> направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако от прохождения, которого последний, находясь в то же время в вышеуказанном месте отказался, тем самым умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что предъявленное ему обвинение по ст.264.1 УК РФ понятно, вину признает полностью и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. 

Защитник Единархова Л.Я. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом дознания, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Срок наказания по обвинению по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия 

<

данные изъяты> 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, посредственную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности виновного, ранее судимого суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы суд назначает с учетом положений ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, вину признавшего в полном объеме, установленных смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени содеянного, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Единарховой Л.Я. за оказание ей юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки оплату услуг защитника Единарховой Л.Я., предусмотренные ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш