Дело __

__

РЕШЕНИЕ

09 октября 2025 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Зуева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

xx.xx.xxxx ФИО1 подал жалобу на постановление от xx.xx.xxxx, в которой он просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указывают, что Мотивировочная часть судебного решения основана на исследовании письменного Проекта организации дорожного движения, в то время как в видеоматериалах как ГИБДД, так и с видеорегистратора заявителя видно, что вменяемый знак на 325 км отсутствует. Иных доказательств и обоснований зоны действия отсутствующего знака не приведены.

Кроме того, заявитель ходатайствовал дважды о запросе проекта организации дорожного движения с другими километрами, 326-328 км, где можно было бы установить наличие или отсутствие такого знака или иных ограничений, но судом было отказано.

В то же время, на странице 4 абзац 2 постановления мировой суд указывает, что заявитель совершил обгон в месте расположения трех полос, а также перечисляет наличие знаков Начало полосы, Направление движения по полосам, ограничение скорости.

Данный довод сделан на основании видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД. На ней действительно отражены и видны указанные знаки, но не были видны водителю. Они расположены к нему обратной стороной.

На видеозаписи с регистратора водителя запечатлены указатели населенных пунктов, ограничение скорости, пешеходный переход, что не является запрещающими знаками для обгона.

При этом видно, что знак 3.20 Обгон запрещен на всем 325 км отсутствует, как и разметка, выполненная должным образом по ГОСТу.

При таких обстоятельствах водитель не мог и не имел возможности знать о действии знаков, которые были расположены к нему обратной стороной, и также о действии знака

Апеллянт ФИО1 и его представитель ФИО в судебном заседании доводы жалоб поддержали в полном объеме. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доводы, изложенные в жалобе, проанализировав материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 к ПДД РФ, в зоне действия знака «Обгон запрещен». Действия При рассмотрении дела мировым судье было установлено, что ФИО1 хх.хх.хххх в 17 часов 06 м... квалифицированы должностным лицом по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Приходя к данному выводу, мировой судья ссылался на совокупность исследованных письменных доказательств, видеозаписи, проект организации дорожного движения

Согласно Разделу 3 Приложения 1 ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения, в свою очередь знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка -до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В материалах дела имеется проект организации дорожного движения на автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, км __ км 443+212, Кемеровская область по состоянию на xx.xx.xxxx год, согласно которому на 325 км действительно должен находиться знак 3.20 по направлению движения ФИО1

Однако, как следует из записи с видеорегистратора, установленного в автомашине ФИО1, данный дорожный знак 3.20 на момент фиксации правонарушения отсутствовал на указанном километре. Так же из видеозаписи следует, что разметка на автодороге отсутствовала. 

Таким образом, по состоянию на xx.xx.xxxx на 16 час. 18 мин на 325 км автодороги Р 255 Сибирь, Кемеровского муниципального округа, по направлению движения ФИО1 дорожный знак 3.20 отсутствовал, разметка на дороге отсутствовала, таким образом, представленными видеозаписями подтверждается, что в месте совершения ФИО1 обгона запрета на его совершение, не было, из чего следует, что ФИО1 не были нарушены Правила дорожного движения РФ, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В силу положений статьи 1.5. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что видеозаписи, имеющиеся в материалах дела, подтверждают отсутствие установленного на автодороге знака 3.20 и также отсутствие разметки, запрещающей обгон, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку своими действиями им не были нарушены требования дорожных знаков и разметки, следовательно, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ – отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ст.12.15 ч. 5 КоАП Р.Ф., прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья /подпись/ А.А. Зуев