50RS0048-01-2023-010496-43 дело №2-1057/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2024 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Мироновой Ю.В., 

при помощнике судьи Пичугине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1057/2024 по исковому заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с названным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 53 899,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 12 654,07 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 196,61 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что АО «Альфа-Банк» на расчетный счет ответчика 

<

№ обезличен>, открытый в банке, перечислены денежные средства в размере 53 900 руб. в качестве кредита по договору №PUOCOPRR111206ADIL3E от 

<

дата>, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик знал о получении денежных средств и вносил платежи в счет погашения задолженности. Однако, в ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности, выяснилось, что в архиве АО «Альфа-Банк» не сохранилось кредитное досье на ответчика.

<

дата> между АО «Альфа-Банк» и истцом заключен договор 

<

№ обезличен>.38/249ДГ уступки требований, в соответствии с которым права и обязанности по кредитному договору №PUOCOPRR111206ADIL3E от 

<

дата> переданы истцу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № PUOCOPRR111206ADIL3E от 

<

дата>, заключенный с ответчиком утрачен, в связи с чем, истец лишен возможности взыскать с ответчика сумму задолженности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ.

Представленная в материалах дела выписка из лицевого счета, открытого на имя ответчика, подтверждает тот факт, что ответчиком была получена денежная сумма. Из выписки по счету также следует, что ответчиком в счет погашения полученного кредита возвращены денежные средства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, как о получении ответчиком денежных средств, а также об их частичном возврате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не возвращенная истцу часть денежных средств в размере 53 899,70 руб. является неосновательным обогащением ответчика, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 654,07 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 

<

№ обезличен> от 

<

дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у него обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, ответчик согласился с суммой иска и расчетом истца, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 654,07 руб. подлежат удовлетворению

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 2 196,61 руб., что подтверждается платежным документом.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Экспресс Коллекшн» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г. Ижевск, в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» неосновательное обогащение в размере 53 899,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 12 654,07 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 196,61 руб.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.

Судья Ю.В. Миронова