Дело № 2 - 574/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Лойко М.А., при секретарях Веревкиной О.П., Выприцкой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Страхование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Альфа-Страхование» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения. В иске указано, что заявление о страховой выплате получено ответчиком 15.10.2018 года, 07.11.2018 года была произведена выплата в размере 214590 руб. Истец самостоятельно организовал оценку причиненного ущерба, 14.11.2018 года истец направил в адрес ответчику претензию, в которой просил выплатить утрату товарной стоимости в соответствии с экспертным заключением от 13.11.2018 года, согласно которого УТС составляет 47896,04 руб., эксперту технику истец за осмотр и составление экспертного заключения заплатил 10000 рублей. Выплата по претензии не произведена. 15.03.2019 года решением суда взыскано страховое возмещение в размере 31322,43 руб., фактически решение суда исполнено 21.05.2019 года. 22.05.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в размере 62331,63 руб., которая была получена 24.05.2019 года, выплата не произведена. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 62018 рублей 41 копейка, почтовые расходы в размере 53 рубля, нотариальные расходы в размере 1580 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от представителя ответчика по доверенности ФИО3 в суд поступили письменные возражения, в которых она просила в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила применить к заявленной неустойке положения ст. 333 ГК РФ, к требованиям о взыскании судебных расходов - положения ст. 100 ГПК РФ, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя АО «Альфа-Страхование».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Лада 217020 рег.знак О456ЕН48 были причинены механические повреждения, то есть истцу был причинен ущерб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена страховая выплата в размере 214590 руб.

Истец самостоятельно организовал оценку причиненного ущерба, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить утрату товарной стоимости в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого УТС составляет 47896,04 руб., а также расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 10000 рублей.

Претензия была получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № Чаплыгинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 31322 рубля 43 копейки, компенсация морального вреда в сумме 100 рублей, штраф в сумме 8000 рублей, судебные расходы в размере 40 527 рублей 05 копеек, всего взыскано 79 949 рублей 48 копеек.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела № по иску ФИО1 к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, которые исследовались мировым судьей при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, и обозревались судом при рассмотрении данного дела.

Решение и.о. мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № Чаплыгинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской ПАО Сбербанк о состоянии вклада ФИО1

Претензия о выплате неустойки в размере 62331 рубль 63 копейки была получена АО «Альфа-Страхование» 24.05.2019 года, однако в добровольном порядке ответчиком выплачена не была.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая во внимание дату обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и дату выплаты страхового возмещения в полном объеме после его взыскания решением суда, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение выплачено ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных законом.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена истцу своевременно, то требование о взыскании неустойки обоснованно.

Возражения представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований со ссылкой на злоупотребление истцом его правами суд не принимает во внимание как несостоятельные, поскольку каких-либо объективных данных, подтверждающих указанные доводы представителя ответчика, судом не установлено.

Истец просит взыскать неустойку за период с 05.11.2018 года по 21.05.2019 года.

Размер неустойки согласно произведенного истцом расчета составляет 62018 рублей 41 копейка (31322,43 руб. х 1 % х 198 дней).

Данный расчет не соответствует требованиям ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку истцом не учтено, что 05.11.2018 года является праздничным днем, в связи с чем период взыскания неустойки подлежит корректировке судом и исчисляется с 06.11.2018 года по 21.05.2019 года, что составляет 197 дней.

Таким образом, размер неустойки составит 61704 рубля 34 копейки (31322,43 руб. х 1 % х 197 дней).

Представитель ответчика в письменном возражении на иск просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности величины неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 30000 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, в подтверждение которых представил договор оказания юридических услуг от 22.05.2019 года, акт приема-передачи денежных средств от 07.06.2019 года и копию доверенности на представление интересов истца в суде ФИО2

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, сложности дела, объема оказанных представителем юридических услуг, в том числе принимая во внимание, что по делу назначалась досудебная подготовка, в которой представитель истца ФИО2 участия не принимала, назначалось два судебных заседания, при этом представитель истца участвовала лишь в одном непродолжительном судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 53 рублей, связанные с пересылкой ответчику претензии о выплате неустойки, данные расходы являлись необходимыми, подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1580 рублей, данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана истцом на представление его интересов ФИО2 не только при участии в данном конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, но и для осуществлениям ею иных полномочий в иных органах и организациях. Приходя к данному выводу, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ не является исчерпывающим, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 34053 рубля (30000+4000+53).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 1100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 34053 (тридцать четыре тысячи пятьдесят три) рубля.

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в бюджет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Лойко

Мотивированное решение

составлено 12 августа 2019 года