Дело №2-511/2025

УИД 23RS0056-01-2025-001054-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 02 сентября 2025 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе 

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Григорян Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано следующее.

10.03.2022 между ООО «МФК Новое финансирование» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №НФ-993/2266034. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

29.11.2023 ООО «МФК Новое финансирование» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа №НФ-993/2266034 заключенному с ФИО1

С 26.03.2022 по 29.11.2023 (дата уступки прав (требования) образовалась задолженность в сумме 74 640 руб., в том числе по основному долгу 29 856 руб., по процентам 44 784 руб.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный номер отправления 14575390927679).

Истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №НФ-993/2266034, образовавшуюся с 26.03.2022 по 29.11.2023, в сумме 74 640 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, судебное уведомление возвращено по истечении срока хранения, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается уведомленной надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 10.03.2022 между ООО «МФК Новое финансирование» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №НФ-993/2266034, согласно которому общество предоставило заемщику кредит в размере 29 856 рублей, срок возврата займа 25.03.2022, процентная ставка 365,000% годовых. Полная стоимость займа 4 478 рублей. Способ получения денежных средств на банковскую карту №

<

данные изъяты>. Договором займа предусмотрено взыскание процентов.

Договор был заключен в электронном виде с использованием заемщиком простой электронной подписи.

Факт предоставления денежных средств по договору займа подтверждается справкой ООО «МФК Новое финансирование».

29.11.2023 ООО «МФК Новое финансирование» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа №НФ-993/2266034 заключенному с ФИО1

По состоянию на 29.11.2023 размер задолженности по договору займа составил 74 640 руб., в том числе по основному долгу 29 856 руб., по процентам 44 784 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края от 17.06.2024 был отменен судебный приказ №2-1171/2024/СП от 22.05.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №НФ-993/2266034, в связи с поступившими возражениями должника.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно частей 1,2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

На основании пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2021) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как определено пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пунктов 1,2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспорен. Условия договора предусматривают взыскание с заемщика процентов. Ответчик обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не выполнил. Сумма процентов не превышает размер, установленный законом. 

Таким образом, суд полагает, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, почтовые расходы оставили 216 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» (ИНН 

<

данные изъяты>) по договору потребительского займа №НФ-993/2266034 от 10 марта 2022 г. задолженность за период с 26 марта 2022 г. по 29 ноября 2023 г. по основному долгу в размере 29 856 рублей, задолженность по процентам в размере 44 784 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 216 рублей, а всего в размере 78 856 (семьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд. 

Судья Успенского 

районного суда А.Е. Цаюков