Дело № 1-291/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 23 ноября 2020 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Смирнова В.В., 

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 436515, 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО3,

защитника Шипило П.Г., представившего удостоверение № 4608 и ордер № 895792,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.191.1 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную рубку деревьев, совершенную в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. ФИО2 совершил перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенные в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО2 не позднее 14.01.2019 г., находясь на территории Каневского района Краснодарского края, имея из корыстных побуждений умысел на незаконную рубку деревьев и перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, с целью сокрытия своих намерений заключил с ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» договоры по осуществлению ухода и санитарной рубки в защитных лесных насаждениях в границах землепользования ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа», после чего по его (подсудимого ФИО2) просьбе ИП ФИО5 подготовил рабочие проекты на проведение этих работ, затем подсудимый ФИО2 не позднее 20.08.2019 г., 14.09.2019 г. и 09.01.2020 г. напротив магазина «Калория» по ул. Комсомольская ст. Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края приискал для непосредственной рубки деревьев подсудимого ФИО3, а так же пять лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которые на его предложение совместно совершать незаконную рубку деревьев ответили согласием, затем подсудимый ФИО2 подготовил и транспортировал на автомобиле ГАЗ53А государственный знак 

<

***> к месту незаконной рубки деревьев на восточной стороне поля с кадастровым номером 23:11:0607000:394 и на южной стороне полей с кадастровыми номерами 23:11:0607000:1021, 23:11:0607000:393, 23:11:0607000:395 и 23:11:0607000:397 необходимые для этого принадлежащие ему бензопилы, после чего в период времени с 14.01.2019 г. по 14.02.2020 г. совершили незаконную рубку находящихся в государственной собственности Краснодарского края деревьев путём отделения стволов от корня до степени прекращения роста: 328 деревьев породы «акация белая» объёмом 172,687 м3, 8 деревьев породы «шелковица» объёмом 1,44 м3, 35 деревьев породы «абрикос» объёмом 7,86 м3, 465 деревьев породы «ясень» объёмом 464,27 м3, в том числе с 20.08.2019 г. по середину сентября 2019 г. с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на восточной стороне поля с кадастровым номером 23:11:0607000:394 317 деревьев породы «акация белая» объёмом 170,202 м3 стоимостью 4360691 рубль, 2 дерева породы «шелковица» объёмом 0,36 м3 стоимостью 8408 рублей, на общую сумму 4369099 рублей; с 14.09.2019 г. по конец октября 2019 г. с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на южной стороне поля с кадастровым номером 23:11:0607000:1021 119 деревьев породы «ясень» объёмом 135,57 м3 стоимостью 11278091 рубль, 15 деревьев породы «абрикос» объёмом 3,62 м3 стоимостью 106641 рубль, 6 деревьев породы «шелковица» объёмом 1,08 м3 стоимостью 25225 рублей, на общую сумму 11409957 рублей; с 29.10.2019 г. по конец декабря 2019 г. с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на южной стороне поля с кадастровым номером 23:11:0607000:393 223 дерева породы «ясень» объёмом 193,57 м3 стоимостью 15528253 рубля, 20 деревьев породы «абрикос» объёмом 4,24 м3 стоимостью 115161 рубль, 11 деревьев породы «акация белая» объёмом 2,485 м3 стоимостью 46858 рублей, на общую сумму 15690272 рубля; с 09.01.2020 г. по 14.02.2020 г. с подсудимым ФИО3 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на южной стороне полей с кадастровыми номерами 23:11:0607000:395 и 23:11:0607000:397 123 дерева породы «ясень» объёмом 135,13 м3 стоимостью 10882474 рубля; причинив потерпевшему администрации Краснодарского края ущерб на общую сумму 42351802 рубля, то есть в особо крупном размере (согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 г. N 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановлению Главы администрации Краснодарского края от 24.10.2007 г. N 1000 «Об утверждении ставок платы за использование лесов на территории Краснодарского края» и Примечанию к ст.260 УК РФ). В период времени с 20.08.2019 г. по 14.02.2020 г. эту заведомо незаконно заготовленную древесину подсудимый ФИО2 перевёз от мест её заготовки к местам сбыта, в том числе до ул. Лиманная, 210 ст. Каневская Каневского района Краснодарского края, 

<

адрес> и 

<

адрес> Каневского района Краснодарского края, пер. Школьный, 10/3 п. Лиманский Брюховецкого района Краснодарского края, а затем за деньги незаконно сбыл жителям Краснодарского края, в том числе ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, выдавая её за заготовленную законным способом древесину, всего перевез в целях сбыта и сбыл заведомо незаконно заготовленную древесину в особо крупном размере стоимостью 243531,97 рублей (согласно Постановлению Главы администрации Краснодарского края от 24.10.2007 г. N 1000 «Об утверждении ставок платы за использование лесов на территории Краснодарского края»). 14.02.2020 г. в 18.15 ч. при движении к месту сбыта незаконно заготовленной древесины в ст. Привольную Каневского района Краснодарского края на 

<

адрес> сотрудниками полиции был задержан управляемый подсудимым ФИО2 автомобиль ГАЗ53А государственный знак 

<

***>, загруженный древесиной породы «Ясень» в количестве 552 пенька общим объёмом 4,51 м3.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в инкриминируемых преступлениях признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным им п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. 

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Протоколами допроса и дополнительного допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО2 на предварительном следствии, согласно которым период с января 2019 г. по февраль 2020 г. он осуществлял зачистку и вырубку лесных насаждений вблизи х. Средние Челбасы. В начале января 2019 г. он обратился к генеральному директору ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» ФИО10 с предложением произвести рубку лесополос, так как ранее он взял у знакомого письмо министерства природных ресурсов Краснодарского края от 06.05.2013 г. о порядке проведения агролесомелиоратиных мероприятий в защитных лесных насаждениях, и показал его ФИО10 На данное предложение тот дал добро, так как было необходимо произвести зачистку поросли на поля, принадлежащие ОАО «Агрофирма – племзавод «Победа» и на дороги, после чего они договорились и ФИО10 отправил его к юристу для подготовки договоров. После составления договоров они их подписали у ФИО10 14.01.2019 г. и 08.01.2020 г. Письма о разработке отвода и проектов на проведение работ по рубке и уходу в лесополосах, граничащих с земельными участками с кадастровыми номерами 23:11:0607000:393, 23:11:0607000:394, 23:11:0607000:395 и 397, 23:11:0607000:1021 от ОАО «АФ ПЗ «Победа» он передал ФИО5, попросив его сделать рабочий проект на расположенную вдоль дороги на х. Средние Челбасы лесополосу. 16.08.2019 г. они с ФИО5 приехали к указанной лесополосе, где ФИО5 пояснил, что здесь явно выделяются участки с разными породами деревьев, поэтому они решили разделить указанную лесополосу на несколько рабочих проектов. ФИО5 подготовил рабочие проекты на осуществление вышеуказанных работ, для чего с ним заключались договоры об оказании услуг. Получив данные проекты, он ездил к ФИО10, который подписывал данные проекты. После чего он приступил к работе. От ФИО5 он получил рабочие проекты на проведение рубок ухода в полезащитных лесных полосах – на восточной стороне поля с кадастровым номером 23:11:0607000:394 от 19.08.2019 г., на южной стороне поля с кадастровым номером 23:11:0607000:1021 от 13.09.2019 г., на южной стороне поля с кадастровым номером 23:11:0607000:393 от 28.10.2019 г. на южной стороне поля с кадастровым номером 23:11:0607000:395 от 08.01.2020 г., рубку в пределах данных лесополос осуществлял совместно со своими работниками. В соответствии с договорами о возмездном оказании услуг срубленные деревья он совместно со своими работниками делил на чурки и продавал жителям Каневского района. Рубку деревьев осуществляли нанятые им работники совместно со ним, использовав его собственные бензопилы. Рабочие проекты на проведение рубки ухода в защитных лесных полос готовились на лесополосы, расположенные на восточной стороне поля с кадастровым номером 23:11:0607000:394, на южной стороне полей с кадастровыми номерами 23:11:0607000:1021, 23:11:0607000:393, 23:11:0607000:395 и 23:11:0607000:397, проекты были утверждены ФИО10 соответственно 19.08.2019 г., 13.09.2019 г., 28.10.2019 г. и 08.01.2020 г. На следующие дни он ехал в ст. Стародеревянковскую Каневского района, где в районе сахарного завода напротив магазина «Калория» по ул. Комсомольской находил двух работников для помощи в рубке деревьев. Работниками являлась неблагополучная часть населения, как правило они работали у него не больше недели. В последний раз это были ФИО3 и ФИО11, а также приглашённый ФИО4. После они следовали в лесополосу. В лесополосах они работали с 20.08.2019 г. до середины сентября 2019 г., с 14.09.2019 г. до конца октября 2019 г., с 29.10.2019 г. до конца декабря 2019 г., с 09.01.2020 г. до 14.02.2020 г. При рубке лесополос в его обязанности входили перевозка работников от магазина к месту рубки, предоставление бензопил и горюче-смазочных материалов, определение подлежащих рубке деревьев, непосредственное осуществление рубки деревьев и при необходимости их последующая трелевка, спил со стволов деревьев веток, раскрыжевание, погрузка заготовленной древесины и перевозка её до покупателей. Работники осуществляли спил определённых им в рубку деревьев, спил со стволов деревьев веток, раскрыжевание спиленных стволов, вытягивание валежных деревьев, погрузка заготовленной древесины и уборка зачистка лесополосы от веток и захламлённостей, принадлежащими ему инструментами, он давал им указания производить рубку деревьев, при этом не объяснял, на основании каких документов они работают, им это было не интересно. За помощь в рубке деревьев он платил им наличными деньгами по 800-1000 рублей за заготовленную машину дров. Заготавливали машину дров они за 2-3 дня. Постоянной клиентской базы по продаже дров у него не было. Как правило, когда загружали автомобиль, то ехали в хутора, где предлагали людям его купить. Древесину он продавал не только жителям Каневского района Краснодарского края. Помнит покупателей, проживающих по 

<

адрес> ст. Каневская Каневского 

<

адрес>, пер. Школьный, 

<

адрес> Каневского 

<

адрес> Каневского района, остальных покупателей не помнит ввиду давности событий. 14.02.2020 г. при перевозке заготовленной в лесополосе на южной стороне поля с кадастровым номером 23:11:0607000:397 вблизи х. Средние Челбасы древесины он был остановлен сотрудниками полиции. При оформлении документов на рубку деревьев в пределах указанных лесополос он считал, что его действия носят законный характер, поскольку ФИО5 и юристы ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» составили ему исчерпывающий перечень оформленных надлежащим образов в соответствии с законодательством РФ документов, никаких разъяснений от ФИО10 о правилах осуществления рубки защитных лесных насаждений не было. ФИО5 при разработке разрешительной документации (рабочих проектов) совместно с ним осуществлял выезды в защитные лесные насаждения, где разъяснял структуру лесополосы, указывал рядность и границы лесополосы, поросли и их направление, так же разъяснял какие деревья являются ветровальными, буреломными, сухостойными и суховершинные, пояснял, что ветроломные, буреломные, сухостойные и суховершинные деревья можно рубить с целью зачистки лесополос, в том числе и в границах лесополосы, а сырорастущие запрещено. Он считал, что в дальнейшем ему нет необходимости оформлять какие-либо документы на осуществление зачистки и рубки лесополос, однако, в настоящее время после разъяснения о том, что оформленный пакет документов необходимо было согласовать в администрации, он понимает, что его действия по рубке в пределах полезащитных лесных полос возле полей с кадастровыми номерами 23:11:0607000:1021, 23:11:0607000:393, 23:11:0607000:394, 23:11:0607000:395 были незаконными.

Протоколами допроса и дополнительного допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО3 на предварительном следствии, согласно которым он работал у ФИО2 с 01.01.2020 г. до 14.02.2020 г. В его обязанности входило спиливание деревьев, их зачистка и разделение на чурки. При выполнении своих обязанностей он выполнял задачи, поставленные ему ФИО2, то есть спиливал только те деревья, на которые тот указывал. При этом спиливали не только сухие и гнилые деревья, но и сыроростущие здоровые деревья разных пород. В период его трудовой деятельности ФИО2 рабочие планы и иную документацию ему не показывал, говорил, что все законно. Инструменты для спиливания деревьев им предоставлял ФИО2, своих инструментов он не имеет. За выполнение поставленных задач ФИО2 им платил по 1000 рублей за рабочий день. В тот период они работали в лесополосе недалеко от х. Средние Челбасы, в районе полей ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа». Вывозили спиленные деревья на автомобиле ГАЗ с регистрационным номером 

<

***>. При предоставлении на обозрение светокопии публичной кадастровой карты России на 04.01.2020 г. из рабочего проекта на проведение рубок ухода в полезащитной лесной полосе, расположенной на южной стороне полей с кадастровыми номерами 23:11:0607000:395 и 23:11:0607000:397 подтвердил, что в данной лесополосе он и осуществлял рубку. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Протоколами допроса и дополнительного допроса представителя потерпевшего администрации Краснодарского края ФИО12, согласно которым в период времени с 14.01.2019 г. до 16.01.2020 г. на участках мелиоративных защищенных лесных насаждений вблизи х. Средние Челбасы Каневского района Краснодарского края осуществлена незаконная рубка деревьев породы «Ясень», «Акация», «Акация Белая» и «Абрикос». Учитывая, что земельные участки, на которых расположены данные мелиоративные защитные лесные насаждения, не имеют установленных границ, они относятся к собственности субъекта Российской Федерации и принадлежат Краснодарскому краю. В результате незаконной рубки Краснодарскому краю причинен ущерб в особо крупном размере в общей сумме 42351802 рубля. 

Протоколом допроса свидетеля ФИО13, согласно которому с 2012 г. по 2020 г. он занимался реконструкцией полезащитных лесных насаждений. Примерно 06.02.2020 г. он позвонил ФИО2 и предложил тому продать дрова клиенту. ФИО2 принял его предложение и повез древесину. 13.02.2020 г. в вечернее время ФИО2 ему сообщил, что его машину арестовали сотрудники полиции. 

Протоколом допроса свидетеля ФИО14, согласно которому у нее в собственности находится автомобиль ГАЗ-53 государственный знак 

<

***>. Данным автомобилем постоянно пользовался её муж ФИО2 С его слов ей известно о том, что в период с августа 2019 г. по февраль 2020 г. ФИО2 ездил в лесополосы близ х. Средние Челбасы, где осуществлял рубку деревьев, там же он с рабочими грузил дрова и перевозил их покупателям на вышеуказанном автомобиле. 

Протоколом допроса свидетеля ФИО15, согласно которому в 2019 г. он работал у ФИО2 В его обязанности входила уборка спиленных веток, уборка высохших веток и мусора, а также погрузка дров в автомобиль ФИО2 При выполнении своих обязанностей он выполнял задачи, поставленные ФИО2 В период его трудовой деятельности ФИО2 какие-либо документы ему не показывал, говорил, что все законно. Так же с ним в бригаде работал Максим, который выполнял работу вальщика. Спиливали и сухие, и сырорастущие деревья. Инструменты для спиливания деревьев предоставлял ФИО2 Вывозили спиленные деревья на принадлежащем ФИО2 автомобиле ГАЗ. 14.02.2020 г. он помогал ФИО2 загружать машину спиленным лесом. После чего загруженные дрова они вместе с ФИО2 повезли в ст. Привольную. Прибыв в ст. Привольную на автомобиле ФИО2 с дровами, их встретил клиент, который передал денежные средства ФИО2 После чего данный клиент показал удостоверение сотрудника полиции и сказал, что машина задержана. Их опросили и отпустили домой, а машину отправили на штрафстоянку.

Протоколом допроса свидетеля ФИО16, согласно которому договоры № 4 от 14.01.2019 г. и № 1 от 01.01.2020 г., заключенные между ОАО АФ ПЗ «Победа» и ФИО2 заключались с целью уборки разросшейся лесопосадки в границах земельных участков, принадлежащих ОАО АФ ПЗ «Победа». Он понимает, что данные защитные лесные насаждения не принадлежат ОАО АФ ПЗ «Победа», а находятся в собственности Краснодарского края, в связи с чем согласовывать какие-либо виды работ в самом насаждении они не имели право. В п.2.2.1 указано, что исполнитель самостоятельно обеспечивает необходимую разрешительную документацию на оказание услуг, которая была предоставлена на момент заключения указанных договоров. ОАО АФ ПЗ «Победа» не передавались спиленные деревья, которые ему не принадлежат, договор предусматривает получение в собственность тех деревьев, которые располагались в границах земельных участках, принадлежащих ОАО АФ ПЗ «Победа». Контроль за выполнением работ, возложенных на ФИО2, он не осуществлял.

Протоколами допроса и дополнительного допроса свидетеля ФИО10, согласно которым в январе 2019 г. к нему обратился ФИО2 с предложением зачистки лесополосы, которая прилегает к территории ОАО АФ ПЗ «Победа». В ходе беседы они с ФИО2 определились, что тот будет осуществлять зачистку поросли, которая поросла на пашне принадлежащих ОАО АФ ПЗ «Победа» полей. Разговора о работе в лесополосе не было, так как он знал, что лесополосы, граничащие с землями ОАО АФ ПЗ «Победа», принадлежат государству и не находятся в собственности ОАО АФ ПЗ «Победа». После данной беседы, он направил ФИО2 к юристу ФИО16 для составления договора. Составленный договор, подписанный юристом, бухгалтером, он подписал не читая, так как доверял своим сотрудникам. Он предполагал, что содержание договора соответствует их договоренности. Он понимал, что рубки ухода и санитарные рубки в защитных лесных насаждениях, не находящихся в собственности ОАО АФ ПЗ «Победа», должны осуществлять органы исполнительной власти, знал, что данные защитные лесные насаждения принадлежат государству, и понимал, что заключение договора о проведении работ на территории не принадлежащей им, незаконно. У него не было цели заключать договор о проведении работ на не принадлежащей ему территории. Акт сдачи-приемки оказанных услуг они не подписывали, так как ФИО2 не окончил работу. В договоре прописано, что за выполненные услуги исполнитель получает спиленные деревья в собственность и самостоятельно обеспечивает их вывоз. Ими с ФИО2 такого не обсуждалось, так как деревья, расположенные в лесополосе, принадлежат государству и он не в праве ими распоряжаться. Всю разрешительную и согласительную документацию должен был делать ФИО2 и оплачивать работу за ее составление. Он разъяснял ФИО2 что лесополосы на земельных участках с кадастровым номером 23:11:0607000:394, 23:11:0607000:1021 не принадлежат ОАО «АФ ПЗ «Победа», в этой связи он не может дать разрешение на работу в границах этих лесополос. ФИО2 разъяснил, что тот может работать только на земельных участках, принадлежащих ОАО «АФ ПЗ «Победа». ФИО5 он не знает, ранее никогда не видел.

Протоколом допроса свидетеля ФИО17, согласно которому он работает в ЗАО АФ ПЗ «Победа» в должности инженера по экологической безопасности. 14.01.2019 г. ФИО2 заключил договор возмездного оказания услуг с ЗАО АФ ПЗ «Победа», в рамках которого ФИО2 должен был осуществить санитарную чистку лесозащитных насаждений в соответствии с действующим законодательством. После заключения договора ФИО2 предоставил рабочие проекты на проведение рубок ухода в полезащитной лесной полосе. После чего во исполнение своих должностных обязанностей он совместно в ФИО2 выезжал к лесополосе, расположенной в районе бригады № 4 ЗАО АФ ПЗ «Победа». Находясь в пределах данной лесополосы он разъяснял ФИО2 о запрете сжигания сухостоя, поросли и мусора, полученного в ходе чистки лесополос, на принадлежащей ЗАО АФ ПЗ «Победа» территории, то есть на полях сельскохозяйственного назначения, которые граничат с лесополосами. Кроме того, при выезде к вышеуказанной полосе ФИО2 указывал ему границы лесополосы, в пределах которых тот будет осуществлять санитарную чистку. При выезде ФИО2 пояснил ему, что санитарную чистку будет проводить в соответствии с проектной документацией. 

Протоколом допроса свидетеля ФИО18, согласно которому в ОАО «АФ ПЗ «Победа» она работала юрисконсультом г. Между ОАО «Агрофирма – племзавод «Победа» и ИП ФИО2 в период 2019 – 2020 годы были заключены договоры возмездного оказания услуг № 4 от 14.01.2019 г. и № 1 от 01.01.2020 г. При составлении проектов указанных договоров она понимала, что работа в защитных лесных насаждениях запрещена, так как они находятся в собственности Краснодарского края, она это разъясняла ФИО2 

Протоколами допроса и дополнительного допроса свидетеля ФИО5, согласно которым с 2015 г. он занимается оказанием услуг в области лесоводства, в том числе отводом и таксацией в лесополосах для проведения уходных работ. При разработке рабочих проектов на проведение уходных работ защитных лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения он определяет проектные границы лесополос путем определения рядности лесополос при её создании, определяет площадь разросшейся части лесополосы, определяет санитарное состояние лесополосы, указывает виды работ, которые необходимо провести для улучшения состояния данного защитного насаждения и прилегающей территории и обеспечения безопасности производства сельхоз работ в близи лесополосы. Ему известно, что земельные участки, на которых расположены лесополосы и сами лесополосы, проекты которых он делал для ФИО2, относятся к неразграниченной государственной собственности то есть проведение рубок в самих лесозащитных полосах возможно только с разрешения органов местного самоуправления соответствующего уровня. В то же время рубка растительности в том числе и древесной, находящейся за пределами защитной лесной полосы, то есть на землях сельскохозяйственного назначения, является не только правом, но и обязанностью землепользователей, в чьем пользовании находятся эти земельные участки сельскохозяйственного назначения. При разработке очередного рабочего проекта он осуществлял выезд на лесополосу совместно с ФИО2, которому показывал границы лесополосы и пояснял, что подлежит вырубке. При этом клеймение деревьев не производилось, так как рубка здоровых деревьев внутри лесополосы проектом не предусмотрена. Кроме того, при очередном выезде, увидев, что ФИО2 осуществляет вырубку не указанных рабочим проектом деревьев, сделал ему замечание, на что тот ответил, что это были пни сломанных деревьев. Он разъяснял ФИО19 нормы и правила проведения рубок ухода в защитной лесной полосе с целью недопущения незаконной рубки деревьев. 

Протоколом допроса свидетеля ФИО6, согласно которому в сентябре-октябре 2019 г. ею у ФИО2 были приобретены дрова на отопление жилища на сумму 8000 рублей. 

Протоколом допроса свидетеля ФИО7, согласно которому один раз в год он приобретает древесину для отопления домовладения. В конце сентября 2019 г. ему привез дрова на автомобиле марки «ГАЗ-53» Юрий из ст. Каневской. 

Протоколами осмотра места происшествия от 14.02.2020 г., осмотра предметов (документов) от 03.07.2020 г., 16.07.2020 г., согласно которым на участке местности около домовладения по 

<

адрес> Каневского района Краснодарского края обнаружен автомобиль ГАЗ-53 государственный знак 

<

***> с находящимися в кузове спилами дерева породы «Ясень» в количестве 552 штук объёмом 5 м3 и бензопилы; у ФИО2 обнаружены два билета банка России номиналом 5000 рублей, билет банка России номиналом 1000 рублей, записные книжки, свидетельства, выписки, уведомление, сопроводительные документы на транспортировку древесины, иные документы, телефоны; всё обнаруженное изъято, осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам дела.

Протоколами осмотра места происшествия от 16.02.2020 г. и от 27.02.2020 г., согласно которым осмотрены участки местности, на которых располагались защитные лесные насаждения - на восточной стороне поля с кадастровым номером 23:11:0607000:394, на южных сторонах полей с кадастровыми номерами 23:11:0607000:1021, 23:11:0607000:393, 23:11:0607000:395, обнаружены пни деревьев различных пород соответственно 319, 140, 254, 123, а также установлены границы этих участков.

Протоколами выемки от 01.09.2020 г. и осмотра предметов (документов) от 02.09.2020 г., согласно которым изъяты заключенные между ИП ФИО2 и ИП ФИО5 договоры об оказании услуг по отводу в рубку лесных насаждений, протоколы и акты приема-сдачи выполненных работ; всё обнаруженное изъято, осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2020 г., согласно которому при осмотре участков местности на южной стороне полей с кадастровыми номерами 23:11:0607000:393, 23:11:0607000:1021, 23:11:0607000:397 и на восточной стороне поля с кадастровым номером 23:11:0607000:394 с участием специалиста ФИО20 установлено расположение на них защитных лесных насаждений, все пни спиленных деревьев являются сырорастущими.

Протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов (документов) от 03.07.2020 г., согласно которым с участием подсудимого ФИО2 осмотрен участок местности на южной стороне поля с кадастровым номером 23:11:0607000:397, установлено расположение на нём защитного лесного насаждения, изъяты 7 комельных частей пней (спилы) деревьев, которые впоследствии осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов (документов) от 03.07.2020 г., согласно которым на участке местности по 

<

адрес>Б ст. Каневской Каневского района осмотрен стоящий там автомобиль ГАЗ-53 государственный знак 

<

***> с находящимися в кузове спилами стволов деревьев породы «Ясень», 5 спилов стволов деревьев изъяты, впоследствии осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Результатами ОРМ «проверочная закупка» (постановлениями о предоставлении результатов ОРД органу предварительного следствия от 26.02.2020 г.; постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 26.02.2020 г.; рапортом от 13.02.2020 г.; актом осмотра денежных купюр от 14.02.2019 г.; актами осмотра (использования) и выдачи технического средства от 14.02.2019 г.; актом осмотра технического средства и прослушивания фонограммы от 14.02.2019 г.; актом о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 14.02.2019 г.), протоколом осмотра предметов (документов) от 12.08.2020 г.; постановлением о признании материалов ОРД доказательством и о приобщении их к уголовному делу от 12.08.2020 г.; согласно которым 14.02.2019 г. в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» для выявления и установления лиц, осуществляющих незаконную рубку сырорастущей древесины на территории Каневского района, раскрытия преступной деятельности и установления причастных к совершению преступления лиц, было проведено ОРМ «проверочная закупка». В ходе ОРМ в присутствии понятых закупщику передавались деньги 11000 руб. (две купюры достоинством 5000 рублей, купюра достоинством 1000 рублей), которые вместе с осмотренным и опечатанным диктофоном передавались закупщику, после чего закупщик отправлялся на встречу к продавцу незаконно заготовленной древесины в ст. Привольная Каневского района, произвёл закупку привезённой подсудимым ФИО2 на автомобиле ГАЗ 53А государственный знак 

<

***> незаконно заготовленной древесины путём передачи последнему предназначенных для этого денег 11000 рублей, затем вернулся в служебный кабинет и выдал лицу, проводившему ОРМ, техническое средство с аудиозаписью разговора покупателя и продавца незаконно заготовленной древесины, аудиозапись переносилась на компакт-диск, прослушивалась, составлялась стенограмма записанного при проведении проверочной закупки разговора. Результаты ОРД были рассекречены и предоставлены органу предварительного следствия, впоследствии вместе с компакт-диском осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве доказательств.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен полученный в рамках ОРД DVD-R диск №, а также осмотрены и прослушаны имеющиеся на нём аудиозаписи, свидетельствующие о незаконной рубке защитных лесных насаждений, перевозке в целях сбыта и сбыте незаконно добытой древесины ФИО2; впоследствии осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам дела.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-э, согласно которому поперечный спил пня с маркировкой «5Л» и спил комлевой части ствола с маркировкой «2Г» ранее составляли единое целое.

Протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подсудимый ФИО2 в присутствии защитника и понятых показал на место незаконной рубки лесных насаждений, а свидетель Свидетель №13 в присутствии понятых указал защитные лесные насаждения, в которых он осуществлял разработку рабочих проектов на проведение рубки ухода защитных лесных насаждений совместно с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и подсудимый, и свидетель при этом пояснили порядок своих действий с указанием рядности защитных лесных насаждений, направления из поросли и границ защитных лесных насаждений.

При исследовании доказанности виновности подсудимых в совершении преступлений суд руководствуется требованиями, предусмотренными главой 11 УПК РФ.

Стороной обвинения доказательствами так же представлены протоколы допросов свидетелей ФИО26, ФИО28, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО27 и Свидетель №10

Свидетелем согласно ч.1 ст.56 УПК РФ является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Какие-либо обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, эти свидетели не приводят, следовательно, эти показания этих лиц как свидетелей не имеют отношения к рассматриваемому судом делу, при этом их суждения прямо свидетельствуют о том, что эти лица обладают специальными знаниями в своих областях и привлечены к участию в деле для разъяснения вопросов, входящих в их профессиональную компетенцию, то есть их суждения в силу ч.1 ст.58 УПК РФ необходимо признавать разъяснениями специалистов.

Однако согласно ч.2 ст.71 УПК РФ специалист не может принимать участие в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, предусмотренных частью второй статьи 70 настоящего Кодекса. 

Согласно п.1 ч.2 ст.70 УПК РФ эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.61 УПК РФ судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является свидетелем по данному уголовному делу.

Из совокупности приведенных судом процессуальных норм следует, что лицо, которое является свидетелем по уголовному делу, не может принимать участие в производстве по этому уголовному делу и в качестве специалиста и это обстоятельство является императивным основанием для его отвода как специалиста.

Указанные лица по данному уголовному делу допрошены в качестве свидетелей, следовательно, они не могут принимать участие в производстве по этому уголовному делу и в качестве специалистов и как специалисты подлежат отводу.

При таких обстоятельствах суд признает недопустимыми и исключает из перечня доказательств стороны обвинения представленные государственным обвинителем доказательства показания свидетелей ФИО26, ФИО28, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО27 и Свидетель №10, признаваемые судом фактически разъяснениями специалистов.

По убеждению суда вина подсудимых в инкриминируемых преступлениях доказана совокупностью иных представленных стороной обвинения доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ и могут использоваться в процессе доказывания. 

Судом не выявлено существенных не разрешенных судом противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, актам и протоколам, составленным по итогам следственных действий, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости. 

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. 

Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. 

Вина подсудимых доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не оспоренных стороной защиты, и полностью признана самими подсудимыми.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признаёт доказанной виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, которые органами уголовного преследования квалифицированы правильно.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказаний, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Подсудимыми ФИО2 и ФИО3 совершено умышленное оконченное тяжкое преступление, посягающее на экологию, а подсудимым ФИО2 кроме того умышленное оконченное преступление средней тяжести, посягающее на экономическую деятельность. 

Обстоятельствами, смягчающими наказания, суд признаёт подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обоим подсудимым раскаянье подсудимых в содеянном, подсудимому ФИО3 - наличие несовершеннолетнего пасынка у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.

Подсудимый ФИО2 согласно характеристике проживает на территории поселения длительное время, за время проживания жалобы и нарекания в его адрес в администрацию поселения не поступали, с соседями поддерживает добропорядочные отношения, участия в общественной жизни поселении не принимает, спиртными напитками не злоупотребляет, женат, имеет двоих детей и троих внуков; согласно справке на учёте у врача-нарколога не состоит; согласно выписному эпикризу в период рассмотрения дела в суде перенес ишемический инсульт, страдает гипертонической болезнью II ст. 3 ст., гипертрофией левого желудочка, гипертонической ангиопатией сетчатки, гиперхолестеринемией, нуждается в лечении. 

Подсудимый ФИО3 согласно характеристике имеет жену и двоих детей, с соседями поддерживает хорошие отношения, характеризуется с положительной стороны, не пьёт, не курит; согласно справке на учёте у врача-нарколога не состоит.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание смягчающие наказания обстоятельства и положительно характеризующие личность подсудимых данные, неблагоприятные последствия для семей подсудимых в случае изоляции их от общества, суд приходит к убеждению, что подсудимые не нуждаются в изоляции от общества, а цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции их от общества назначением основных наказаний в виде лишения свободы без реального отбывания наказаний в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ с длительными испытательными сроками, возложением обязанностей, способствующих их исправлению и назначением дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью. Подсудимые официально не трудоустроены, в связи с чем, учитывая предусмотренные ч.3 ст.46 УК РФ обстоятельства (имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода), суд признает возможным не назначать им по ч.3 ст.260 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не признает возможным изменить категории преступлений на менее тяжкие.

Прокурор в защиту прав и законных интересов Российской Федерации предъявил к подсудимым гражданский иск о возмещении причинённого их действиями ущерба, в котором просит взыскать солидарно с подсудимых в пользу федерального бюджета Российской Федерации 42351802 рубля. 

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал исковые требования.

Подсудимые, гражданские ответчики в судебном заседании гражданский иск признали полностью, в суд представили соответствующие письменные заявления.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлена противозаконность действий подсудимых, гражданских ответчиков в составе группы лиц по предварительному сговору по рубке деревьев.

Таким образом подсудимые, гражданские ответчики обязаны солидарно отвечать за причинённый Российской Федерации вред.

Согласно ст.100 Лесного Кодекса РФ возмещение вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (п.1); особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (п.4).

Размер причинённого незаконными действиями подсудимых, гражданских ответчиков экологического ущерба защитным лесным насаждениям определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановлением главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № г. «Об установлении ставок платы за использование лесов на территории Краснодарского края» в размере 42351802 рубля, который и должен быть возмещён Российской Федерации подсудимыми, гражданскими ответчиками солидарно.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд приходит к убеждению, что исковое требование взыскать солидарно с подсудимых в пользу Российской Федерации причинённый ущерб в размере 42351802 рубля подлежит удовлетворению полностью. 

Кроме того, признание подсудимыми гражданского иска освобождает государственного обвинителя от необходимости его дальнейшего доказывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 и ч.3 ст.191.1 УК РФ и назначить ему наказания по ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью на срок один год шесть месяцев, по ч.3 ст.191.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью на срок один год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок три года с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью на срок два года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью на срок один год.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ считать назначенные ФИО2 и ФИО3 основные наказания условными, установив испытательные сроки три года каждому.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 и ФИО3 исполнение следующих обязанностей в периоды испытательных сроков: не менять мест постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, после 20.00 часов не посещать места развлечений и увеселений, торгующие спиртными напитками: рестораны, бары, кафе и тому подобное.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательные сроки исчислять ФИО2 и ФИО3 с момента вступления приговора суда в законную силу, в испытательные сроки засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меры пресечения подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО2 и ФИО3 без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск прокурора в защиту прав и законных интересов Российской Федерации удовлетворить полностью. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу федерального бюджета Российской Федерации причинённый совершённым преступлением ущерб в размере 42351802 рубля. 

Вещественные доказательства письменные документы, материалы ОРД и компакт-диски, хранящиеся в уголовном деле, - хранить там же; денежные купюры ЕВ 7973692, ББ 0213841 и ХЧ 3371378, - передать по принадлежности УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю; спилы комельных частей и стволов деревьев, хранящиеся в МУП «Чистая станица» Каневского района и(или) ГБУ КК «КЛУ», - уничтожить; переданные на ответственное хранение ОМВД России по Каневскому району и хранящиеся на территории администрации Челбасского сельского поселения Каневского района автомобиль ГАЗ-53 государственный знак 

<

***>, передать по принадлежности ФИО14, бензопилы «Champion 254», «CS 650», «5870397-04 «Champion», спилы деревьев породы «Ясень» объёмом 4.51 м3, - в соответствии с п.п. «г» и «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.п.1 и 4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ; записные книжки, документы, мобильные телефоны, хранящиеся у ФИО2 - передать ему же по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий