Дело № 2-577/2025 (2-12211/2024;)

(УИД 50RS0021-01-2024-011617-67)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И., 

при секретаре судебного заседания Нуридинове С.Н., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за начисленную аренду автомобилей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за начисленную аренду автомобилей. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что с 2019 года истец являлся партнером ФИО2 по работе в таксопарке ИП ФИО2 (Белое такси).

Работа производилась с агрегатором Яндекс-Такси.

На начало 2023 года в таксопарке ИП ФИО2 работало три автомобиля, принадлежащих на праве собственности истцу: Хёндэ Солярис, государственный регистрационный знак КМ051 50, Хёнде ФИО8 054 50, Киа ФИО9 147 77, которые сдавались ИП ФИО2 в аренду водителям. 

ФИО2 дважды в месяц осуществлял перевод денежных средств истцу в счет оплаты аренды автомобилей такси. 

В феврале 2023 года истец и ФИО2 решив расширить таксопарк приобрели по договору лизинга два автомобиля – Чери Про 7, один из указанных автомобилей приобрел ФИО2, а второй – приобретен за счет средств истца.

При этом договор на приобретение истцом автомобиля Чери Про 7 был заключен ИП ФИО2

Принадлежащие истцу транспортные средства работали в ИП ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. 

Просил взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность по аренде транспортных средств Киа Оптима и Хёнде Солярис в размере 90 200 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 492 рубля 97 копеек, расхоы по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг в размере 28 214 рублей 00 копеек

Просил взыскать с наследственного имущества ФИО2 денежные средства в размере 1 142 762 рубля 55 копеек, уплаченные за автомобиль «Черри Тигго 7 Про», государственный регистрационный знак 

<

***>; судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридические услуги в размере 38 913 рублей 81 копейки. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО3

Определением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 1 142 762 рубля 55 копеек, уплаченных за автомобиль «Черри Тигго», государственный регистрационный знак 

<

***>; судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридические услуги в размере 38 913 рублей 81 копейки– прекращено. 

Истец и его представитель в судебном заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Обязательство из неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом по своей природе аналогично арендному обязательству: в обоих случаях имеет место временное пользование (владение) вещью и обязанность одной из сторон внести плату за это пользование (владение).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору ТС за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ч. 1 ст. 642 ГК РФ).

То есть, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является его передача во временное владение и пользование арендатору за плату.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что в собственности наследодателя ФИО5 находились транспортные средства – автомобили Хёндэ Солярис, государственный регистрационный знак КМ051 50, Хёнде ФИО8 054 50, Киа ФИО9 147 77, вышеуказанные автомобили приобретены за счет денежных средств истца. 

ФИО2 дважды в месяц осуществлял перевод денежных средств истцу в счет оплаты аренды автомобилей такси. 

Вышеуказанные транспортные средства работали в ИП ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

После смерти ФИО2 нотариусом Красногорского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 открыто наследственное дело.

Наследником ФИО2 по закону является ответчик.

Истцом представлен расчет образовавшейся задолженности по аренде транспортных средств наследодателем, факт оплаты наследодателем аренды автомобилей за период до ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии доказательств погашения суммы задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований о взыскании с ответчика задолженности на сумму неосновательно сбереженных денежных средств за пользование вышеуказанными автомобилями, начислив на них проценты за указанный истцом период. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем, понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 214 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 214 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за начисленную аренду автомобилей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (ИНН 

<

***>) задолженность по аренде транспортных средств в размере 90 200 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 492 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 214 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года.

Судья Т.И. Шабанова