1-105/2020 Копия.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июля 2020 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Насырова А.А.

подсудимой ФИО1,

адвоката Юсуповой Ф.Х., предъявившей удостоверение № и ордер №, 

представителя потерпевшего –представитель органа опеки и попечительства Администрации МР 

<

адрес> Ш.Г.Т.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 00 мин. до 02 час. 20 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с А.М.Р., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти А.М.Р. и желая этого, нанесла молотком последнему не менее чем по два удара в область расположения жизненно важных органов – головы и шеи А.М.Р., а также не менее трех ударов по верхним конечностям, причинив последнему телесные повреждения в виде:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Смерть А.М.Р. наступила в течение нескольких минут от полученной травмы головы на месте происшествия в результате преступных действий ФИО1

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была на празднике свахи и вернулась домой после 12 часов ночи.

Зайдя домой, увидела, что сын А.М.Р. сильно пьян и стал на нее кричать, оскорблять грубой нецензурной бранью, а так же угрожал ее жизни.

Зная его, она решила с ним не связываться, но когда сын пошел на крыльцо курить, она, обернувшись в простыню, решила сходить туда же и взять что-нибудь из предметов для своей защиты.

Подойдя к сыну, сказала: «зачем так много пил…», на что А.М.Р. ответил руганью, а она, подойдя задом к инструментам, взяла в руки молоток и спрятала его под простыней, затем А.М.Р. схватил ее за волосы и волоком потащил в комнату, где закинул ее на свой диван, держа шило у ее горла, угрожал убийством, 

<

данные изъяты>

Каким-то образом у нее получилось вывернуться из-под А.М.Р. и она молотком стала бить его в область головы. Сколько нанесла ударов- не помнит, била исступленно и остановилась лишь тогда, когда у него не было признаков жизни. Она долго стояла над ним, не понимая, как так получилось, потом ей позвонила невестка и она сказала ей, что А.М.Р. не дышит, затем она позвонила в полицию сообщила, что убила 

<

данные изъяты>.

В содеянном раскаивается.

Однако к данным показаниям суд относится критически, считая их неискренними, данными с целью облегчить свою участь и избежать наказания за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой в день совершения преступления, а так же при проверки показаний на месте, подтвердив их в полном объеме, при этом данные следственные действия проводились с участием адвоката.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показывала, что она поехала на юбилей 

<

данные изъяты> И.А.А. в 

<

адрес>, где употребляла спиртное. Затем, около 01 час. 00 мин. ее домой отвез Р.Р.М. – 

<

данные изъяты>. 

Приехав к ней домой в 

<

адрес>, она зашла домой и увидела, что А.М.Р. сидел в зале на диване слева от входа, она села на диван напротив, то есть на тот, который справа от входа. А.М.Р. был сильно пьян, она ему сделала замечание за то, что он опять пьяный, он ей стал грубить, при этом демонстрируя ей шило. 

В этот момент ее взяла такая ярость и она пошла в веранду с мыслями что ей нужно хоть что-то взять, чтобы на случай нападения А.М.Р. на нее, у нее было средство защиты. А.М.Р. не шел за ней, он оставался в зале. 

Она укрылась синей простыней, чтобы если что, она могла спрятать под ним инструмент, который она планировала взять в веранде. На веранде она взяла молоток и пошла обратно в зал. 

Вернувшись в зал, она увидела, что А.М.Р. также сидит на диване, он продолжил ее унижать словесно и она подойдя к нему нанесла удар по голове молотком. 

После первого удара он повалился на свой правый бок, удар пришелся в левый висок, он еще был в сознании 

<

данные изъяты> а она ему ответила 

<

данные изъяты> и продолжила бить молотком по его голове. 

Она продолжила наносить ему удары по голове, беспорядочно, она даже не помнит, сколько именно ударов она ему нанесла, но точно не меньше трех. 

Она была настолько зла, у нее внутри все накипело, и она перестала его бить лишь только после того, как он захрипел. Перестав наносить удары, она позвонила 

<

данные изъяты> А.Г.Т. и сказала, чтобы они с 

<

данные изъяты> приехали и сообщила, что она убила А.М.Р.. А.Г.Т. передала трубку И. и она ему тоже сказала, что она убила А.М.Р.. Затем, до приезда 

<

данные изъяты> она просто стояла и смотрела на труп 

<

данные изъяты> А.М.Р.. 

<

данные изъяты> приехали быстро, примерно через 15 минут. Потом она сама позвонила в полицию и сообщила о том, что она убила 

<

данные изъяты>. Ей было плохо от произошедшего. 

<

данные изъяты> стал вытаскивать труп А.М.Р. на улицу. 

<

данные изъяты> также выкинул во двор все белье, испачканное кровью. Они не знали что делать. 

<

данные изъяты> также помыл молоток и выкинул его на улицу, у нее в голове все перепуталось, она была в нервном состоянии и перепутала и в объяснениях сказала, что она помыла молоток(т.2л.д.38-41).

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей А.И.В., А.Г.Т., Р.Р.М., Ж.О.Ш., Ж.О.Ш., Ж.О.С., И.Р.Р., Ш.В.А., Ф.Е.Г., Р.Г.М., А.Г.Р., И.А.А., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля А.И.В., следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он в 15 час. 00 мин. приехал в 

<

адрес>, чтобы забрать ее и вместе поехать в 

<

адрес> на юбилей 

<

данные изъяты> – И.А.А.. Приехав 

<

данные изъяты>, он решил дождаться А.М.Р., который, со слов матери, ушел за разливной водкой. 

Прождав его до 16 часов и не дождавшись А.М.Р., они 

<

данные изъяты> поехали в 

<

адрес> на празднование юбилея. Он хотел дождаться А.М.Р., чтобы поговорить с ним 

<

данные изъяты>. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. ему позвонила 

<

данные изъяты> и сказала, что между ними с А.М.Р. был очередной бытовой конфликт и он ее швырнул. И еще А.М.Р. постоянно подходил и пинал 

<

данные изъяты> ноги, отпинал ей все ноги. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ после празднования юбилея, в первом часу они с 

<

данные изъяты> А.Г.Т. попросили 

<

данные изъяты> отвезти маму домой. 

<

данные изъяты> попросила Р., 

<

данные изъяты>, чтобы он отвез маму домой т.к. она боялась сама ночью ехать за рулем. Он также со своей супругой поехал домой с юбилея, но немного позже. Они являются соседями 

<

данные изъяты> поэтому они были у нее дольше. 

Около 02 час. его супруге А.Г.Т. позвонила его 

<

данные изъяты> ФИО1 и что-то сообщила, его 

<

данные изъяты> выбежала на улицу, он был во дворе и она в панике сказала, что между мамой и А.М.Р. что-то случилось, скорей всего она его чем-то ударила, она не поняла. Они с ней быстро собрались и поехали к маме в 

<

адрес>. Приехали к маме они примерно 02 час. 10 мин. Время называет приблизительное. Приехав к матери, он домой зашел один, супруге сказал, чтобы она осталась ждать в машине. Зайдя в дом, он увидел, что его мама 

<

данные изъяты> сидела на диване справа от входа в зал. Руки матери были испачканы кровью. Слева на диване лежал А.М.Р. который был мертв. Он лежал на боку, а его ноги свисали к полу. Там все было в крови. Он его взял, посадил, потряс его, думал может он еще живой, он был теплым. Но по объективным признакам он понял, что А.М.Р. мертв. Возле дивана на полу валялся окровавленный молоток. Дома был беспорядок, стулья на кухне валялись. Он спросил 

<

данные изъяты>, что случилось? Она просто причитала, но он все понял сам, что она молотком ударила А.М.Р. по голове. Он взял полотенце, протер 

<

данные изъяты> от крови. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> сама ничего толком не могла говорить, она только причитала. Он взял молоток, помыл его, вышел на улицу и швырнул его за соседский забор в сугроб, а также выкинул на улицу все испачканные кровью одеяла, покрывала, подушки. Труп А.М.Р. он стащил с дивана, накрыл покрывалами и поволок на улицу на крыльцо. Он это сделал, потому что он был в шоке, и он хотел спасти мать от тюрьмы. Он оставил труп А.М.Р. на крыльце и зашел обратно в дом. Взяв полотенце он помыл все полы. Мама ему сказала, что А.М.Р. пытался ее задушить в ходе словесного конфликта, но наверно она имела ввиду что он ее просто схватил за горло и угрожал ей как обычно. Она сказала, что у А.М.Р. в руке так же было шило. 

Около стула возле дивана также лежало шило, он его взяв за острие кинул к вещам, испачканным кровью, когда они еще в зале были, и потом когда он вытаскивал эти вещи на улицу, шило видимо выкатилось в веранде.

<

данные изъяты> позвонила со своего телефона в полицию где сообщила, что совершила убийство. Все это время 

<

данные изъяты> А.Г.Т. сидела в машине. Он, когда выходил на улицу, ей сказал, чтобы она не заходила в дом, что там труп и она в дом зашла уже только с сотрудниками полиции. Труп он не планировал куда-либо перевозить. Он просто в состоянии аффекта вынес, чтобы он не лежал в доме (т.1л.д.45-48).

Из показаний свидетеля Р.Р.М., следует, примерно в 00 час., в первом часу, его сожительница, которая была дома, попросила отвезти ФИО1, которая также была на праздновании юбилея, домой в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>. Он согласился и поехал отвозить ФИО1 домой, она была трезвая, уставшая.

По пути они с ней особо не разговаривали, просто на бытовые темы. Ехали они примерно 15-20 минут и приехали около часа ночи. 

Доехав до 

<

адрес>, ФИО1 покинула салон автомобиля и сама пошла домой, он из машины не выходил. Никого и ничего странного он тогда не видел, А.М.Р. он тоже не видел. А.М.Р. он знал не особо, виделись всего пару раз. Может его охарактеризовать только со слов родственников, что он пьянствовал, дебоширил и неоднократно поднимал руку на свою мать – ФИО1 (т.1л.д.56-58).

Из показаний свидетеля А.Г.Т., следует, 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома со своими детьми, а потом пошла к своей маме – И.А.А. 

<

данные изъяты> А.И.В. в 15 час. 00 мин. поехал в 

<

адрес> за своей матерью, чтобы забрать ее и вместе приехать в 

<

адрес> на юбилей ее мамы. Вернулись А.И.В. и ФИО1 примерно в 16 час. 15 мин. Когда они приехали, ни на 

<

данные изъяты>, ни на ФИО1 никаких следов крови и телесных повреждений не было. 

ДД.ММ.ГГГГ, после празднования юбилея, в первом часу они с ее супругом попросили 

<

данные изъяты> отвезти свекровь домой. 

<

данные изъяты> попросила Р., 

<

данные изъяты>, чтобы он отвез свекровь домой т.к. она боялась сама ночью ехать за рулем. Они также со своим супругом пошли домой с юбилея, но немного позже. 

Около 02 час. она позвонила свекрови, чтобы узнать как она доехала до дома, она взяла трубку и сказала что-то вроде «А.М.Р. не дышит», она особо не помнит потому что была в шоке, она выбежала на улицу и в панике что-то сказала мужу. Они с ним быстро собрались и поехали к свекрови в 

<

данные изъяты>. 

Приехали они примерно за час до приезда сотрудников полиции, наверно в 02 часа, к свекрови 

<

данные изъяты> домой зашел один, она осталась ждать в машине. Она никогда не любила заходить в этот дом, потому что там всегда А.М.Р. пил, пахло перегаром, она чувствовала себя там некомфортно, никогда там не ела. Примерно за 5 минут до приезда сотрудников полиции, она зашла на веранду, в это время на крыльце лежал труп А.М.Р.. 

ФИО1 стояла на веранде, она сказала, что она ударила молотком А.М.Р. при этом указывая на молоток, который лежал среди других инструментов, она его схватила почему-то, а потом подумала: «зачем она его схватила, ведь там теперь остались ее отпечатки и могут подумать, что это она убила», затем выбежала на улицу, выкинула молоток через забор и побежала обратно в машину. Она сама была в состоянии аффекта. 

Потом, спустя несколько дней, ей 

<

данные изъяты> рассказал, что когда он зашел в дом, то увидел, что А.М.Р. лежал мертвый, а ФИО1 стояла 

<

данные изъяты> в ступоре. Больше она ничего у него не спрашивала и он не рассказывал. А.М.Р. был очень агрессивным человеком. Нормально нигде не работал, злоупотреблял алкоголем. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Ж.О.Ш. следует, что А.М.Р. являлся ее сожителем ДД.ММ.ГГГГ Они расстались, т.к. она встретила другого мужчину, но они не ругались, скандалов А.М.Р. не устраивал, он просто собрал свои вещи и уехал. Они не переставали общаться, все равно виделись и поддерживали друг друга, а в ДД.ММ.ГГГГ они хотели заново сойтись и начать вместе жить. Они уже сошлись было, но не говорили об этом матери А.М.Р. – ФИО1, т.к. она всегда вмешивалась в их отношения и настраивала А.М.Р. против нее.

Они не регистрировали законный брак, т.к. она вдова и получала пенсию по потере кормильца на ребенка. В ДД.ММ.ГГГГ они начали жить с А.М.Р., за год до этого он перестал жить со своей законной супругой – 

<

данные изъяты>, и спустя год, как они начали жить, ДД.ММ.ГГГГ А.М.Р. встретил соседку, которая ему сказала, что его бывшую жену убили. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. А.М.Р. очень много вложился в дом, в котором жил вместе со ФИО1. Они с ним жили в 

<

адрес> в комнате. В этой комнате А.М.Р. сделал полный ремонт, купил технику, при этом деньги тратил на дом ФИО1: построил там баню, поставил забор и много чего по мелочи, то есть он постоянно что-то делал для этого дома. 

Он жил для своей матери, каждые выходные и весь отпуск они ездили к ней в деревню т.к. А.М.Р. всегда говорил, что нужно помогать маме. Когда ФИО1 

<

данные изъяты>, А.М.Р. один жил в этом доме, смотрел за хозяйством и за скотиной. ФИО1 также является жадной женщиной. Ей всегда всего не хватало. Продавщица в магазине в 

<

адрес> ей сказала, что ДД.ММ.ГГГГ А.М.Р. закрыл долги матери перед магазином и свои тоже. 

ФИО1 мечтала продать дом, хотела переехать ближе к 

<

данные изъяты>, но А.М.Р. хотел хоть какую-то долю дома получить, ему жалко было продавать дом т.к. он всю жизнь вкладывал в этом дом, работал на этот дом, но ФИО1 не хотела делиться домом.

<

данные изъяты> 

ФИО1 одновременно и ненавидела А.М.Р., но одновременно и любила его: когда он заболевал – она ему помогала, переживала за него, а когда у него все было хорошо – она начинала его гнобить. При этом А.М.Р. был в какой-то степени одиноким, у него родственников то не было, кроме 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

Последний раз она встретила ФИО1 совершенно случайно на улице, они поздоровались, пообщались, это было в ДД.ММ.ГГГГ. А.М.Р., когда был пьян, агрессию никогда не проявлял, но даже тогда было важно просто его не трогать, он просто смотрел телевизор либо спал (т.1л.д.65-68). 

Из показаний свидетеля Ж.О.С., следует, что А.М.Р. являлся сожителем ее матери – Ж. Оксаны, они начали жить в ДД.ММ.ГГГГ мама с А.М.Р. расстались, до этого они прожили сколько лет, но они не переставали общаться, они все равно виделись и поддерживали друг друга, а в ДД.ММ.ГГГГ они хотели заново сойтись и начать вместе жить. Они уже сошлись было, но не говорили об этом матери А.М.Р. – ФИО1, т.к. она всегда вмешивалась в их отношения и настраивала А.М.Р. против ее матери. 

А.М.Р. был добрым, работал где, всегда им помогал и материально и морально. Он также помогал всегда своей маме, своему брату 

<

данные изъяты> и его супруге деньгами. У А.М.Р. с матерью последние годы были напряженные отношения, то есть с момента как они начали вместе жить – ДД.ММ.ГГГГ. А.М.Р. говорил, что его выживают из этого дома. А.М.Р. могу охарактеризовать как доброго, щедрого человека. Он для нее как отец, помогал оплачивать ее учебу, давал деньги на одежду, заботился. 

Последний раз она встретила ФИО1 совершенно случайно на улице, но она даже не поздоровалась с ней, может, конечно, и не узнала.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля И.Р.Р., из которых следует, что он проходит службу в качестве старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. В обслуживаемый его административный участок входит в том числе д. 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

На данном участке проживает ФИО1 и проживал А.М.Р.. 

Жалоб от ФИО1 и остальных родственников по отношению к А.М.Р. никогда не поступало. Жители деревни также никогда не жаловались на ФИО1 и А.М.Р.. В состоянии алкогольного опьянения А.М.Р. в общественном месте не попадался (т.1л.д.89-91).

Из показаний свидетеля И.А.А., из которых следует, что ФИО1 является ее свахой – матерью мужа ее дочери А.Г.Т..

ДД.ММ.ГГГГ она праздновала свой юбилей, празднование проводила в своем доме в 

<

адрес>, на свой юбилей она также пригласила ФИО1, она приехала примерно в 16 часов. 

Во время празднования ФИО1 выпила пару рюмок водки, но она оставалась трезвой. 

ФИО1 уехала около часа ночи, но может и в 12, точно не помнит, ее отвез Р.Р.М..

Раннее ФИО1 ей рассказывала, что А.М.Р. ее бьет и ей это надоело. Они с ней редко общались только по праздникам семейным, поэтому ничего плохого о ней сказать не может. С А.М.Р. она никогда не виделась даже, ей лишь со слов А.Г.Т. известно, что работал в разных местах, и что он постоянно злоупотреблял алкоголем. 

Когда ФИО1 уехала с юбилея, А.Г.Т. с А.И.В. оставались у них, они от них уехали около 02 часов, или в третьем часу. Когда они уехали, ничего ей не сказали о том, что в эту ночь ФИО1 убила А.М.Р., ей стало известно лишь на третий день, точно не помнит от кого, на улице кто-то сказал. Хочет уточнить, что однажды она его все-таки видела – А.М.Р., около 5 лет назад на семейном празднике, он вел себя нормально. На юбилее было около 30 человек – все родственники приезжие из разных городов. ФИО1 на юбилее сидела рядом с ней, с А.Г.Т. и 

<

данные изъяты>, с приезжими гостями ФИО1 не общалась (т.1л.д.74-77).

Из показаний свидетеля Р.Г.М. следует, что она является соседкой ФИО1, А.М.Р. она также знала. А.М.Р. был спокойным, всегда здоровался, но злоупотреблял алкоголем. 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля А.Г.Р. следует, что она живет в 

<

адрес> 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, где проживали ФИО1 и А.М.Р.. 

До ДД.ММ.ГГГГ. она со ФИО1 общались каждый день, но потом у них произошел конфликт и с тех пор не общаются. 

ФИО1 каждый день приходила к ним домой и всегда про всех сплетни рассказывала. На А.М.Р. она не жаловалась, наоборот говорила, что хорошо, что он есть т.к. А.М.Р. забор поставил, баню построил. Она на него жаловалась только когда он был пьян, что ей надоело, что А.М.Р. пьет алкоголь, но ни разу не сказала, что он ее бил. 

<

данные изъяты> 

У А.М.Р. была сожительница 

<

данные изъяты> они перестали вместе жить, но все равно продолжали встречаться, между ними было все хорошо со слов А.М.Р.. 

А.М.Р., конечно, пил алкоголь, но он пил, например, неделю, а потом переставал и все делал по хозяйству, даже огород полол. ФИО1 другой соседке, которая уже не живет в 

<

адрес>, говорила, что А.М.Р. ей надоел тем, что постоянно пьет. ФИО1 очень часто врет, она всегда про всех говорит плохо, сплетничает, распространяет ложную информацию. 

Про А.М.Р. ничего плохого сказать не может. Он даже к ним приходил выпившим и говорил, что мать опять достала его и он уходил из дома из-за этого. Она ни разу не слышала, чтоб А.М.Р. бил свою мать 

<

данные изъяты>. ФИО1 сама тоже не жаловалась об этом и избитой ФИО1 она тоже не видела (т.1л.д.62-64).

Согласно показаний свидетеля Ф.Е.Г., ввиду тяжелого материального положения они продают водку на разлив. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед к ним пришел А.М.Р., который купил одну бутылку водки.

А.М.Р. пил редко, но запоями. Ей известно, что он постоянно где-то работал. О матери А.М.Р. никогда плохо не говорил, агрессивным его назвать не может, даже плохого слова от него не слышала и в деревне о нем ничего плохого не говорили. Со ФИО1 она никогда близко не общалась, просто здоровались, если случайно встречались в магазине (т.1л.д.82-84). 

Из показания свидетеля Ш.В.А. следует, что она является продавщицей в продуктовом магазине в д. 

<

адрес> уже 5 лет, а в самой деревне проживает всю жизнь. 

ДД.ММ.ГГГГ послеобеденное время пришел А.М.Р., он купил разные продукты, был трезвым, алкоголем от него не пахло. 

Затем, спустя некоторое время, пришла ФИО1 

<

данные изъяты>, точнее она приехала на какой-то машине – не видела, ФИО1 сказала, что едет на юбилей 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

ФИО1 сама по себе замкнутая, но она жаловалась часто на то, что А.М.Р. пьет алкоголь, а ей деньги не дает, ей это не нравилось. Хотя бывало такое, что А.М.Р. приходил отдавать долг своей матери. 

Про А.М.Р. ничего плохого сказать не может, ей известно, что А.И.В. когда выпьет становится дурным. 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ А.М.Р. тоже отдал долг матери.

Наряду с показаниями подсудимой, свидетелей, виновность подсудимой ФИО1 по факту убийства А.М.Р. достоверно установлена и подтверждена объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

- зарегистрированным сообщением о совершенном преступлении КУСП № ОМВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 25 мин. ФИО1 сообщила о том, что находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, убила сына А.М.Р., ДД.ММ.ГГГГ., ударила 3 раза молотком по голове (т.1л.д.9); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и DVD-диск с видеозаписью, согласно которому подозреваемая ФИО1 рассказала подробности совершенного ею преступления, подтвердив показания, данные ею в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 42-52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей фотоиллюстраций, СД-диском и план-схемой, согласно которому осмотрен 

<

адрес> Республики Башкортостан (т.1л.д. 12-16, 17-32, 33-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрен участок 

<

адрес> Республики Башкортостан. В ходе осмотра в снегу обнаружен молоток с металлической головкой и деревянной рукоятью (т.1л.д.35-37,38-39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе А.М.Р. обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа‚ с разрывами мозговых оболочек, обширными кровоизлияниями в веществе головного мозга и в желудочки головного мозга перелом левой скуловой кости, обширными кровоизлияниями в мягких тканей головы и в левой височной мышце без лейкоцитарной реакции, ранами левой височной области головы и левой ушной раковины, кровоподтеками лица; травма шеи с переломами правого и левого верхних рогов щитовидного хряща гортани с кровоизлияниями в мягких тканях шеи и языке без лейкоцитарной реакции; кровоподтек левого плеча. кровоподтеки с ссадинами кожи правой кисти.

Указанные телесные повреждения прижизненны, о чем свидетельствуют кровоизлияния в окружающие мягкие ткани. 

Указанные телесные повреждения могли образоваться от действий тупых предметов незадолго до наступления смерти. 

Учитывая выраженность трупных изменений, смерть его могла наступить давностью около 24-48 часов до начала экспертизы трупа. При судебно-химическом исследовании внутренних органов наркотических и психотропных веществ не найдено. 

При судебно-химическом исследовании образцов крови и мочи трупа найден этиловый спирт в количестве соответственно 3.65 и 4.25 промилле.

Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения (т.2л.д.93-118);

- заключением эксперта №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

Определить последовательность причинения всех обнаруженных телесных повреждений по имеющимся данным не представляется возможным. 

Возможность причинения обнаруженных телесных повреждений при ударах молотком не менее 2 в области головы слева и левой ушной раковины, не менее 2 в область передней поверхности шеи, не менее 1 в область плеча левой руки, не менее 2 в область кисти правой руки при указанных установленных обстоятельствах не исключается. 

При судебно-медицинской экспертизе трупа в ранах левой височной области головы и левой ушной раковины видимых инородных предметов, частиц, волокон, следов металлизации не обнаружено. 

Возможность получения всех обнаруженных телесных повреждений при падении исключается. 

Указанное телесное повреждение головы причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью. 

Указанное телесное повреждение шеи причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и в прямой причинной связи со смертью не стоит. 

Указанные телесные повреждения рук в прямой причинной связи со смертью не стоят, обычно у живых лиц как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Смерть его наступила в течении нескольких минут от полученной травмы головы, что подтверждается наличием обнаруженной травмы головы с множественными переломами костей черепа с разрывами мозговых оболочек и кровоизлияниями в веществе головного мозга, данными судебно-гистологической экспертизы головного мозга и внутренних органов. 

При судебно-химическом исследовании внутренних органов наркотических и психотропных веществ не найдено. 

<

данные изъяты> 

Возможность получения имеющихся телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе допроса обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ не исключается. 

Возможность получения имеющихся телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в акте опроса от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе допроса обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ не исключается (т.2л.д.123-131);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук, выявленные при помощи следовыявляющих порошков с поверхностей представленных на исследование объектов (молотка и шила) не пригодны для идентификации лица (т.2л.д.136-138);

- заключение эксперта № экспертизы вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего А.М.Р. относится к 

<

данные изъяты> группе. 

Кровь подозреваемой ФИО1 относится к 

<

данные изъяты> группе. 

На трусах, футболке, трико А.М.Р., пододеяльнике, двух простынях, подушках №№, покрывале, срезе обивки дивана, в смывах № с места происшествия обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, происхождение которой возможно от потерпевшего А.М.Р. ввиду совпадения группы крови по исследованным системам. 

От подозреваемой ФИО1 кровь не происходит в силу иной групповой принадлежности по системе МNSs. 

На паре носок А.М.Р. кровь не найдена (т.2л.д.1142-150);

- заключение эксперта № экспертизы вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на экспертизу представлен молоток, кровь потерпевшего А.М.Р. и подозреваемой ФИО1 относится к 

<

данные изъяты>. 

На рукоятке молотка обнаружена кровь человека, групповая принадлежность её не установлена, что может быть связано с крайне слабой насыщенности пятен (т.2л.д.155-159);

<

данные изъяты>

- заключение стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 обнаруживает признаки органического непсихотического расстройства, с умеренным 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Отсутствуют признаки частичного нарушения сознания - в своих показаниях она последовательно передает события исследуемой ситуации, ориентируется в ситуации, помнит детали обстановки, говорит о своих действиях и окружающих до и после содеянного, что свидетельствует о сохранности сознания, об отсутствии его сужения на психотравмирующем объекте. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Однако в инкриминируемой ситуации, под воздействием длительного фактора эмоционального напряжения свойственные ей личностные особенности усилились и оказали существенное влияние на ее поведение.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Она восприняла ситуацию как явно угрожающей и не смогла полноценно соотнести способы и средства достижения целей с ситуацией, а использовала крайне негибкие упрощенные механизмы деятельности (т.2л.д. 171-177);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены трусы серого цвета, футболка бордового цвета, штаны (трико) черного цвета, носки черного цвета, две простыни, пододеяльник синего цвета, покрывало розового цвета, четыре подушки, срез обивки дивана, шило, молоток, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами (т.1л.д. 207-216, т.2л.д.23);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:26:22 с абонентского номера, принадлежащего свидетелю А.Г.Т. осуществлен исходящий звонок длительностью 27 секунд абонентскому номеру, принадлежащему обвиняемой ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ в 02:20:00 с абонентского номера, принадлежащего обвиняемой ФИО1, осуществлен исходящий звонок длительностью 89 секунд абоненту с номером «112» (т.1л.д.207-216, т.2л.д.23).

Суд оценил показания подсудимой, свидетелей, считает показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемой и подтвержденные ею при проверки их на месте, в присутствии защитника, а так же показания свидетелей соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у свидетелей Ж., Ш.В.А. и А.Г.Р. оснований для оговора подсудимой, поскольку об отношениях матери и сына не всегда доподлинно известно посторонним людям, и в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимой неприязненных отношений или иных причин для ее оговора.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью установленной, а доказательства, положенные в основу ее обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми. 

ФИО1 своими действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, ее возраст и состояние здоровья, а так же аморальное поведение потерпевшего.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях изоляции ее от общества, применив положения ст.ст.62ч.1УК РФ, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом.

<

данные изъяты>

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией установлено, что наличие у ФИО1 заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствует его содержанию под стражей (т.2 л.д.211).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ, исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания до его выздоровления.

При указанных обстоятельствах, исполнение приговора в отношении ФИО1 подлежит отсрочке в виду болезни, препятствующей отбыванию наказания, - до ее выздоровления.

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей п.3.4. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В отношении подсудимой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая продлевалась неоднократно, фактически до дня провозглашения приговора -ДД.ММ.ГГГГ, суммарное нахождение ФИО1 под домашним арестом составляет 202 дня, а так же подлежит зачету к отбытию наказания 1 день содержания под стражей в порядке статей 91 и 92 УПК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вида избранного наказания и состояния здоровья подсудимой ФИО1, назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд счел нецелесообразным.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 398 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении ФИО1 к лишению свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии общего режима отсрочить до её выздоровления, сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за поведением ФИО1 в период отсрочки исполнения приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде домашнего ареста. 

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в порядке ст.91 и 92 УПК РФ-ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п.3.4 ст.72 УК РФ время под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом приравнять к 1 дню содержания под стражей.

Подвергнуть ФИО1 принудительному амбулаторному лечению и наблюдению у врача- психиатра по месту пребывания (проживания).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пододеяльник синий, простынь разноцветная – 2 штуки, подушки диванные бежевого цвета с изображением цветов красного цвета и вертикальных линий в количестве 3 штук; подушка бежевая, срез с обивки дивана, покрывало розового цвета, смывы вещества красного цвета на марлевом тампоне с крыльца дома, смывы вещества красного цвета на марлевом тампоне со снега двора дома, футболка бордового цвета, штаны трикотажные черные, носки черные хлопковые, трусы серого цвета, молоток, шило, СД-диск, содержащий информацию о соединениях абонентских номеров обвиняемой ФИО1, свидетелей А.И.В., А.Г.Т. и потерпевшего А.М.Р. хранящиеся при уголовном деле– уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий (подпись) Н.Ю. Гонтарь

Копия верна.

Судья Н.Ю. Гонтарь