ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «ФИО7» к ФИО1 о возмещении ущерба по ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «ФИО8» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование иска, указано, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении перевозки пассажиров в автомобиле «

<

данные изъяты>», г.н.№, осуществляемой ООО «ФИО9», произошло ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью пассажирам. На момент ДТП ответственность ООО «ФИО10» за причинение вреда пассажирам при осуществлении перевозок была застрахована в СПАО «ФИО11». Выгодоприобретателям ФИО3, ФИО4, ФИО5 было выплачено возмещение на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Виновным лицом в ДТП был признан ФИО1, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», г.н.№. По мнению истца, ответственность за причинение вреда возлагается на ответчика, в связи с чем обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца СПАО «ФИО12» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Одновременно указал, что согласен на вынесение по делу заочного решения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», г.н.№, принадлежащего ООО «ФИО13», и автомобиля «

<

данные изъяты>», г.н.№, под управлением ФИО1 ДТП произошло при осуществлении перевозки пассажиров в автомобиле «

<

данные изъяты>», г.н.№. 

Столкновение произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.5 и 10.1 ПДД РФ. Вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). 

Уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено вследствие Постановления №3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ»

На момент ДТП ответственность ООО «ФИО14» за причинение вреда пассажирам при осуществлении перевозок была застрахована в СПАО «ФИО15» по договору страхования №I№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажирам. Выгодоприобретателям было выплачено возмещение: ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.№), ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.№), ФИО5 в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.№), а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Размер ущерба, причиненного здоровью пассажиров, определен в соответствии с нормативами, утвержденными Постановлением Правительства от 15 ноября 2012 года №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования СПАО «ФИО16» о взыскании с ответчика выплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «ФИО17» и составляют 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СПАО «ФИО18» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «ФИО19» в счет возмещения ущерба по ДТП 

<

данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Заочное решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Конатыгина