№; 03RS0№-49

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Республики Башкортостан 

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи 

ФИО1 

при секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту - ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности. 

Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последней сумму кредита в размере 200 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 21 % годовых и сроком на 53 месяца. 

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. В нарушении условий договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Кредитное досье заемщика было утрачено банком. Принятые меры к розыску и установлению места нахождения досье положительных результатов не принесли. Принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие». Все права и обязанности ПАО «Росгосстрах Банк» перешли к ПАО Банк «ФК «Открытие» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В силу того, что ФИО3 своих обязательств по договору не исполнила, задолженность не погасила, ПАО Банк «ФК Открытие», основываясь на предоставленных договором прав уступки требований, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 726,33 руб. (основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 292 руб. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, в этой связи суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие», а также решения общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО БАНК ФК Открытие» и ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» ПАО «Росгосстрах Банк». 

Соответственно ПАО БАНК «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается Уставом ПАО БАНК «ФК «Открытие»

В обоснование исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ей денежные средства в размере 200 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 21 % годовых и сроком на 53 месяца. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Между тем, доказательства заключения кредитного договора истец не представил, ссылаясь на утрату кредитного досье, о чем представил соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО3 в возражении на исковое заявление также указала о том, что договор между ней и ПАО «Росгосстрах Банк» не заключался.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, неисполнение обязательств которого вменяется ответчику ФИО3 не заключался, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-1-К2. 

Также суд находит обоснованными доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора Условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных Платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что платеж по кредиту был вынесен на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. 

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по кредитному договору ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменен ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения. 

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском в суд ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось с пропуском срока исковой давности. При этом истцом не приведено обстоятельств, объективно препятствовавших ему в предъявлении указанных исковых требований в установленный законом срок. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

При этом, суд дополнительно обращает внимание на то, что уплата отдельных сумм, в том числе и отдельных периодических платежей, сама по себе не свидетельствует о признании долга в том объеме, в котором его требует кредитор. 

Так, в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. 

Прослеживаемая по выписке по счету частичная оплата не свидетельствует о признании всей суммы долга и не препятствует применению срока исковой давности к основной сумме, которая не оплачена. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН № к ФИО3 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать. 

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья подпись ФИО1 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) №)

Октябрьского городского суда Республики Башкортостан