№

№

Решение

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года село Богатое Самарской области 

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Хлебалиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-58/2024 по административному исковому заявлению ООО «Практика+» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа,

установил:

Представитель ООО «Практика+» ФИО2, от имени административного истца обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и 

<

адрес>ов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа. В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и 

<

адрес>ов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № Богатовского судебного района 

<

адрес> в отношении должника ФИО3 о взыскании денежной суммы 22687,67 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 440,32 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически взыскателю направлено не было.

По мнению представителя административного истца, судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако данные действия произведены не были, чем были нарушены права и законные интересы взыскателя ООО «Практика+». 

В связи с этим представитель административного истца ООО «Практика+» ФИО2 просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и 

<

адрес>ов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязать направить исполнительный документ взыскателю, предоставить доказательства направления исполнительного документа, привлечь судебного пристава исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

Представитель административного истца ООО «Практика+» ФИО2 просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав ОСП Борского и 

<

адрес>ов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по 

<

адрес> надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель ГУФССП России по 

<

адрес> не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП Борского и 

<

адрес>ов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 направила в адрес суда исполнительное производство, отзыв, в котором, указано, что ДД.ММ.ГГГГ. принято решение об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которому присвоен новый №-ИП, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Судом явка сторон обязательной не признавалась, в этом случае на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на указанное лицо, а соответствие действия (бездействия) требованиям закона - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. 

Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 64Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Борского и 

<

адрес>ов ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Богатовского судебного района 

<

адрес> в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Практика+» размере 23127,99 рублей. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно информации, представленной ОСП Борского и 

<

адрес>ов ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Информация об отправке исполнительного документа взыскателю в отделении отсутствует. В ходе проверки установлено, что решение об окончании исполнительного производства принято преждевременно, оригинал исполнительного документа взыскателю не направлен.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которому присвоен новый №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 24746,94 рублей.

Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что в ходе исполнения исполнительного документа о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Практика+» денежных средств судебный пристав-исполнитель допустил при принудительном исполнении исполнительного документа неправомерное бездействие, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю, однако, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем принято решение об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, требования административного истца о возложении обязанности направить исполнительный документ взыскателю, предоставить доказательства направления исполнительного документа удовлетворению не подлежат.

Требования о привлечении судебного пристава исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей не может быть рассмотрено, поскольку данный вопрос разрешается в ином порядке. 

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Практика+» -удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП Самарской области ФИО1 выразившееся в не направлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Богатовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>