Дело № 2-3004/2017 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации 

26 июля 2017 года г.Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Семенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО2 с иском о возмещении убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут вследствие нарушения ФИО2 правил дорожного движения РФ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак №. По данному страховому случаю потерпевшая ФИО5 получила от ОАО «Альфа Страхование» страховое возмещение в сумме 206 961 рубль 87 коп. В порядке суброгации СПАО «Ингосстрах» выплатило ОАО «АльфаСтрахование» сумму в размере 206 961 рублей 87 копеек. При этом установлено, что указанный страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный полисом обязательного страхования, в связи с чем, руководствуясь ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в сумме 206 961 рубль 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 269 рублей 62 копейки.

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суду пояснил, что размер ущерба составил 203 961 рубль 87 копеек, но потерпевшей было выплачено 206 961 рубль 87 копеек, из которых 3000 рублей – расходы на проведение экспертизы. Документов, подтверждающих стоимость экспертизы представить не может.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения возвращаются в адрес Индустриального районного суда г.Хабаровска с отметкой «истечение срока хранение». Уклонение ответчика от получения судебных извещений расценивается судом как действие, направленное на затягивание судебного разбирательства. Иные предпринятые судом меры к уведомлению ответчика результатов не принесли. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п.«е» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащем последней, и автомобиля марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащем ФИО3

Указанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 05.07.2016г., справкой о дорожно – транспортном происшествии. 

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения.

Судом установлено, что данный автомобиль на момент дорожно- транспортного происшествия, был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», полис ЕЕЕ №.

Доказывая размер причиненного имущественного ущерба, истец предоставил заключение эксперта «ООО «РАНЭ-МР» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак №, составила 203 961 рубль 87 копеек. 

СПАО «Ингосстрах» выплатило ОАО «АльфаСтрахование» сумму в размере 206 961 рубль 87 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный полисом обязательного страхования.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, составляющий стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 203 961 рубль 87 копеек.

Вместе с тем, суд не может согласиться с оставшимся размером ущерба, заявленным истцом в размере 3 000 рублей на проведение экспертизы, поскольку указанная сумма документально не подтверждена.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 203 961 рубль 87 копеек.

В соответствии с положениями ст.94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 239 рублей 61 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 203 961 рубль 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 239 рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2017г.