РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тарко-Сале 4 июля 2018 года 

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сидельник Н.А., с участием ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее подвергнутого административным наказаниям за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № ИДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Пуровский районный суд ЯНАО с жалобой, указал, что во время проезда по пешеходному переходу, проезжая часть была свободной, пешеходов на переходе не было. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, объяснив, что на проезжей части не было пешеходов. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Изучив письменные материалы дела, и оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 14.1. Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 КоАП РФ за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно положениям ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

Данные требования закона были выполнены.

Из рапорта ИДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования по 

<

адрес> совместно с ИДПС ФИО3 в 

<

данные изъяты> было выявлено нарушение водителем автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО1 п. 14.1 ПДД РФ, ст. 12.18 КоАП РФ, а именно, управляя автомобилем не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Судом просмотрена видеозапись с видеорегистратора автомашины ФИО1 и видеозапись, произведенная сотрудниками полиции.

Так, на видеозаписях, представленными сторонами, видно, что в зоне действия знака, на пешеходный переход вступила женщина и начала осуществлять движение по нему, в то время, как автомобиль черного цвета, движущейся по крайней правой полосе, не снизив скорости, не уступил дорогу пешеходу. 

В судебном заседании суд оценил дополнительные сведения, представленные инспектором ФИО2 – два постановления по делу об административном правонарушении, с отметкой о вступлении постановления в законную силу. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ - о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО1 ранее совершены повторные (однородные) правонарушения и в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаются обстоятельствами, отягчающими административную ответственность. 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что должностным лицом назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, поэтому не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь ст. 30.1- 30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, - оставить без удовлетворения.

Постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1,4к - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора в суд Ямало-Ненецкого автономного округа лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ (лицом, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем). 

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором субъекта Российской Федерации и его заместителями, генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями. 

Судья Н.А. Сидельник