Дело № 2а-4474/25 

<

***> 

УИД- 66RS0003-01-2025-003390-98

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.08.2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

07 августа 2025 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску 

ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского и Кировского района г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга Свердловской области, Военному комиссариату Свердловской области о признании решения незаконным и возложении обязанности,

установил:

административным истцом оспаривается решение от *** призывной комиссии о призыве на военную службу, в подтверждение фактапринятия которого к иску приложена повестка о явке на 07.07.2025к 07:00 часам в военный комиссариат Кировского и Октябрьского районов г.Екатеринбурга, а также возложении обязанности принять правомерное решение в отношении ФИО1 и порядка проведения призывных мероприятий (направления на дополнительное медицинское обследование).

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Свердловской области.

В судебном заседании административный истец на доводах и требованиях иска настаивал. Дополнительно пояснил, что, после медицинского освидетельствования был направлен на дополнительное обследование в виде ЭКГ, после прохождения которого принес результаты призывной комиссии и получил повестку. Также на вопросы суда пояснил, что на учете у невролога не состоял и не встал на такой учет ни после военных сборов, где почувствовал себя плохо, ни после прохождения призывной комиссии, с результатами которой не согласен. Просит иск удовлетворить.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков - военного комиссариата Кировского и Октябрьского районов г.Екатеринбурга, военного комиссариата Свердловской области –представил до судебного заседания копию личного дела призывника, выписку из приказа о призыве. Просит отказать в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав сторону, исследовав материалы настоящего дела, иные представленные сторонами доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 N53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе).

В соответствии с частью 7 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 35.1 Закона о воинской обязанности и военной службе решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд (часть 2).

Досудебное обжалование решений, указанных в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, осуществляется в соответствии с настоящим разделом (часть 3).

В силу части 3 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Судом установлено, что ФИО2 не воспользовался правом на досудебное обжалование решения призывной комиссии Кировского района г.Екатеринбурга в призывную комиссию Свердловской области в соответствии со статьями 35.2-35.5 путем подачи жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на учете в военном комиссариате Кировского и Октябрьского районов г.Екатеринбурга.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. 

С 01.04.2025 началась призывная кампания.

В соответствии со статьей 59 Закона о воинской обязанности и военной службе Указом Губернатора Свердловской области от 31.03.2025 № 103-УГ «О создании призывной комиссии Свердловской области» создана призывная комиссия Свердловской области на призывную кампанию весны 2025 года.

Судом установлено, что решением от 27.06.2025 призывной комиссией Кировского района г. Екатеринбурга ФИО2 присвоена категория годности к военной службе *** (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и о призыве на военную службу.

В указанной выписке из заседания призывной комиссии имеется заключение медицинской комиссии с диагнозом: 

<

***>, указано на предъявляемые жалобы: 

<

***>, 

<

***>. В примечании к выписке указано, что направлялся на дополнительное медицинское освидетельствование, от которого отказался.

Оценивая принятое решение, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе и пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:А - годен к военной службе;Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;В - ограниченно годен к военной службе;Г - временно не годен к военной службе;Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; 

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.

Согласно пункту 15 вышеуказанного Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. 

В пункте 4 выше названного Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

На основании пункта 6 указанного Положения годность к военной службе граждан, в том числе при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1 к настоящему Положению.

Как следует из материалов личного дела призывника ФИО2, диагностические исследования, предусмотренные пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, им пройдены в полном объеме, указано, что он прошел медицинское освидетельствование у врачей-специалистов, предусмотренное пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, в том числе, был осмотрен врачом неврологом. В разделе «В» указано итоговое заключение, диагноз «

<

***>», статья 24 пункт «г». Определена категория годности – ***.

Как следует из листа медицинского освидетельствования, ФИО2 предъявлял жалобы на 

<

***>; на учете не состоит, принимает 

<

***>; *** обращался на прием к 

<

***>; от медицинского обследования отказался. Поставлен диагноз «

<

***>», статья 24 пункт «г». Определена категория годности – ***

В материалы личного дела призывника представлена справка 

<

***> из 

<

***> от ***, согласно которой, ФИО2 поставлен диагноз «

<

***>».

Согласно пункту «г» статьи 24 Расписания болезней,

<

***> – относятся ккатегория годности «

<

***>».

Статья предусматривает субарахноидальные, внутримозговые и другие внутричерепные кровоизлияния, инфаркт мозга, преходящие нарушения мозгового кровообращения, дисциркуляторную энцефалопатию, а также последствия сосудистых поражений головного и спинного мозга.

К пункту "г" относятся, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии в виде рассеянных органических симптомов, легких когнитивных нарушений, астеноневротического синдрома (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, ухудшение памяти, головная боль, головокружение, расстройства сна, шум в ушах и др.); начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде отдельных нестойких органических микросимптомов, признаков вегетативно-сосудистой неустойчивости, легкого снижения отдельных когнитивных функций (внимание, регуляторные функции), астенического синдрома;стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) от 30 процентов до 69 процентов без клинических проявлений; различные формы мигрени с редкими приступами; вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами.

Наличие вегетативно-сосудистой дистонии устанавливается только в тех случаях, когда не выявлено других заболеваний, сопровождающихся нарушениями функций вегетативной нервной системы. 

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, результатами обязательных диагностических исследований, непосредственным осмотром призывника.

В данном случае, исходя из представленных суду документов личного дела призывника, усматривается, что категория годности ему определена с учетом всех исследований и обследований, в том числе, на основе озвученных им жалоб и представленных медицинских документов.

Довод административного истца о том, что предъявляемые им жалобы на высокое артериальное давление может свидетельствовать о наличии у него гипертонической болезни – ничем не подкреплены. Согласно материалам дела. Жалобы на головную боль – учтены врачами. Артериальное давление измерено и составляло 150/50.

Кроме того, никаких медицинских заключений, сведений о том, что наблюдается по этому поводу у врача-невролога призывник не представил. В судебном заседании также подтвердил, что таких заключений не получал и на учет не вставал.

Административный истец настаивает на том, что наличие у него высокого артериального давления может быть квалифицировано по пункту «в» статьи 43 Расписания болезней.

Вместе с тем, данный пункт указанной статьи квалифицирует гипертоническую болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней".

К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона> 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Таких данных у ФИО2 не установлено и не подтверждено.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с пп. "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Учитывая, что в данном случае категория годности ФИО2 определена верно, решение призывной комиссии Кировского района г. Екатеринбурга от 27.06.2025 о призыве является законным и обоснованным.

Кроме того, указанное решение в настоящее время не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку, призывная кампания закончилась 15.07.2025.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения иска.

В связи с указанным, административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1).

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (часть 3).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным разрешить вопрос об отмене мер предварительной защиты, примененных определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 07.07.2025 в виде приостановления действия решения от 27.06.2025 Призывной комиссии Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга о призыве на военную службу ФИО1, *** г.р., и запрета сотрудникам военного комиссариата Кировского и Октябрьского районов г.Екатеринбурга производить в отношении ФИО1 мероприятия, связанные с отправкой в войска для прохождения военной службы по призыву.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты, примененные определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 07.07.2025 в виде приостановления действия решения от 27.06.2025 Призывной комиссии Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга о призыве на военную службу ФИО1, *** г.р., и запретить сотрудникам военного комиссариата Кировского и Октябрьского районов г.Екатеринбурга производить в отношении ФИО1 мероприятия, связанные с отправкой в войска для прохождения военной службы по призыву.

Решение суда в части отмены мер предварительной защиты может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /

<

***>/ Е.А. Шимкова