Дело № 2-3278/2024

25RS0029-01-2024-005721-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Сердюк Н.А., 

при секретаре Николаевой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав следующее.

ДД.ММ.ГГ в результате ДТП, произошедшего по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, с участием автомобиля «Mitsubishi Delica D:2», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «Toyota Prius Alpha», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО5, транспортному средству «Mitsubishi Delica D:2», государственный регистрационный знак XXXX были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «Toyota Prius Alpha», государственный регистрационный знак XXXX, нарушила Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. На момент происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства, которым управлял ответчик, была застрахована в АО «СОГАЗ», полис ОСАГО №XXXX. Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. ДД.ММ.ГГ между потерпевшим ФИО4 (цедент) и ИП ФИО6 (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требований) получения страховой выплаты по рассматриваемому событию. ФИО6 в лице представителя по доверенности направил заявление о выплате страхового возмещения. Истец выплатил цессионарию по договору уступки права требования (цессии) страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ XXXX. Просит взыскать ущерб в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица представила заявление в письменной форме о признании иска АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, в заявлении ответчик указала, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей известны.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд принимает признание иска ФИО1 и в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит решение об удовлетворении исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Виновник ДТП ФИО1 не была включена в договор ОСАГО (страховой полис XXXX) в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «Toyota Prius Alpha», государственный регистрационный знак XXXX, в полисе в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, ФИО1 не значится, ответчик данное обстоятельство не оспаривала, также, как вину в ДТП и размер ущерба.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 7, 14 Закона об ОСАГО, исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 7200 руб., поскольку подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края. 

Председательствующий Н.А.Сердюк 

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024.