Дело № 2-97/2024 КОПИЯ 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года город Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н. 

при секретаре Лушниковой Е.А., 

рассмотрев дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Чайковскому Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 об освобождении автомобиля от ареста

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер № от запрета, который объявлен постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Чайковскому Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. 

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 денежной суммы в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России». 

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследники должника не установлены. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Чайковскому Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 оформлено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, кузов №.

ФИО1 просит отменить запрет совершения регистрационных действий, поскольку спорный автомобиль приобретен истцом на основании договора купли-продажи, заключенного с должником ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом произведена оплата стоимости движимого имущества в размере 180000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Чайковскому Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2

ФИО1 представил заявление в письменной форме о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в ходе судебного разбирательства представил возражения в письменной форме относительно искового заявления, полагая об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем требований законодательства при объявлении запрета регистрационных действий в отношении имущества должника, а также подтверждающих возникновение права собственности истца на спорный автомобиль. 

Ответчики и третьи лица ФИО3, ФИО5 (дети должника ФИО4) об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. 

Принимая во внимание мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании исполнительного листа (серия ФС №), выданного Чайковским городским судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Чайковскому Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежной суммы в размере 582957 рублей 22 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Чайковскому Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 оформлено постановление, на основании которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №. 

Предъявляя иск об освобождении транспортного средства от запрета (ареста), объявленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает в исковом заявлении, что спорный автомобиль приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая спор, инициированный ФИО1, суд исходит из положений пункта 2 статьи 218, статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) оформлен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, цвет белый, при этом оплата стоимости приобретаемого имущества 180000 рублей произведена покупателем, которому продавцом передано транспортное средство и относящиеся к нему документы (свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>). 

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Мать и дети должника ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от причитающейся им доли наследства по всем основаниям наследования. 

Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что ФИО1 приобрел имущество на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (то есть до оформления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля). 

Договор купли-продажи автомобиля сторонами исполнен, право собственности истца на движимое имущество никем не оспаривается.

Наличие запрета совершения регистрационных действий в отношении предмета спора делает невозможным реализацию прав собственника ФИО1, не являющегося должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

р е ш и л:

Отменить, объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Чайковскому Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, государственный регистрационный знак №. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись 

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _________________________

Секретарь судебного заседания Лушникова Е.А. _______________________

"____" _________________ 

заочное решение вступило

в законную силу «___»____________

подлинный документ подшит в деле № 2-97/2024

дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2023-002631-72