Копия дело № г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене. В обосновании жалобы указал, что инспектор ДПС ему предъявил удостоверение, где печать не соответствует ГОСТ, тем самым действия инспектора ДПС были неправомерными и он не имел полномочия составлять протокол об административном правонарушении. С данным протоколом он был не согласен и не подписывал. Мировым судьей при рассмотрении данного дела было допущено нарушение гласности судебного процесса. На документах в деле отсутствуют печати в соответствии с ГОСТ. Выводы суда о доказанности его вины и квалификации правонарушения не основаны на законодательстве Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, от него поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ отправил обращение - запрос о предоставлении документов, подтверждающих полномочие судьи, рассматривающего данное дело, и участвовать в судебном заседании сможет только после получения ответа на запрос.

Представитель заинтересованного лица - ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанное ходатайство ФИО2 об отложении рассмотрения дела следует оставить без удовлетворения, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он надлежаще извещен, доказательств об уважительности причин неявки суду не предоставил. Указанное в ходатайстве обстоятельство не препятствует рассмотрению настоящей жалобы по существу, Указ Президента Российской Федерации о назначении должность судьи размещен на официальном сайте в открытом доступе. Учитывая изложенное, считаю причины неявки заявителя в судебное заседание не уважительными и возможным, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив в судебном заседании доводы заявителя по жалобе, материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД ОТН и РАС ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> РТ ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут около 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО2 управлял автомобилем №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, тем самым нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От дачи объяснения и от подписи в протоколе ФИО2 отказался (л.д.3). 

В ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО2 вину свою не признал, указывая на то, что правила дорожного движения он не нарушал. Дополнительно пояснил, что постановление мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридическую силу. Водительское удостоверение находится у него дома, в органы ГИБДД он его не сдавал, так как данный орган не имеет каких-либо полномочий. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Диспозиция части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, водителем, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора БДД ОТН и РАС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о доставлении; протоколом об административном задержании; распоряжением начальника ОМВД России по 

<

адрес> за №-р от ДД.ММ.ГГГГ; вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца; справкой ИИАЗ ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> РТ, согласно которой ФИО2 водительское удостоверение не сдавал; СД-диском с видеозаписью и другими представленными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.

Все доказательства, положенные в основу виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке, сведений, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено. Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу. Содержание протокола свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО2, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом он был ознакомлен, однако от дачи объяснения, подписи в протоколе и получения его копии отказался, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 названного кодекса. Имея право дачи письменных объяснений, заявитель в протоколе об административном правонарушении каких-либо замечаний или возражений не изложил. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в открытом судебном заседании с участием ФИО5, ему разъяснены процессуальные права и обязанности, ходатайства в установленным законом порядке рассмотрены, ходатайство о допуске представителя либо защитника не заявлено. Заявитель имел возможность в полном объеме реализовать права, предоставленные вышеназванным кодексом. 

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность, влекущие изменение или отмену оспариваемого постановления. Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено. Оценка доводов заявителя и системный анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Каких-либо противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает. ФИО2 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказан всей совокупностью изложенных доказательств, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они являются объективными и согласуются между собой. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены. Суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья ФИО6