56RS0009-01 -2021 -002304-23 

<

Номер обезличен>а-2023/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Яшниковой В.В.,

при секретаре Мажитовой Я.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеизложенным иском к СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3, указав, что из информации, размещенной в сети Интернет на сайте УФССП России 22.04.2021 года ему стало известно о том, что 15.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга было возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен> по исполнительному листу ФС 

<

Номер обезличен>, выданного 14.11.2007 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга. Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства ФИО2 не получал. Считает, что взыскатель пропустил срок предъявления исполнительного листа от 14.11.2007 г. к исполнению, который истек 14.11.2010 года, т.е. почти 11 лет назад. В связи с чем, полагает, что исполнительное производство возбуждено не законно, без судебного акта о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. Просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО3 по возбуждению исполнительного производства №

<

Номер обезличен> от 15.04.2021 года, постановление о возбуждении исполнительного производства отменить.

Определением суда от 30.04.2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица привлечено АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ». 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В заявлении, адресованном судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 29.07.2019 года, поддержала административные исковые требования ФИО2., по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФСП России по Оренбургской области ФИО3, УФССП по Оренбургской области, заинтересованное лицо АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу статей 1, 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее Закона об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

На основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе по его заявлению. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Закона об исполнительном производстве. В том числе, в возбуждении исполнительного производства может быть отказано, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что заочным решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 14.11.2007 года с ФИО2 в пользу коммерческого банка «Кредитный Агропромбанк (Общество с ограниченной ответственностью) взыскана сумма долга по кредитному договору 324 448,42 руб., проценты за пользование кредитом 15 021,20 руб., повышенные проценты 4 384,05 руб., а всего - 343 853,67 руб., сумма по оплате госпошлины - 5 038,54 руб. 

Решение суда вступило в законную силу 19.12.2007 года.

Исполнительный лист, начиная с 14.01.2008 года неоднократно предъявлялся к исполнению в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга.

Так, на основании данного исполнительного листа 14.01.2008 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга было возбуждено исполнительное производство №

<

Номер обезличен>.

Согласно выписке по счету, предъявленной АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ФИО2 в рамках исполнительного производства произведено взыскание - 16.10.2009 года.

16.03.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга вновь было возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>, которое было окончено постановлением от 14.06.2011 г., с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

20.02.2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга было возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>.

Согласно выписке по счету АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», с ФИО2 начиная с 17.05.2012 по 14.03.2013 года, произведены удержания в рамках исполнительного производства.

Определением Дзержинского районного суда от 23.12.2016 г. по заявлению АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», в связи с утерей исполнительного листа при пересылке, выдан дубликат исполнительного листа.

При этом, судом было установлено, что согласно справке СПИ от 01.12.2016 года исполнительный документ возвращен взыскателю, однако банком получен не был. Данное определение суда вступило в законную силу.

Поскольку должник ФИО2 производил частичное исполнение обязательств, в том числе 14.03.2013 года, течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению было прервано и на момент обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, данный срок, вопреки доводам стороны истца, пропущен не был.

Исполнительный лист был предъявлен взыскателем на исполнение в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга. Сведения о моменте предъявления исполнительного листа к взысканию и возбуждении исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют. 

Однако согласно выписке по счету и ответу на запрос, представленному АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», в рамках исполнительного производства ежемесячно, начиная с 31.03.2017 г. по 28.12.2017 г. были произведены удержания из заработной платы должника ФИО2 по месту работы ООО «Инженерно-Внедренческое Агентство «Энергия».

Постановлениями СПИ Дзержинского района г.Орнебурга от 26.02.2018 г., от 27.11.2018 г., от 06.12.2019 г., от 16.11.2020 г., 30.03.2021 г. исполнительные производства о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу Оренбургского филиала АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» были окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Исполнительный документ вновь предъявлен к исполнению в ОСП Дзержинского района г.Орренбурга.

15.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО3 возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>

Учитывая вышеприведенные нормы Закона об исполнительном производстве, исходя из того, что исполнительный лист ранее, начиная с 14.01.2008 года, предъявлялся к исполнению и исполнительные производства были окончены в связи с невозможностью исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению неоднократно прерывался, в том числе частичным исполнением обязательств, и ко дню возбуждения исполнительного производства 15.04.2021 года не истек, а неоднократное возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве), в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, влекущих признание оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя незаконным.

В силу положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку доказательств того, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, которые не соответствовали бы закону и повлекли нарушение прав административного истца, последним не представлено, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г, Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Яшникова

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года