Постановление

президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

г. Ханты-Мансийск 28 июня 2019 года 

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Бушуева Д.Г.

членов президиума Блиновской Е.О., Дука Е.А., Полуяна А.Л. 

при секретаре Пачгановой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Малый Атлым Октябрьского района о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, заключении договора социального найма, признании решения об исключении из списка лиц, нуждающихся в жилом помещении, незаконным и восстановлении в списке, по встречному иску администрации сельского поселения Малый Атлым Октябрьского района к ФИО1 об освобождении муниципального жилого помещения, 

по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 апреля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2018 года. 

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., мнение прокурора Московских В.В. об отмене апелляционного определения, президиум

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Малый Атлым Октябрьского района о признании права пользования жилым помещением по адресу: с. (ФИО)2, (адрес) (далее – квартира, жилое помещение) по договору социального найма, заключении договора социального найма на жилое помещение, признании незаконным решения ответчика об исключении истца из списка лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, и восстановлении в указанном списке. 

В обоснование исковых требований указала на то, что спорная квартира была предоставлена ее семье как лицам, состоящим на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и обеспеченным общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. 

На период оформления ответчиком правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, она, с разрешения администрации сельского поселения Малый Атлым, 25 февраля 2015 года заключила с застройщиком жилого дома - ИП ФИО3 договор найма жилого помещения (номер), сроком на 6 месяцев. В тот же день в присутствии главы сельского поселения Малый Атлым спорное жилое помещение было передано ей по акту приема-передачи. 

По истечении вышеназванного срока договор найма не расторгнут, она продолжает проживать в спорной квартире и нести бремя ее содержания. 

По состоянию на 2016 год она состояла на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, под (номер). Постановлением администрации сельского поселения Малый Атлым от 26 мая 2017 года № 123 была исключена из указанного списка со ссылкой на пункт 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, что считает незаконным. 

Полагает, что между сторонами сложились правоотношения по договору социального найма, однако ответчик отказывается заключить с ней договор социального найма на спорную квартиру. 

Администрация сельского поселения Малый Атлым Октябрьского района обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об освобождении спорного жилого помещения.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что на протяжении всего периода нахождения на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, семья ФИО1 была обеспечена общей площадью жилого помещения, превышающей учетную норму, что и явилось основанием для исключения ФИО1 из списка очередников. 

На период вселения ФИО1 собственником спорной квартиры являлся застройщик ИП ФИО3 Договор найма между названными лицами заключен с целью обеспечения сохранности жилого помещения. 

Администрация сельского поселения спорную квартиру ФИО1 не предоставляла. Жилое помещение передано в муниципальную собственность в апреле 2017 года, и его распределение планировалось на конец мая 2017 года гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности. 

В настоящее время ФИО1 права пользования жилым помещением не имеет, так как исключена из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, срок действия договора найма истек, условие о его пролонгации не предусмотрено. Требование об освобождении спорного жилого помещения осталось без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2018 года, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Встречный иск администрации сельского поселения Малый Атлым удовлетворен.

На ФИО1 возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить муниципальное жилое помещение. 

С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

В кассационной жалобе, поданной почтой 12 марта 2019 года и поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 14 марта 2019 года, ФИО1 просит судебные постановления отменить, принять новое решение. Просит также приостановить исполнение решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции. 

Заявитель кассационной жалобы ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 18 сентября 2018 года. 

Считает безосновательными выводы суда о нуждаемости ФИО1, основанные только на обеспеченности жильем свыше установленной нормы, так как на момент принятия решения об исключении ее из списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, она проживала в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, то есть нуждалась в предоставлении жилого помещения, и имела право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди. 

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 3 апреля 2019 года дело истребовано из суда первой инстанции. 15 мая 2019 года дело поступило в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дука Е.А. от 31 мая 2019 года кассационная жалоба ФИО1 с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судом, в марте 2011 года ФИО1 составом семьи 3 человека принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях. 

Постановлением и.о. главы сельского поселения Малый Атлым от 26 мая 2017 года № 123 ФИО1 исключена из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

25 февраля 2015 года между застройщиком ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор найма на квартиру, сроком на 6 месяцев. 

По акту приема-передачи от 27 марта 2017 года спорное жилое помещение передано в собственность муниципального образования сельское поселение Малый Атлым. 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не могла быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как была обеспечена общей площадью жилого помещения свыше учетной нормы. 

Соответственно, решение об исключении её из списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, является законным. 

Поскольку решение органа местного самоуправления о предоставлении ФИО1 спорного жилого помещения по договору социального найма в порядке, предусмотренном статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не принималось, то право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма у ФИО1 не возникло. 

Удовлетворяя встречные исковые требования администрации сельского поселения Малый Атлым, суд первой инстанции руководствовался статьями 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал на то, что срок договора найма жилого помещения от 25 февраля 2015 года истек, право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма ФИО1 не приобрела и должна освободить его по требованию собственника квартиры. 

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции и мотивами принятого решения согласился. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на рассмотрение дела без надлежащего извещения судом апелляционной инстанции.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу части 2 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, ФИО1 была извещена судом апелляционной инстанции о судебном заседании, назначенном на 28 августа 2018 года в 9 часов 45 минут (т. 2, л.д. 22). В указанное время ФИО1 не явилась, рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств на 18 сентября 2018 года в 14 часов (т. 2, л.д. 26-27). Сведения об извещении ФИО1 на новые дату и время рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отсутствуют. 

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, повлиявшим на исход дела, и может быть исправлено только посредством отмены апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. 

Кроме того, заслуживают внимания доводы о том, что на момент принятия решения об исключении ФИО1 из списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, она проживала в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, то есть нуждалась в предоставлении жилого помещения. 

Частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (пункт 3). 

Данному обстоятельству, на которое указывалось в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции правовой оценки не дал. 

Приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 апреля 2018 года, наложенное определением судьи суда ХМАО - Югры от 3 апреля 2019 года, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 сентября 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 апреля 2018 года, наложенное определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 апреля 2019 года.

Председательствующий