Дело № 2-1383/2025

50RS0

<

№ обезличен>-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 г. г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетних детей, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями об определении места жительства несовершеннолетних детей – ФИО3, 

<

дата> года рождения и ФИО4, 

<

дата> года рождения с отцом. 

В обоснование требований указал, что стороны состояли в браке, в период брака у сторон родились несовершеннолетние дети - ФИО3 

<

дата> года рождения и ФИО3 

<

дата> года рождения. В период с 

<

дата> по 

<

дата> стороны проживали на территории ФРГ (

<

...>), приняв совместное решение о переезде. В указанный период ФИО3 был устроен в школу, регулярно посещал занятия, интенсивно изучал немецкий язык, имел друзей в школе и за короткий срок показал высокие навыки социализации и совмещения двух культур (русской и немецкой). 

В нарушении ст. 12 Конвернции ОООН о правах ребенка 1989 г., то есть без учета мнения детей, и, фактических их похитив ответчик скрытно через Польшу совместно с несовершеннолетними детьми пересекла границу с РФ и стала проживать со своей матерью по адресу: 

<

адрес>, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. 1-я Лесная, д. 8, кв. 289. Тем самым, ФИО1 способствовала тому, что психоэмоциональная связь между несовершеннолетними сыновьями и отцом находится под угрозой. Кроме того ФИО1,В постоянно предпринимаются попытки очернить ФИО2 в глазах несовершеннолетних детей и сформировать его негативный образ. ФИО1 не сможет обеспечить надлежащий уровень образования и развития несовершеннолетним детям, ввиду отсутствия имущества на территории РФ, а также финансовой стабильности, когда как ФИО2 имеет высокооплачиваемую работу за пределами РФ, на территории РФ у истца находится в собственности благоустроенная квартира в г. Химки 

<

адрес>, площадью 41,9 кв.м.. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд.

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 со встречным исковым заявлением с требованиями об определении места жительства несовершеннолетних детей – ФИО3 

<

дата> года рождения и ФИО3 

<

дата> года рождения с матерью.

В обоснование встречных требований указала, что стороны самостоятельно прийти к соглашению об определении места жительства детей возможности не имеют. Возвращение на территорию РФ совместно с несовершеннолетними детьми связано с тем, что несовершеннолетнему ФИО3 не нравилось проживать на территории ФРГ, обучение и контакт с другими детьми и учителями давались сложно, сын находился в депрессии, вызванной его притеснением со стороны других детей по национальному признаку. Дети не могли адаптироваться к новой среде временного проживания, о чем ФИО8 неоднократно сообщала ФИО2

В целях обеспечения несовершеннолетним детям гармоничного и полного развития их личности, создания атмосферы любви, моральной и материальной обеспеченности, заботы о психическом и физическом развитии детей ФИО1 принял решение вернуться с детьми на родину. 

В настоящее время дети совместно с матерью зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. 1-ая Лесная, д. 8, кв. 289. ФИО1 также имеет на праве общей совместной собственности жилое помещение по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Молжаниновский, ш. Ленинградское, д. 229А, к. 2, кв. 248.

В воспитании детей ответчик не участвует, фактически ФИО1 полностью взяла на себя обязательства по содержанию, уходу и воспитанию несовершеннолетних. В связи с чем истец просит суд определить место жительства несовершеннолетних с матерью.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО11 требования иска поддержал в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании требования встречного иска поддержал, в первоначальном иске просил отказать. 

Третье лицо Окружное управление социального развития № 22 МСР МО представителя не направили, в своем заключении полагали, что проживание детей с матерью полностью соответствует их интересам.

Представитель третьего лица Территориального отдела по вопросам опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № V-МЮ 

<

№ обезличен>.

Решением Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2, регистрация которого осуществлена Таганским отделом ЗАГС УЗАГС г. Москвы, актовая запись 

<

№ обезличен> от 

<

дата> расторгнут.

В период брака у сторон родились несовершеннолетние дети - ФИО3, 

<

дата> года рождения (свидетельство о рождении № 

<

...>) и ФИО4, 

<

дата> года рождения (свидетельство о рождении № 

<

...>).

В настоящее время несовершеннолетние дети проживают совместно с матерью по адресу: г. Москва, 

<

адрес>, д. 229 А, к. 2, кв. 248.

Согласно ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей, не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Статьей 56 СК РФ предусмотрено, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, органов опеки и попечительства, прокурором и судом.

Согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Статья 65 СК РФ устанавливает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ч. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно п. 5 Постановления Верховного Суда РФ № 10 от 

<

дата> "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", сказано, что решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

ФИО2 обратился в адрес суда с требованиями об определении места жительства детей с отцом ввиду того, что он сможет обеспечить им надлежащий уровень образования и развития.

Из встречного иска, а также объяснений представителя ФИО1 следует, что истец полностью взяла на себя обязательство по содержанию, уходу и воспитанию несовершеннолетних по возвращению на территорию РФ. Опасаясь за психическое здоровье несовершеннолетних ФИО1 совместно с детьми вернулась на родину, где дети получают образование на родном языке, не испытывают трудностей в общении с другими детьми, получают надлежащую медицинскую помощь, растут и развиваются в любви и взаимопонимании.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 

<

дата> по делу № 2-5569/2024 в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о возвращении детей отказано. 

Из характеристики МБОУ СОШ № 20 г. Химки следует, что ФИО3 обучается в указанной школе с 

<

дата> по УМК «Школа России». Зарекомендовал себя как добросовестный, ответственный обучающийся. ФИО3 добрый, отзывчивый ребенок, легко заводит новые знакомства, готов прийти на помощь одноклассникам. Мальчик проживает с мамой - ФИО1, бабушкой ФИО10 и младшим братом. Взрослые уделяют должное внимание ФИО3. Следят за его обучением, контролируют успеваемость. Мать регулярно посещает родительские собрания, откликается на просьбы родительского комитета, участвует во внеурочной жизни класса. Отец за весь период обучения не выходил на связь с классным руководителем.

Согласно представленной справке 

<

№ обезличен> от 

<

дата> МБОУ СОШ № 20 г. Химки ФИО3 посещает занятия по дополнительному образованию «Увлекательный мир английского языка», «Хор Соловушки».

Из заключения психолога следует, что в ходе консультаций ФИО3 проявлял тревожность, когда вспоминал поездку в Германию. Со слов ФИО3, есть страх оказаться в школе в Германии и в самой стране. Преобладают негативные эмоциональные переживания, связанные со временем проживания в Германии.

Согласно характеристике на ФИО3 - воспитанника МБОУ СОШ 

<

№ обезличен> Химки дошкольного отделения «Бусинка» - активен, подвижен. Навыки самообслуживания соответствуют возрастным нормам, гигиенические процедуры выполняет самостоятельно, в одежде очень аккуратен и опрятен. Имеет необходимый объем знаний и навыков, согласно возрасту. Мама заинтересована в развитии и воспитании ребенка. ФИО5 имеет достаточный уровень социальных умений. У него сформирована учебная мотивация, к взаимодействию с новым окружением, к освоению учебной деятельности. 

Из Акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. 1-я Лесная, д. 8, кв. 289 следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. 1-я Лесная, д. 8, кв. 289, имеются надлежащие жилищно-бытовые условия, которые соответствуют потребностям несовершеннолетних детей - ФИО3,. 

<

дата> года рождения, ФИО4, 

<

дата> года рождения. Матерью обеспечен полноценный уход за детьми, способствующий их психическому и физическому развитию, сохранению детского здоровья, формированию здоровых привычек, культурных навыков. Дети обеспечены сезонной одеждой и обувью, учебной литературой и письменными принадлежностями, предметами личной гигиены. Для детей имеется оборудованная комната.

Истцом предоставлена выписка из ЕГРН на квартиру № 248 площадью 54,2 кв.м. по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Молжаниновский, ш. Ленинградское, д. 229А, к.2, находящейся в общей совместной собственности у сторон. 

В процессе рассмотрения гражданского дела ФИО1 сменила адрес постоянной регистрации.

Из Акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО1 по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Молжаниновский, ш. Ленинградское, д. 229А, к. 2 следует, что в комнате площадью 17,90 кв.м. проживают малолетние дети ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В комнате имеется: две односпальные кровати, письменный стол, стул, шкаф для хранения вещей, телевизор, комод, много игрушек. В комнате, площадью 14,30 кв.м. проживает ФИО1 В комнате имеется: двухспальная кровать, два комода, телевизор. На кухне имеется необходимая и бытовая техника в исправном состоянии. Санузел раздельный в исправном состоянии. В квартире поддерживается чистота и порядок.

В заключении от 

<

дата> специалисты опеки и попечительства Окружного управления социального развития № 22 МСР МО считают, что проживание детей с матерью полностью соответствует интересам несовершеннолетних.

Судом не установлено и ФИО2 не доказано, что проживание несовершеннолетних с матерью не отвечает интересам, несовершеннолетних и негативно сказывается на их воспитании и развитии.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ФИО1 может в полной мере обеспечить потребности сыновей, которые проживают вместе с матерью, а также заключение органов опеки и попечительства, руководствуясь, ст. ст. 65, 66 СК РФ, суд считает необходимым определить место жительство несовершеннолетних с матерью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Определить место жительство несовершеннолетних ФИО3 

<

дата> г.р., ФИО4 

<

дата> г.р. с матерью ФИО1.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетних детей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов