УИД 17RS0№-06 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 июля 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе 

председательствующего Верещагиной Ю.Н.,

при секретаре Сендажи Р.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО49 к Министерству образования Республики Тыва о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО49 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Тыва о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., указывая, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение - протокол Государственной экзаменационной комиссии Республики Тыва по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего и основного общего образования в 2023 году Министерства образования и науки Республики Тыва №/СО от ДД.ММ.ГГГГ в части аннулирования результата единого государственного экзамена по предмету «биология» ДД.ММ.ГГГГ, обучающегося муниципального бюджетного образовательного учреждения Гимназия № 

<

адрес> ИАБ В результате незаконных действий членов Государственной экзаменационной комиссии ФИО49 не смог сдать единый государственный экзамен по «биологии». Указанными действиями ответчика истцу были причинены нравственные и душевные страдания. Во время экзамена истицу стало плохо, в связи, с чем ему пришлось обратиться в медицинский пункт МБОУ СОШ №, где проводился данный экзамен. Медицинская справка была утеряна, повторно выдать справку в МБОУ СОШ № истцу отказали. После сдачи ЕГЭ ФИО49 планировал поступить в медицинский ВУЗ, стать врачом – это давняя мечта, к которой он целенаправленно готовился. Предыдущие экзамены по Единому государственному экзамену сдал успешно, и оставался только один экзамен по предмету «биология». Также волнения испытывали родители истца, которые переживали, что он не поступит в ВУЗ и его заберут в армию. Мать истца - ИБС стала жаловаться на гипертонию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Комиссия по рассмотрению материалов о фактах нарушений Министерства образования Республики Тыва, Государственная экзаменационная комиссия Республики Тыва по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего и основного общего образования в 2023 году Министерства образования Республики Тыва, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия № 

<

адрес> Республики Тыва».

В судебном заседании истец ФИО49 требования иска в целом поддержал, уточнил наименование ответчика Министерство образования Республики Тыва, дополнительно суду пояснил, что после завершения экзамена испытывал сильный стресс, обратился в медицинский пункт МБОУ СОШ № 

<

адрес>, где ему измерили давление, дали выпить воды. К государственным итоговым экзаменам готовился интенсивно, намеревался поступить в медицинский ВУЗ. Ему не было предоставлено право пересдачи экзамена в текущем году, поэтому поступил в медицинский колледж 

<

адрес>, полагает, что обучаясь в нем, напрасно теряет время. Кроме того, из-за перенесенного стресса у него начались проблемы со здоровьем, появились боли в груди. Также испытывал душевные переживания, поскольку сильно огорчил своих родителей.

Представитель истца САК, действующая на основании доверенности, поддержала позицию, изложенную истцом, дополнительно суду пояснила, что после экзамена ФИО49 находился в депрессивном состоянии, родители были вынуждены оставить свою работу, постоянно присутствовать с сыном, поскольку боялись суицидных действий с его стороны. ФИО49 обратился за психологической помощью, была проведена психокоррекционная работа.

В судебном заседании представитель Министерства образования Республики Тыва Монгуш С-С.М., действующая на основании доверенности, требования иска не признала, размер компенсации морального вреда полагала чрезмерно завышенным.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Комиссии по рассмотрению материалов о фактах нарушений Министерства образования Республики Тыва, Государственной экзаменационной комиссии Республики Тыва по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего и основного общего образования в 2023 году Министерства образования Республики Тыва, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 

<

адрес> Республики Тыва» в судебное заседание направлены не были, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса..

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда относится в большей степени к исследованию и оценке доказательств, а также обстоятельств конкретного дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение - протокол Государственной экзаменационной комиссии Республики Тыва по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего и основного общего образования в 2023 году Министерства образования и науки Республики Тыва №/СО от ДД.ММ.ГГГГ в части аннулирования результата единого государственного экзамена по предмету «биология» ДД.ММ.ГГГГ, обучающегося муниципального бюджетного образовательного учреждения Гимназия № 

<

адрес> ФИО49, за нарушение Порядка проведения государственной итоговой аттестации без права пересдачи в текущем учебном году

Указанным решением установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся учеником 11 класса МБОУ «Гимназия № 

<

адрес>», сдавал единый государственный экзамен в МБОУ СОШ № 

<

адрес> по предмету «Биология», в аудитории №.

В тот же день в 13 час. 30 мин. ФИО49 удален с пункта проведения экзамена на основании акта, где указано, что в уборном помещении (туалет) замечен с ручкой в момент записи на руке. При просмотре видеозаписи установлено, что участник экзамена производил запись с руки на черновик в аудитории.

Согласно акту пересмотра видеозаписи экзамена в пункте проведения экзаменов (ППЭ) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении участника ФИО49 на месте 2А выявлены следующие нарушения: в 11.00 ч. и 11:08 ч. участник экзамена смотрит задания экзаменационного материала и делает записи на руке; в 11.12 ч. участник экзамена выходит из аудитории с записями на руке (вынос заданий экзаменационного материала из аудитории) и заходит в аудиторию в 11:18 ч.; в 12.00 ч.. 12:01 ч. и 12:05 ч. участник экзамена смотрит задания экзаменационного материала и делает записи на руке; в 12.10 ч. участник экзамена выходит из аудитории с записями на руке (вынос заданий экзаменационного материала из аудитории) и заходит в аудиторию в 12:20 ч.; с 12:20:48 ч. по 12:20:55 участник экзамена смотрит на ладонь; с 12:33:26 ч. по 12:34:18 участник экзамена списывает с руки; с 13.00 ч. по 13:13 ч. участник экзамена выходил из аудитории в туалет; с 13:15:45 ч. по 13:16:00 участник экзамена смотрит и списывает с руки; в 13:16 ч. заходит федеральный эксперт КНН, смотрит на ладонь участника экзамена и удаляет его с экзамена.

Протоколом Государственной экзаменационной комиссии Республики Тыва №/СО от ДД.ММ.ГГГГ аннулированы результаты единого государственного экзамена по предмету «Биология» ДД.ММ.ГГГГ, обучающегося в МБОУ Гимназия № 

<

адрес> ФИО49 за нарушение порядка проведения ГИА без права пересдачи в текущем учебном году. 

Из протокола следует, что президиумом ГЭК рассмотрен акт об удалении участника единого государственного экзамена по предмету «Биология» ИАБ, обучающегося в МБОУ Гимназия № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ППЭ – 030 в аудитории 301, место 2А, подписанный ответственным организатором ИЧИ, руководителем ППЭ – 030 ТОА, членами ГЭК ССК, АЗМ Причина удаления: ИАББ. в уборном помещении (туалет) замечен с ручкой в момент записи на руке, при пересмотре видеозаписи установлено, что участник экзамена производил запись с руки на черновик в аудитории. За нарушение пп. «а» п.65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного совместным приказом Министерства просвещения РФ, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ №, в день проведения экзамена в ППЭ запрещается участникам экзамена – иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио-, видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки, иные средства хранения и передачи информации. На основании вышеизложенного принято решение об аннулировании результатов экзамена.

Пунктом 88 Порядка проведения ГИА предусмотрены основания принятия решения об аннуляции результата экзамена, к которым относится, в том числе, установление факта нарушения Порядка со стороны участников экзамена.

Согласно пункту 64 Порядка, во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и ППЭ. Участники экзамена выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся: а) гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; б) документ, удостоверяющий личность; в) средства обучения и воспитания; г) лекарства и питание (при необходимости); д) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 53 настоящего Порядка) (при необходимости); е) листы бумаги для черновиков, выданные в ППЭ (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел "Говорение"). Иные личные вещи участники экзамена оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзамена, расположенном до входа в ППЭ.

В силу п. 65 указанного Порядка в день проведения экзамена в ППЭ запрещается: а) участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации; б) организаторам, ассистентам, медицинским работникам, техническим специалистам, экзаменаторам-собеседникам - иметь при себе средства связи; в) лицам, перечисленным в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка, - оказывать содействие участникам экзамена, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации; г) участникам экзамена, организаторам, ассистентам, техническим специалистам и экзаменаторам-собеседникам - выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.

В соответствии с п. 66 Порядка, утв. Приказом Минпросвещения России N 190, Рособрнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

Акты об удалении с экзамена и о досрочном завершении экзамена по объективным причинам составляются в двух экземплярах. Первый экземпляр акта выдается лицу, нарушившему Порядок, или лицу, досрочно завершившему экзамен по объективным причинам, второй экземпляр в тот же день направляется в ГЭК и РЦОИ для учета при обработке экзаменационных работ.

Для принятия решения об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением настоящего Порядка председатель ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы и другие экзаменационные материалы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, другие сведения о соблюдении настоящего Порядка, проводит проверку по фактам нарушения настоящего Порядка.

В случае выявления фактов нарушения настоящего Порядка со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка, в том числе фактов отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения на территории субъекта Российской Федерации, Рособрнадзором до 1 марта года, следующего за годом проведения экзамена, проводится проверка по фактам нарушения настоящего Порядка. В адрес председателя ГЭК направляются информация и материалы об итогах проверки и фактах нарушения настоящего Порядка. Председатель ГЭК рассматривает указанную информацию и материалы, принимает решение об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением настоящего Порядка.

Согласно пункту 89 Порядка проведения ГИА решение об аннулировании результатов экзаменов в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, принимается в течение двух рабочих дней, следующих за днем принятия конфликтной комиссией соответствующих решений, завершения проверки, организованной председателем ГЭК, завершения рассмотрения информации и материалов об итогах проверки и фактах нарушения настоящего Порядка, представленных Рособрнадзором.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Применительно к административным делам об оспаривании решений ГЭК субъекта Российской Федерации об удалении обучающихся с экзаменов и (или) аннулировании результатов ЕГЭ в связи с допущенными нарушениями правил прохождения ГИА, выразившимися в наличии у экзаменуемых предметов, нахождение которых при них во время проведения ГИА не допускается, данные требования КАС РФ предполагают, что доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться наличие у экзаменуемого запрещенных предметов, указанных в пункте 65 Порядка.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что совокупностью собранных по делу доказательств факт нарушения ИАБ-Х.Б., Порядка проведения ГИА, не доказан, обстоятельства, указанные в акте удаления участника экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, акте просмотра видеозаписи, протокола ГЭК Республики Тыва, не подтвердились.

Таким образом, незаконность действий и вина ответчика установлены вступившим в законную силу судебным постановлением и эти обстоятельства в соответствии со статьей 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат повторному доказыванию.

На основании материалов ГЭК по фактам нарушений Порядка проведения ГИА постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Мэри 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО49 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Сведения об обжаловании указанного постановления в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что в результате принятия ответчиком незаконного решения об аннулировании результатов ЕГЭ по биологии ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий. ФИО49 испытал сильные переживания и тревогу в ожидании негативных последствий решения экзаменационной комиссии в виде невозможности поступления в высшее учебное заведение, также она испытывал чувства стыда за причиненные страдания своим родителям.

Из представленного заключения по результатам экспериментально-психологического обследования и психокоррекционной работы Игрит А-Х.Б. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) следует, что экспериментально-психологическое обследование проводилось 19.06,21.06,23.06.,ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: 

<

адрес>. 

Во время исследования методы психологической беседы, наблюдения и применялись следующие методики: Минимульт СМИЛ (стандартизованное многофакторное исследование личности), тест МЦВ СЛН, Интегративный тест тревожности.

Целью нашего исследования явилось получение экспериментально-психологических сведений относительно уровня и характера протекания основных психических процессов, исследование эмоционально-поведенческой сферы. Также оказание психокорреционной помощи.

В результате проведенного обследования получены следующие данные:

Интегральный тест тревожности: высокий уровень личностной тревожности, как базового свойства личности и на этом фоне очень высокий уровень ситуативной тревоги. При этом в структуре, как той, так и другой доминирует фобический компонент, являющейся наиболее специфическим фактором в структуре тревоги - тревожности и отражающий ощущение непонятной угрозы, неуверенности в себе, собственной бесполезности. Это сопровождается выраженным эмоциональным дискомфортом (сниженным эмоциональным фоном, неудовлетворенностью жизненной ситуацией, эмоциональной напряженностью).

Анализ профиля личности. Высота и конфигурация «профиля» по данным СМИЛ (код профиля 2,4,9/0). Депрессия, беспокойство, напряженность, общая подавленность, возникают трудности во взаимоотношениях и домашние конфликты, обследуемый чувствует свою неполноценность, копается в недостатках и болезненных ощущениях и занимается самобичеванием. В межличностной сфере отмечаются желание избегать контактов приводящее к изоляции и ощущению внутренней напряженности. В целом отмечается снижение адаптивных возможностей личности.

МЦВ - метод цветовых вариаций СЛН. Проблема сдерживаемой раздражительности. Повышенная утомляемость, перенапряжение контролирующих систем. Потребность в расслаблении и отдыхе, избавлении от напряженных отношений, переживаемых как враждебный настрой окружающих лиц, недоброжелательность с их стороны. Большие усилия затрачиваются на сдерживание собственных эмоций раздражения и обиды. Раздражает отсутствие привычного стереотипа.

Вывод: Предположительно, неудовлетворенность актуальной ситуацией, в частности, переживанием проблем с экзаменами, повлияло на снижение адаптивных возможностей ФИО49, тревожности, неуверенности, депрессивной симптоматики.

Было проведено три сеанса психокоррекционной работы.

Заключение подготовлено директором АНО Центр независимой экспертизы «Эксперт», психологом-экспертом, кандидатом психологических наук ОНЛ, полномочия психолога-эксперта подтверждены дипломом кандидата наук № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверением о повышении квалификации 542407352310 от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом АНО Центр независимой экспертизы «Эксперт», из п. 2.1 которого следует, что общество является представителем услуг физическим и юридическим лицам в сфере независимой экспертизы, в том числе независимой судебной экспертизы. 

Согласно товарным чекам, выданным АНО Центр независимой экспертизы «Эксперт» 1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за психологическое обследование в размере 15 000 руб., за психологическое консультирование в общей сумме 15000 руб.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены родители истца ФИО49, отец ИББ и ИБС (свидетельство о рождении I-ЛЖ №, выданное отделом ЗАГС 

<

адрес> Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ), показавшие суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО49 сдавал ЕГЭ по предмету «биология», в период времени с 12.00 до 13.00 ч. позвонил учитель и попросил забрать сына из школы, пояснив, что он был удален из аудитории. Сын находился в стрессовом состоянии, не мог говорить, плакал, кричал. Учитель сказал, чтобы родители организовали за ним контроль, чтобы у ФИО49 не было возможности причинить вред своему здоровью и жизни. На протяжении нескольких месяцев родители не работали, так как боялись оставить сына одного. После завершения экзамена у ФИО49 поднялось артериальное давление, он обратился за медицинской помощью в медпункт. В настоящее время появились проблемы со здоровьем (боли в области сердца), принимает лекарственные препараты. Ранее был здоров, в 2023 г. сдал нормативы ГТО. ФИО49 обращался за психологической помощью, после проведенной психокоррекционной работы стал понемногу приходить в себя. После окончания школы планировал поступить в Томский медицинский институт, стать врачом-неврологом. С 9 класса готовился к ЕГЭ, посещал репетиров. В настоящее время все друзья уехали в высшие учебные заведения, а истец поступил в медицинский колледж в 

<

адрес>. 

В подтверждение показаний свидетелей, представлены справки ООО «Ратна групп» и ООО «Городские рынки» о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИБС, ИББ не работали по семейным обстоятельствам и приостановили деятельность.

Показания свидетелей, заключение эксперта-психолога АНО Центр независимой экспертизы «Эксперт» принимаются судом в качестве доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Аннулирование результатов единого государственного экзамена по предмету «биология» послужило обстоятельством, которое повлекло невозможность получения необходимых баллов по итогам сдачи ЕГЭ и препятствием для поступления в планируемый и желаемый факультет высшего учебного заведения. Так, по результатам единого государственного экзамена 2023 года ФИО49 получил следующие результаты: русский язык 63 балла, химия 47 баллов, математика (базовый) 4 оценка.

Данный факт причинил ФИО49 не только моральные, но и физические страдания. 

В подтверждение чему предоставил справку терапевта ГБУЗ РТ «РКДЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, обратился в ГБУЗ РТ РКДЦ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Вегето-сосудистая дистония по гипертоническому типу. Синусовая тахикардия. 

В судебном заседании истец пояснил, что ранее указанным заболеванием не страдал. После завершения экзамена по акту комиссии ГАИ обратился за медицинской помощью, однако справка об обращении была им утрачена. 

По запросу суда МБОУ СОШ № имени КТБ-оола 

<

адрес> Республики Тыва предоставила копию журнала учета участников ЕГЭ/ОГЭ, обратившихся за медицинской помощью к медицинскому работнику, из которого следует, что ФИО49 за медицинской помощью во время проведения ЕГЭ ДД.ММ.ГГГГ не обращался, сведения о выдаче справки матери об обращении истца за медицинской помощью отсутствуют. 

Вместе с тем, в материалах административного дела №а-6317/2023 на л.д.119 представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная заведующей ООМПОУ (ОО) ГБУЗ РТ «РДБ» ОАЛ, врачом ППЭ ФИО1, медицинской сестрой ППЭ ФИО2, из которой следует, что ИАБ-Х.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осмотрен медицинским работником в пункте приема экзамена № МБОУ СОШ № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ после завершения экзамена по акту комиссии ГИА. Во время осмотра было выявлено повышение артериального давления до 130/80мм.рт.ст., нервное переживание, в связи с чем было дано под язык таблетка «Глицин» 100мг., горячий чай с сахаром. Через 20 минут при повторном измерении артериального давления 120/80мм.рт.ст., ребенок успокоился, самочувствие в норме. Медицинских показаний для вызова бригады СПМ не было. 

В материалы дела также представлена справка, выданная ГБУЗ РТ «РКДЦ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ИБС, действительно обращалась на прием к врачу участковому терапевту 22 участка ГБУЗ РТ РКЦЦ ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: артериальная гипертензия 2 ст., впервые возникшая стАГ2, риск высокий. Назначено обследование и лечение. Взята на «Д» учет, назначена повторная явка на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, принимая преюдициальное значение решения Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-6317/2023, суд приходит к выводу, что в результате принятия ответчиком незаконного решения об аннулировании результатов ЕГЭ по биологии истцу причинены физические и нравственные страдания, а потому ФИО49 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате противоправных виновных действий ответчика, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание личность и несовершеннолетний возраст истца, являвшегося выпускником школы, характер и степень нравственных страданий истца, указывавшего о пережитых сильных переживаниях и тревоге в ожидании негативных последствий от решения экзаменационной комиссии в виде непоступления в высшее учебное заведение, также осуждения близких и знакомых, суд находит установленным и доказанным факт претерпевания ИАБ-Х.Б. нравственных страданий, связанных с аннулированием результатов ЕГЭ по биологии.

Исходя из требований разумности и справедливости, также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, учитывая, что истец в 18 лет не сдавав ЕГЭ по соответствующему общеобразовательному предмету не имел возможности реализовать конституционное права на образование (ч. 1 ст. 43 Конституции Российской Федерации) в форме получения высшего профессионального образования, суд считает возможным взыскать с ответчика Министерства образования Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО49 к Министерству образования Республики Тыва о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства образования Республики Тыва (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО49 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства образования Республики Тыва (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в бюджет муниципального образования городского округа «

<

адрес> Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления судом решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16 июля 2024 года. 

Председательствующий Ю.Н. Верещагина