Дело № 2-27/2025

(УИД53МS0019-01-2024-002995-42)

Решение

Именем Российской Федерации

31января2025года п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Швалевой О.В., 

при секретарях Романовой А.С.,Митрофановой Н.Г.,

с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО ПКО «Защита онлайн» о признании договора займа не заключенным,

установил:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.В обоснование заявленных требований указано следующее.

7декабря2023года между ООО МФК Вэббанкир и ФИО1 был заключен договор займа №. Договор заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты,заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма) в размере9 000рублей00копеек.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст.160ГК РФ,Аналог собственноручной подписи,представленный в виде одноразового пароля,известного только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код,состоящий из букв,цифр или иных символов,набранных в определенной последовательности),позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов:заявления -оферты на предоставление микрозайма.7декабря2023года пароль был отправлен займодавцу в видеSMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика,указанный им в анкете (№).Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет.Денежные средства в размере9 000рублей были перечислены на номер банковской карты№.

27мая2024года между МФК «Вэббанкир» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» был заключен договор об уступке права требования (цессии).Согласно договору требования цедента,уступаемые по договору,переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами договора.

27мая2024года между ООО «ПКО ВПК-Капитал» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии).

В адрес заемщика направлено уведомление об уступке права требования.

Обязательства по заключенному договору займа заемщиком не выполняются.

30июля2024года мировым судьей судебного участка № 26Солецкого судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,который определением того же мирового судьи от8августа2024года отменен на основании представленных должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением,в котором просил признать договор займа не заключенным,указав на то,что указанный займ не оформлял,денежные средства не получал.

В ходе производства по гражданскому делу судом установлено,что абонентский номер мобильной № момент заключения договора займа (7декабря2023года) зарегистрирован на гр.ФИО2,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,с7декабря2023года по настоящее время.

ФИО2 определением судьи Солецкого районного суда Новгородской области от5ноября2024года привлечена к участию в гражданском деле в качестве соответчика.

Далее из материалов проверки МО МВД России «Шимский» установлено,что в производстве ГД МО МВД России «Шимский» находилось уголовное дело №отДД.ММ.ГГГГ,возбужденное по факту того,что7декабря2023года неустановленное лицо,находясь в неустановленном месте,с использованием сети интернет,умышленно,из корыстных побуждений,с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу,предоставило кредитору заведомо ложные сведения о заемщике с целью получения кредита,в связи с чем путем обмана завладело денежными средствами в размере9 000рублей,принадлежащими ООО ПКО «Защита Онлайн»,причинив тем самым выше указанной организации материальный ущерб в размере9 000рублей.В ходе дознания установлено,что номер банковской карты№,указанный при оформлении микрозайма,принадлежит ФИО3,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженцу 

<

адрес>,зарегистрированному по адресу:

<

адрес>А,

<

адрес>,однако по данному адресу ФИО4 не проживает,в настоящее время установить его местонахождение не представилось возможным,также в рамках расследования уголовного дела направлен запрос БСТМ УМВД России по 

<

адрес>,ответ до настоящего времени не получен.Уголовное дело приостановлено по п.1ч.1ст.208УПК РФ.

Определением Солецкого районного суда 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечен ФИО3,в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ПКО ВПК-Капитал.

Представитель ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО Вэббанкир в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО ПКО ВПК-Капитал в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных ООО ПКО «Защита онлайн» исковых требований,указав на то,что договор займа он с истцом не заключал,денежные средства истцом ему не передавались.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась,о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав явившегося в судебное заседание ФИО1,исследовав материалы гражданского дела,суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов гражданского дела,7декабря2023года между ООО МФК Вэббанкир и ФИО1 был заключен договор займа №.Договор заключен в электронном виде путем акцептирования -принятия заявления оферты,заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма) в размере9 000рублей00копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО ПКО ВПК-Капитал был заключен договор об уступке права требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО ВПК-Капитал и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии).

Как установлено в судебном заседании из объяснений ФИО1,он не обращался в ООО МФК «Вэббанкир»,анкету-заявление на предоставление займа не направлял,ранее также никогда не пользовался кредитными продуктами ООО МФК «Вэббанкир» и ООО ПКО «Защита онлайн».

Номер мобильного телефона№,указанный в анкете-заявлении как номер телефона заемщика,ему на момент заключения договора займа не принадлежал.

Согласно справке службы безопасности ПАО МТС Новгородской области указанный номер мобильного телефона с7декабря2023года по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО2,ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

Как усматривается из материалов проверки МО МВД России «Шимский» по факту обращения ФИО1,в производстве ГД МО МВД России «Шимский» находилось уголовное дело №отДД.ММ.ГГГГ,возбужденное по факту того,что7декабря2023года неустановленное лицо,находясь в неустановленном месте,с использованием сети интернет,умышленно,из корыстных побуждений,с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу,предоставило кредитору заведомо ложные сведения о заемщике с целью получения кредита,в связи с чем путем обмана завладело денежными средствами в размере9 000рублей,принадлежащими ООО ПКО «Защита Онлайн»,причинив тем самым выше указанной организации материальный ущерб в размере9 000рублей.В ходе дознания установлено,что номер банковской карты№,указанный при оформлении микрозайма,принадлежит ФИО3,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженцу 

<

адрес>,зарегистрированному по адресу:

<

адрес>А,

<

адрес>,однако по данному адресу ФИО4 не проживает,в настоящее время установить его местонахождение не представилось возможным,также в рамках расследования уголовного дела направлен запрос БСТМ УМВД России по Новгородской области,ответ до настоящего времени не получен.Уголовное дело приостановлено по п.1ч.1ст.208УПК РФ.

В силу ст.ст.309,310,408ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч.1ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в ч.1статьи809ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа,займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке,определенных договором.При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России,действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.В случаях,когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования,сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом,если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.3ч.1ст.2ФЗ от2июля2010года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем,предоставляемый займодавцем заемщику на условиях,предусмотренных договором займа,в сумме,не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу,установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с законом № 151-ФЗ микрофинансовая организация вправе осуществлять свою деятельность,в том числе по предоставлению микрозаймов,с учетом ограничений,установленных настоящим Федеральным законом.

Одним из принципов использования электронной подписи согласно статье4Закона № 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того,что такая электронная подпись создана не собственноручно,а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Как разъяснено в статье432ГК РФ,договор считается заключенным,если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено,что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца,договор займа считается не заключенным (статья812ГК РФ).В силу части3указанной нормы права в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу статьи168ГК РФ за исключением случаев,предусмотренных ч.2настоящей статьи или иным законом,сделка,нарушающая требования закона или иного правового акта,является оспоримой,если из закона не следует,что должны применяться другие последствия нарушения,не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1ст.3ФЗ от27июля2006года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация,относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций),совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными,включая сбор,запись,систематизацию,накопление,хранение,уточнение (обновление,изменение),извлечение,использование,передачу (распространение,предоставление,доступ),обезличивание,блокирование,удаление,уничтожение персональных данных.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п.1ч.1ст.6Закона).

Статьей7закона № 152-ФЗ предусмотрено,что операторы и иные лица,получившие доступ к персональным данным,обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных,если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2ст.9закона № 152-ФЗ согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

Таким образом,не обращаясь в микрофинансовую организацию с заявлением о предоставлении займа,не давая согласия на обработку персональных данных,ФИО1 обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в МО МВД России «Шимский»,где было возбуждено уголовное дело и в ходе проведения первоначальных следственных действий было установлено,что абонентский номер мобильной связи,посредством использования которого была отправлена заявка в ООО МФК «Вэббанкир» на предоставление займа,ФИО1 не принадлежит,также не принадлежит ФИО1 и банковская карта,на расчетный счет которой займодавцем перечислена сумма займа.

Оспаривая заключение с указанной микрофинансовой организацией договора микрозайма,получение на основании договора денежных средств,указывая на незаконное использование микрофинансовлой организацией его персональных данных,ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора займа не заключенным,в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу возражал относительно удовлетворения требований микрофинансовой организации о взыскании с него задолженности по договору займа.

Принимая во внимание,что ООО ПКО «Защита онлайн» суду не предоставлено достоверных доказательств заключения договора потребительского займа между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1,передачи ФИО1 денежных средств,оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Защита онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №отДД.ММ.ГГГГ за период с7декабря2023года по27мая2024года не имеется.

При этом имеются законные основания для удовлетворения заявленных встречных исковых требований ФИО1 к ООО ПКО «Защита онлайн» о признании указанного договора займа не заключенным в силу установленных судом при производстве по гражданскому делу обстоятельств непринадлежности ФИО1 абонентского номера мобильного телефона,посредством использования которого была отправлена оферта на заключение договора займа и в последствии от его имени заключен договор,непринадлежности ФИО1 банковской карты,на номер счета которой перечислены заемные денежные средства.

Оснований для удовлетворения заявленных ООО ПКО «Защита онлайн» исковых требований к ФИО2,ФИО3 при установленных судом обстоятельствах не имеется,поскольку указанные лица к участию в гражданском деле в качестве соответчиков привлечены по инициативе суда,самостоятельно ООО ПКО «Защита онлайн» с исковыми требованиями к ФИО2,ФИО3 не обращалось. 

В соответствии с ч.1ст.98ГПК РФ с ответчика по встречному исковому заявлению в лице ООО ПКО «Защита онлайн» подлежит взысканию уплаченная истцом по встречному исковому заявлению ФИО1 при обращении в суд государственная пошлина в размере3000рублей00копеек.

Руководствуясь ст.11,12,56,194-198ГПК РФ,суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №отДД.ММ.ГГГГ за период с7декабря2023года по27мая2024года отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО2,ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа №отДД.ММ.ГГГГ за период с7декабря2023года по27мая2024года отказать.

Исковые требования ФИО1 к ООО ПКО «Защита онлайн» о признании договора займа №отДД.ММ.ГГГГ не заключенным удовлетворить.

Договор займа №отДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 признать не заключенным.

Взыскать с ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН

<

***>,ОГРН

<

***>) в пользу ФИО1 (№) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере3000рублей00копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Разъяснить участвующим в деле лицам право на ознакомление с мотивированным решением,начиная с4февраля2025года.

В окончательной форме решение принято3февраля2025года.

Председательствующий: О.В.Швалева