Адм.дело № 2а-935/2021

УИД № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года город Будённовск 

Будённовский городской суд Ставропольского края 

в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Долгове Д.Е.,

с участием представителя начальника отделения - старшего судебного пристава Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю – по доверенности от 02.06.2021 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Представитель ООО «Агентство Финансового контроля» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 29.03.2021 г. судебным приставом - исполнителем Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №- ИП от 29.05.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 21.11.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 29022 руб. 61 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК". Указанная выше информация получена 04.05.2021 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "АФК" не возвращен.

С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк», ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк", ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГС, для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти);

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные Пенсионные фонды;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг.

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета);

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника.

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости;

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требует обязать начальника Будённовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Будённовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №- ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 21.11.2019 г.

Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «АФК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель старшего судебного пристава Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что в ходе исполнительного производства сразу после поступления исполнительного документа -29.05.2020 года были направлены запросы в ГИБДД, ФНС, в ПФР и также в этот же день был сделан пакетный запрос во всевозможные банки и кредитные организации. Повторный запрос в ФНС был сделан 03.06.2020 года. С ГИБДД пришел ответ, что транспортных средств у должника не имеется, ответ пришел 30.05.2020 года. Банки им ответили, что у должника нет открытого счета, ответ поступил 30.05.2020 года. С Пенсионного фонда сведений об имеющихся доходах не имеется. 29.03.2021 года судебным приставом был осуществлен выход в адрес с целью установления имущества и был составлен акт. Информация о судимостях и оружии не запрашивалась, это не обязательная информация. Считает, что все необходимые запросы были направлены. В ответах на запросы говорится, что у должника не имеется никакого имущества. Судебный пристав, который вёл это исполнительное производство, в связи с тем, что у должника нет имущества, 29.03.2021 года окончил производство, в связи с невозможностью взыскания. 31.05.2021 года зам.начальника отделения отменила Постановление об окончании исполнительного производства, так как после окончания исполнительного производства исполнительный документ не был направлен взыскателю. Исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №-ИПП. В настоящее время судебным приставом производятся действия по розыску имущества и денежных средств должника. Все запросы возобновлены.

Административного ответчик - судебный пристав - исполнитель Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, представитель УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя старшего судебного пристава Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 – ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, исполнительное производство №-ИП (ранее до 31.05.2021 г. №-ИП) о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 в пользу ООО «АФК», суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Впункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно судебного приказа № от 21.11.2019 г. выданного мировым судьей судебного участка № г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края с ФИО3 а взыскана задолженность по кредиту и госпошлина в сумме 29 022 руб. 61 коп. 

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем периодически посредством программного комплекса АИС ФССП России начиная с 29.05.2020 года направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Межрайонную инспекцию ФНС России по Ставропольскому краю, кредитные организации (банки), а также в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю для установления имущества и наличия денежных средств, принадлежащих должнику. 

Согласно полученных ответов недвижимого имущества, транспортных средств у должника не имеется. 

Из полученных из банков и кредитных организаций сведений следует, что у ФИО3 счетов в банках и кредитных организациях не имеется. Сведений о получении доходов должником не имеется.

28.03.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и Постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу п.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. 

Следовательно, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 21.11.2019 г.

29.03.2021 года судебным приставом –исполнителем ФИО2 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся а счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Проверив доводы административного истца, в части касающейся сроков направления запросов на розыск счетов и вкладов должника в банках и иных кредитных организациях, в органы ЗАГС, в негосударственные Пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и для установления наличия места работы и получения пенсионных выплат должником; Инспекцию Федеральной Налоговой Службы, операторам сотовой, местной телефонной связи, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД, в военкоматы, в государственные и негосударственные страховые компании, в Росреестр, в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости, суд не находит в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2, в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП незаконное бездействие.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ Об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действиями, который пристав-исполнитель вправе применять для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 9 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях и иные сведения об имуществе должника. 

В соответствии с частью 10 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", банки и иные кредитные организации обязаны представлять сведения по запросу судебного пристава-исполнителя в течение семи дней со дня получения запроса.

Согласно ст.19.7 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно Приказа ФССП России от 19.02.2021 N 60 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, и проводить административное расследование", должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего Перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.57, 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частью 1 статьи 19.5, статьей 19.7, частью 1 статьи 19.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, привлечение должностными лица Федеральной службы судебных приставов, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях за непредставление или несвоевременное представление им запрашиваемых сведений является их правом, а не обязанностью.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не указал, какие его права и законные интересы были нарушены в связи с не привлечением судебным приставом-исполнителем должных лиц организаций (учреждений), не своевременно предоставивших ответы на запросы и не представил этому доказательства. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Судом установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного производства имеется нарушение сроков исполнения, однако это не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. 

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершались меры, предусмотренные ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Будённовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №- ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» следует отказать.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Учитывая то, что судебным приставом - исполнителем осуществлен полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, оснований для привлечения судебного-пристава –исполнителя ФИО2 к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ не имеется.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2021 года отменено Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №-ИП. В настоящее время судебным приставом производятся действия по розыску имущества и денежных средств должника. Все запросы возобновлены. Данный факт подтверждается исследованным в судебном заседании исполнительным производством №-ИП. Исполнительный документ – судебный приказ № от 21.11.2019 г., на взыскание задолженности в размере 29022 руб. 61 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК" после окончания исполнительного производства №-ИП взыскателю не возвращался и находится в исполнительном производстве №-ИП.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с должника ФИО3 на основании исполнительного документа № от 21.11.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 29022,61 руб. в пользу взыскателя ООО "АФК" находится на исполнении, оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязать начальника Будённовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 21.11.2019 г. не имеется и в указанных требованиях следует отказать.

Учитывая, что исполнительный документ – судебный приказ № от 21.11.2019 г., и Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.03.2021 года в адрес взыскателя не направлялся, срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Будённовскому районному отделению судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о 

признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Будённовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №- ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

обязать начальника Будённовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 21.11.2019 года;

привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2021 года.

Судья: О.Г. Соловьева