Дело № 1- 237(

<

номер>) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 16 мая 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

с участием государственного обвинителя Ежова А.В. 

подсудимого ФИО1

защитника Бойко В.В. представившего удостоверение 

<

номер>

при секретаре Доровенко Н.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО1 АлексА.а,

<

данные изъяты>, судимого:

1)02.05.2012 года Ленинск-Кузнецким районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 22.07.2013 года водворен в места лишения свободы сроком на 2 года, освободившегося 21.07.2015 года по отбытии наказания из Мариинской ВК; 

2)07.02.2017 года Ленинск-Кузнецким городским судом по п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2п.Г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

08.03.2017 года в 21 часу ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в районе 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес один удар по лицу несовершеннолетней С. в область губы слева, схватил потерпевшую за волосы и потянул на себя, С. потеряла равновесие, упав на правое колено, после чего ФИО1 нанес один удар потерпевшей неустановленным следствием предметом в заушную область справа, от чего С. почувствовала физическую боль, в результате чего ФИО1 причинил потерпевшей отек мягких тканей в заушной области справа, кровоподтек на верхней губе слева, две ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью. После чего, ФИО1 с силой выхватил из правой руки потерпевшей женскую сумочку «клатч», стоимостью 4000 рублей, в котором находились, принадлежащие С.: 

<

данные изъяты>. Кроме того, в сумочке С. находился мобильный телефон«...», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий потерпевшему Г. Всего ФИО1 открыто похитил имущество несовершеннолетней потерпевшей С. на общую сумму 31092 рубля и имущество потерпевшего Г. на общую сумму 2000 рублей, а всего причинил ущерб несовершеннолетней потерпевшей С. и потерпевшему Г. на сумму 33092 рубля, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Потерпевшие С., ее законный представитель А. и потерпевший Г. о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке в их отсутствие выразили в письменных заявлениях л.д. 231,237т.1, в которых указали, что исковые требования поддерживают( Г. на сумму 2000 рублей, С. на сумму 4428 рублей) и настаивают на строгом наказании подсудимому.

Суд удостоверился в соблюдении всех необходимых условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.161 ч.2 УК РФ составляет 7 лет лишения свободы, при этом назначать наказание ему следует с учетом правил ч.5ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.161ч.2 УК РФ.

Решая вопрос о способности подсудимого нести уголовную ответственность за содеянное суд исходит из того, что хотя подсудимый и состоит на учете в психиатрической больнице с диагнозом: 

<

данные изъяты>, но о травмах головы он не заявляет, психически нездоровым себя не считает, а разумное и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании не дает суду оснований усомниться в его психической полноценности, а поэтому суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, занимался общественно-полезным трудом по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, исковые требования признал, его состояние здоровья, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного, объяснение подсудимого суд учитывает в качестве явки с повинной. Данные смягчающие обстоятельства позволяют суду применить к подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено, поскольку непогашенная судимость от 02.05.2012 года имела место в несовершеннолетнем возрасте подсудимого. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ, однако суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исковые требования потерпевших, по мнению суда, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, а именно: в возмещение ущерба в пользу Г. следует взыскать 2000 рублей, в пользу С. 4428 рублей. Данные исковые требования признаны подсудимым в судебном заседании.

Вместе с тем, судом установлено, что настоящее преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких, подсудимым совершено в период условного осуждения по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 07.02.2017 года, а поэтому в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ. Отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу- копии договора купли-продажи, фото мобильного устройства хранить в деле. 

В соответствии со ст.316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 АлексА.а в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы;

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 07.02.2017 года отменить и в соответствии со ст.70ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить ФИО1 к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу- копии договора купли-продажи, фото мобильного устройства хранить в деле. 

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в возмещение ущерба в пользу Г. 2000 рублей, в пользу С. 4428 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней и срок наказания ему исчислять со дня вынесения настоящего приговора, т.е. с 16.05.2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13.03.2017 года по 15.05.2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано

Судья: Тихонова Т.В.

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-237/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.