Судья Аверьянова З.Д. Дело №5-47/2023

№7-146/2023

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 25 августа 2023 года

Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при секретаре судебного заседания Михоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Товарищества с ограниченной ответственностью «DALA-FRUIT.KZ» Абенова ФИО12 на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Товарищества с ограниченной ответственностью «DALA-FRUIT.KZ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2023 года Товарищество с ограниченной ответственностью «DALA-FRUIT.KZ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости предмета административного правонарушения 3677085.55 рублей (три миллиона шестьсот семьдесят семь тысяч восемьдесят пять рублей 55 копеек).

В жалобе представитель Товарищества с ограниченной ответственностью «DALA-FRUIT.KZ» ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления суда, прекращения производства по делу. Указывает, что решение вынесено в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, поскольку директор ТОО «DALA-FRUIT.KZ» ФИО3 явиться на заседание не смогла ввиду нахождении на больничном с 13 по 24 марта 2023 года, о чем заблаговременно на электронный адрес суда направила соответствующее ходатайство с приложением больничного листа, представитель ФИО2 также явиться не мог, поскольку находился на больничном с 14 по 27 марта 2023 года включительно, а также ввиду отсутствия оригинала доверенности, о чем также заблаговременно известил суд по электронной почте. Иных судебных уведомлений, направленных надлежащим образом, Товарищество не получало, о дате и времени рассмотрения дела Товариществ надлежащим образом уведомлено не было. 20 марта 2023 от курьера Казпочты действительно поступала телеграмма на имя директора в Казахстане, но вручена она иным лицам не была, поскольку адресована ФИО3, находившейся в тот период на больничном. Протокол о привлечении к административной ответственности был составлен в отсутствии представителя Товарищества. Невозможность присутствовать лично была вызвана ограничительными мерами в Республике Казахстан, связанными с распространением COVID19, соответственно не разъяснялись права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные статьей 24.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По делу установлены не все обстоятельства, имеющие значение по делу, не оценены показания свидетелей. Обстоятельством заслуживающим внимание является то, что представитель ТОО «DALA-FRUIT.KZ» (водитель) 27 марта 2021 года добровольного обратился в ЗТК Астраханского таможенного поста с представлением товаросопроводительных и коммерческих документов на перевозимые саженцы. При этом к моменту обращения представителя перевозчика таможенным органом данное административное правонарушение выявлено не было. Указанные обстоятельства могут служить основанием для освобождения лица от административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

На заседание суда второй инстанции представитель Астраханской таможни, будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайств об отложении не представил. Ранее в судебном заседании возражал против доводов жалобы. 

Допрошенный в судебном заседании второй инстанции в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что по прибытию автомобиля на таможенный пост он, как должностное лицо таможенного органа обязан проверить транспортное средство, водитель должен предъявить документы на транспортное средство, документы удостоверяющие личность, к которым прилагается таможенная транзитная декларация. Документы подаются комплектом. Не помнит, как принимались документы в марте 2021 года, прием документов фиксируется в соответствующем реестре, однако он не предусмотрен нормативными актами или внутренними документами, ведется по инициативе руководителя. Передача документов водителю не фиксируется. При направлении на ИДК документы передаются непосредственно сотруднику, и только после прохождения процедуры, в случае если не выявлены нарушения, возвращаются водителю, выдается талон, и он уезжает. Бывали случаи, когда в целях оптимизации сроков оформления весь пакет документов передавался водителю на руки и направлялся на ИДК, либо проходили процедуру, либо водители уезжали, покидали пост с документами. Водитель обязан пройти процедуру ИДК получить документы, получить талон и выехать. Сотрудник, который выпускает транспортное средство после проверки, должен проверить документы, талон, имеется ли печать.

Выслушав представителя Товарищества с ограниченной ответственностью «DALA-FRUIT.KZ» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, а также просившего применить малозначительность, допросив свидетеля ФИО7, изучив материалы дела, просмотрев видеозаписи, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 14 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза товары, ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза).

После уведомления таможенного органа, расположенного в месте прибытия товаров на таможенную территорию Союза, о прибытии на таможенную территорию Союза товаров, перевозчик либо иное лицо, указанное в ст. 83 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза, не позднее 3 часов рабочего времени с момента уведомления о прибытии, обязаны совершить одну из таможенных операций, связанных с: помещением товаров на временное хранение; перевозкой (транспортировкой) товаров из мест прибытия до места временного хранения в порядке, устанавливаемом законодательством государств- членов о таможенном регулировании; таможенным декларированием товаров; помещением товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории портовой СЭЗ или логистической СЭЗ; вывозом товаров с таможенной территории Союза.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязанность по таможенному декларированию товаров возлагается на декларанта.

Пунктом 1 статьи 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Перечень таможенных процедур, применяемых в зависимости от целей нахождения и использования товаров на таможенной территории Союза в отношении товаров, установлен пунктом 2 статьи 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

На основании пункта 3 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита. 

Пунктом 5 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что формы таможенной декларации, структуры и форматы электронной таможенной декларации и электронных видов таможенной декларации на бумажном носителе и порядки их заполнения определяются Евразийской экономической комиссией в зависимости от видов таможенной декларации, предусмотренных пунктом 1 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенных процедур, категорий товаров, лиц, их перемещающих через таможенную границу Союза.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 142 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза иностранных товаров, не помещенных под иные таможенные процедуры, а также товаров Союза, применяется таможенная процедура таможенного транзита.

Согласно Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (заключена в г. Женеве 19.05.1956) автомобильная перевозка грузов сопровождается международной товарно-транспортной накладной формы CMR, которая подтверждает заключение договора международной перевозки грузов и, соответственно, является транспортным (перевозочным) документом.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2021 года в зону таможенного контроля Астраханского таможенного поста Астраханской таможни прибыло транспортное средство, государственный номер № для процедуры регистрации маршрута по книжке № от 15 марта 2021 года. При проведении таможенного контроля было обнаружено, что в КПС АСКТТ-2 отсутствует уведомление о направлении транспортного средства по данной книжке МДП на Астраханский таможенный пост Астраханской таможни.

Согласно представленного фитосанитарного сертификата турецкого происхождения от 15 марта 2021 года №, сертификаты происхождения от 15 марта 2021 года № в т/с «Volvo» № перемещался товар «саженцы сливы» следующих сортов: Can, Formosa, Redheart, Papazm Santa Rosa, Climax.

На представленной водителем ФИО4 A. CMR № 312601 от 15.03.2021 имеется отметка должностных лиц таможенного поста Верхний Ларе Северо- Осетинской о «

<

данные изъяты>», номер № заверенные оттиском подписью и оттиском 

<

данные изъяты>

В связи с отсутствием сведений о прохождении товара и транспортного средства № таможенного осмотра с использованием ИДК, были проведены проверочные мероприятия, в результате которых установлено, что транспортное средство под управлением водителя ТОО «DALA-FRUTT.KZ» гр. Республики Казахстан ФИО11 покинуло ВЗТК без разрешения таможенного органа и прибыло на Астраханский таможенный пост.

11 апреля 2021 года должностными лицами Астраханской таможни был осуществлен досмотр транспортного средства седельный тягач № красного цвета с полуприцепом «№ белого цвета.

По результатам досмотра и подсчета установлено нахождение в грузовом отделении товара «саженцы сливы» сортов: Earlyqueen, Angeleno, B.Diamond, SantaRosa, Fortune, BlackAmber, Stanley, Pioneer, BlackSplender, выращенных на территории Турции, общим количеством 25 440 саженцев.

Согласно заключению эксперта Экспертно-исследовательского отделения № (

<

адрес>) Экспертно-криминалистической службы - филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость товаров «саженцы сливы» в количестве 25 440 шт., являющихся предметом правонарушения по делу об АП №, по состоянию на дату совершения административного правонарушения составила 7 354 171,10 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС перевозчик, в том числе таможенный перевозчик, имеет право выступать в качестве декларанта при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

Товар «саженцы сливы» попадает в Перечень подкарантинной продукции и относится к группе с высоким фитосанитарным риском. 

В соответствии с пунктом 10 Решения Совета Евразийской экономической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза» ввозимый на таможенную территорию Союза и перемещаемый по таможенной территории Союза, семенной и посадочный материал (включая семенной и продовольственный картофель и материал для селекционных и научно- исследовательских целей) должен сопровождаться фитосанитарным сертификатом, выданным уполномоченным органом по карантину растений страны-экспортера и (или) страны-реэкспортера.

В соответствии с пунктом 17 указанного решения № ввозимые на таможенную территорию Союза и перемещаемые по таможенной территории Союза партии (часть партии) семенного и посадочного материала должны быть упакованы и должны иметь маркировку, содержащую информацию о наименовании продукции, стране, месте и (или) участке производства, экспортере.

Таким образом, при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров перевозчик, так как им и иными лицами в установленном порядке не были совершены таможенные операции, указанные в подпунктах 1, 2, 4, 5 пункта 5 статьи 88 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, должен был принять меры по их таможенному декларированию в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Перевозчиком ТОО «DALA-FRUIT.KZ» вышеуказанные таможенные операции совершены не были, при этом им совершены действия по перевозке (транспортировке) по таможенной территории Союза иностранных товаров, не помещенных под таможенную процедуру, что соответствует содержанию таможенной процедуры таможенного транзита, приведенному в статье 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и для совершения которых товары должны были быть в установленном порядке помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

По результатам проведенного административного расследования уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Астраханской таможни ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении № от 07 июня 2021 года года в отношении ТОО «DALA- FRUIT.KZ» по части 1 статьи16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Товарищества с ограниченной ответственностью «DALA-FRUIT.KZ» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Товарищество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 названного Кодекса. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Деяние Товарищества с ограниченной ответственностью «DALA-FRUIT.KZ», выразившееся в недекларировании товара, подлежащего таможенному декларированию, в установленном порядке, квалифицировано по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и действующего таможенного законодательства. 

Товарищество с ограниченной ответственностью «DALA-FRUIT.KZ» длительное время, осуществляя международные перевозки грузов, являясь участником таможенных правоотношений, обязано знать и исполнять действующее внешнеторговое законодательство. Таким образом, Товарищество имело реальную возможность исполнить возложенную на него обязанность, однако не предприняло необходимые и достаточные меры для соблюдения таможенного законодательства, доказательств отсутствия возможности для его соблюдения в материалы дела не представлено, что свидетельствует о доказанности субъективной стороны (вины) вменяемого Товариществу с ограниченной ответственностью «DALA-FRUIT.KZ» правонарушения. 

Суд отклоняет ссылку на тот факт, что декларирование производилось таможенным представителем ИП ФИО9 на основании договора, поскольку привлечение декларантом третьего лица, как профессионального участника рассматриваемых правоотношений, не снимает с Товарищества обязанности по декларированию достоверной информации. Таким образом, именно Товарищество, как декларант, является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса.

Вопреки суждениям заявителя собранные по делу доказательства обоснованно признаны районным судом достаточными для рассмотрения дела по существу, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не установлено исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. 

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений. 

Показания допрошенного в суде второй инстанции свидетеля ФИО7 не опровергают выводы районного суда о наличии в действиях Товарищества с ограниченной ответственностью «DALA-FRUIT.KZ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что судом допущены процессуальные нарушения, а именно оспариваемое постановление вынесено без участия законного представителя Товарищества с ограниченной ответственностью «DALA-FRUIT.KZ» директора ФИО6 и ее представителя ФИО5, ходатайствовавших об отложении рассмотрения административного дела, отклоняется судом второй инстанции на основании следующего. 

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела 21 октября 2022 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Товарищества с ограниченной ответственностью «DALA-FRUIT.KZ» поступило в районный суд и назначено было к судебному разбирательству на 30 ноября 2022 года на 10.00 часов, однако в связи с отсутствием надлежащего извещения, дело слушанием откладывалось на 11 января 2023 года на 15.00 часов, и на 22 февраля 2023 года на 11.00 часов. 15 февраля 2023 года от представителя Товарищества с ограниченной ответственностью «DALA-FRUIT.KZ» ФИО2 поступило ходатайство об обеспечении возможность участия посредством использования видеоконференц-связи через Нагатинский районный суд города Москвы. С 22 февраля 2023 года дело слушанием отложено на 15 марта 2023 года на 09.40 часов, в адрес Товарищества направлена телеграмма, которая вручена 01 марта 2023 года. 14 марта 2023 года в адрес суда поступило ходатайство от представителя ФИО2 об отложении судебного разбирательства ввиду нахождения директора Товарищества ФИО3 на больничном, а также отсутствия у представителя оригинала доверенности. С 15 марта 2023 года судебное разбирательство отложено на 21 марта 2023 года на 15.00 часов, о чем Товариществу и представителю направлены извещения посредством электронной почты, и с помощью смс сообщения, а также Таможенным органом направлена телеграмма, от получения которой Товарищество отказалось. 21 марта 2023 года от представителя Товарищества ФИО2 вновь поступило ходатайство об отложении слушания по делу в связи с его нахождением на больничном с 21 марта 2023 года по 27 марта 2023 года и нахождением на больничном директора Товарищества ФИО6, а также ввиду отсутствия оригинала доверенности.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления судья районного суда располагал сведениями о надлежащем извещении законного представителя Товарищества с ограниченной ответственностью «DALA-FRUIT.KZ» ФИО6 и его представителя ФИО2 о дате и времени судебного заседания.

Ходатайство представителя ФИО2 об отложении слушания дела, назначенного на 21 марта 2023 года, было рассмотрено и разрешено судьей районного суда в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что следует из протокола судебного заседания, отказ в удовлетворении заявленных ходатайств мотивирован.

При рассмотрении данного ходатайства районный суд учел повторность поступления ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и наличие в материалах дела документов достаточных для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, наличие сведений о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Судебная коллегия отмечает, что факт болезни директора Товарищества не является само по себе уважительной причиной, а признается лишь внутренней организационной проблемой юридического лица. Товарищество, являясь юридическим лицом, не лишено права на непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении при участии его представителя.

Кроме того, приложенные ходатайству документы о нахождении на амбулаторном лечении, как директора Товарищества, так и представителя ФИО2, не свидетельствовали о невозможности их явки в суд, поскольку нахождение на амбулаторном лечении не свидетельствует о невозможности участия в судебном заседании. Таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах судья районного суда, располагая сведениями о надлежащем извещении законного представителя Товарищества с ограниченной ответственностью «DALA-FRUIT.KZ» ФИО6 и его представителя ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в их отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд второй инстанции полагает необходимым отметить, что принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также что удовлетворение ходатайства об отложении рассмотрения дела является правом, а не обязанностью, а удовлетворение ходатайства заявителя об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении повлекло бы нарушение процессуальных норм, а именно сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являющихся пресекательными. 

Довод заявителя жалобы о нарушении требований статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В данном случае нарушение права как Товарищества с ограниченной ответственностью «DALA-FRUIT.KZ», так и законного представителя юридического лица на защиту не допущено ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что законный представитель Товарищества с ограниченной ответственностью «DALA-FRUIT.KZ» ФИО6 владеет русским языком, на котором ведется производство по делу.

В подтверждение этого материалы дела содержат письменные ходатайства, ответы на запросы, жалобы, трудовой договор от 01 сентября 2020 года, заключённый между Товариществом с ограниченной ответственностью «DALA-FRUIT.KZ» и водителем ФИО11, составленные на русском языке. Доверенность, выданная директором Товарищества с ограниченной ответственностью «DALA-FRUIT.KZ» ФИО6 на имя ФИО2 на представление интересов юридического лица, также составлена на русском языке. 

Кроме того, в ходе вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, извещений о составлении протокола, ФИО6 разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 24.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, ходатайств о необходимости предоставления услуг переводчика не заявлено. Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что законный представитель юридического лица владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых документов. На все процессуальные действия законный представитель Товарищества направлял письма, жалобы, ответы на запросы, на русском языке, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению, не принял участия при вынесении, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и не направил для этих целей защитника, оформив надлежащим образом его полномочия.

Ссылка на отсутствие оригинала доверенности, выданной директором Товарищества с ограниченной ответственностью «DALA-FRUIT.KZ» ФИО6 на имя ФИО2 на момент рассмотрения дела в районном суде, не является основанием для отмены судебного постановления.

В материалах дела имеются копии доверенностей от 26 июля 2022 года и от 03 марта 2023 года, выданных ФИО2 на право представлять интересы Товарищества с ограниченной ответственностью «DALA-FRUIT.KZ» в том числе судах общей юрисдикции (л.д. 139, 204 том 3). Доверенности действующие, не отозваны, что не опровергнуто в судебном заседании.

Таким образом, полномочиями на участие в рассмотрении дела в качестве защитника Товарищества с ограниченной ответственностью «DALA-FRUIT.KZ» ФИО2 был наделен.

Доводы жалобы о применении положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно пункту 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (состав административного правонарушения является формальным), а в ненадлежащем исполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей по соблюдению установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза. 

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционным судом не установлены. 

Постановление о назначении Товарищества с ограниченной ответственностью «DALA-FRUIT.KZ» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Товарищества с ограниченной ответственностью «DALA-FRUIT.KZ» в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2023 года оставить без изменения, жалобу представителя Товарищества с ограниченной ответственностью «DALA-FRUIT.KZ» Абенова ФИО13 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского 

областного суда А.П. Ковалева