Дело № 2-609/2025

55RS0009-01-2025-000766-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Сапожниковой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 26 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Большереченского района Омской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Большереченского муниципального района Омской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, указав, что истцам по праву общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истцами была произведена реконструкция жилого дома путем пристроя к нему, в результате чего увеличилась площадь дома. Площадь дома после реконструкции составила 71,8 кв.м.

С целью оформления своих прав на реконструированный дом они не обращались в администрацию Большереченского муниципального района Омской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, понимая, что получат отказ ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию, что послужило причиной их обращения в суд с настоящим иском.

Просили сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде и признать за истцами право общей долевой собственности на жилой дом по 1/4 доле за каждым.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 участия не принимали, о дне рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. ФИО1, действующий за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали.

Определением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика администрации Большереченского муниципального района Омской области на администрацию Большереченского района Омской области. 

Представитель ответчика администрации Большереченского района Омской области, надлежаще извещенный о дне рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, глава Большереченского района ФИО5 в представленном отзыве на исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Большереченского муниципального района Омской области поступило заявление о выдаче разрешения на строительство для осуществления реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части квартиры № при рассмотрении которого установлено, что документы представлены не в полном объеме: отсутствуют результаты инженерных изысканий, проектная документация, градостроительный план земельного участка, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства, в связи с чем в выдаче разрешения на строительство отказано. Разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя администрации. 

Третье лицо ФИО6, а также представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения уведомлены надлежащим образом, отзыв на иск не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права, которое может быть реализовано при соблюдении установленных законом требований.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственнику предоставлено право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства, как и строительство, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта – проектной документации, проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По положениям ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления (ст. 8 ГрК РФ).

В силу ч. 10 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по праву общей долевой собственности (по 1/4 доле каждому) принадлежит жилой дом блокированной застройки общей площадью 57,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок общей площадью 517 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу, также принадлежит истцам по праву общей долевой собственности (по 1/4 доле каждому). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Правообладателем смежного жилого дома блокированной застройки общей площадью 57,8 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 501 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО6

Как следует из искового заявления и материалов дела, истцами произведены работы по реконструкции принадлежащего им жилого дома путем возведения жилой пристройки литера А1 общей площадью 15,4 кв.м., в которой оборудованы помещения бани, котельной, прихожей. Общая площадь жилого дома после реконструкции составила 71,8 кв.м. 

В связи с произведенной реконструкцией жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обращался в администрацию Большереченского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в выдаче которого ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано по причине отсутствия результатов инженерных изысканий, проектной документации, градостроительного плана земельного участка, согласия всех правообладателей объекта капитального строительства. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 39, 41, 43, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от 12.12.2023 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Каждый из супругов вправе предъявить иск о признании права общей собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) в период брака, а также созданную в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества. При рассмотрении такого спора судом учитываются положения семейного законодательства о законном и договорном режиме имущества супругов (в частности, статьи 33, 34, 37, 40, 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Как установлено в судебном заседании, истцами произведены работы по реконструкции принадлежащего им дома блокированной застройки в отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома. Истец обращался в администрацию Большереченского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в выдаче которого ему было отказано по причине отсутствия необходимых документов. 

Поскольку жилой дом был реконструирован истцами самовольно, к возникшим отношениям применяется статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По заказу истцов ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М»» ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключение по результатам обследования дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что указанный дом блокированной застройки соответствует действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным и санитарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку выводы эксперта аргументированы и научно обоснованы, эксперт обладает необходимыми специальными знаниями и достаточным опытом экспертной деятельности.

При этом судом учитывается, что собственник смежной квартиры № возражений против удовлетворения заявленных исковых требований суду не представил.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

При этом суд учитывает, что земельный участок, на котором истцами осуществлена реконструкция жилого помещения, имеет вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка, то есть, допускает строительство на нём жилого дома.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде, признав за истцами право собственности на него.

По положениям ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что спорное жилое помещение до реконструкции зарегистрировано за истцами в общую долевую собственность в равных долях по 1/4 доле каждому, в исковом заявлении истцы также просят признать за ними право долевой собственности в тех же долях, суд считает необходимым определить доли истцов в спорном жилом помещении после реконструкции также по 1/4 доле каждому, оснований для отступления от равенства долей не имеется.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, право собственности истцов на реконструированный объект капитального строительства подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом требований ст. 333.19 НК РФ при подаче настоящего иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 442 рублей, тогда как истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 14 342 рублей. Таким образом, излишне уплачена государственная пошлина в размере 9 900 рублей. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить ФИО1 из бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 9 900 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить. 

Сохранить жилой дом с кадастровым номером № площадью 71,8 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>) право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 71,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде по 1/4 доле за каждым.

Возвратить ФИО1 сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 9 900 рублей, уплаченной при подаче настоящего искового заявления (чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ).

Чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ направить ФИО1 для предъявления в федеральную налоговую службу, оставив в деле надлежаще заверенную копию указанного чека.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.