Производство № 2-1615/2025

УИД 28RS0004-01-2024-018722-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,

при помощнике судьи Дробяскиной К.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Благовещенского нотариального округа ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что 05.03.2022 между истцом и ПАО Сбербанк заключён кредитный договор 

<

***>, в силу п.1 которого клиенту предоставляется возобновляемый лимит в размере 235 000 рублей. По условиям договора срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора. В течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом. Банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с Общими условиями. 21.11.2024 истцу стало известно о наличии исполнительного производства № 387431/24/28002-ИП, возбужденного 21.11.2024 в отношении должника ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса Благовещенского нотариального округа ФИО3 № У- 0002263466 от 19.11.2024, о взыскании основной суммы долга в размере 506795,82 рублей, процентов в размере 100958,48 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5101,77 рублей, всего - 612856,07 рублей. Полагает действия нотариуса по совершению исполнительной надписи № У-0002263466 от 19.11.2024 незаконными, поскольку нарушен порядок совершения нотариального действия, который определен в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате, имеется спор о размере задолженности, отсутствует полная и действительная информация об адресе регистрации должника (договор обслуживания кредитной карты, исполнительная надпись нотариуса, постановление о возбуждении исполнительного производства содержат неверные сведения об адресе регистрации должника (истца). В нарушении ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. Письменных уведомлений истец не получал, в связи с чем был лишен возможности направить в банк возражение. Указанный в договоре потребительского кредита №1885004 адрес регистрации истца: *** является неверным, что подтверждает факт не направления уведомления по адресу регистрации должника, невозможности получения уведомления по иному адресу и контролирования иных почтовых отправлений по адресам, где истец не проживает. В настоящее время истец проживает по адресу: ***. Нотариусом нарушена процедура совершения исполнительной надписи, поскольку отсутствовало уведомление, отправленное должнику взыскателем. Выражает не согласие с суммой требования взыскателя, поскольку у должника отсутствуют сведения о периоде расчета денежных требований, что препятствует проверке соблюдения банком очередности списания денежных средств, направляемых им на погашение задолженности, в порядке ст. 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Отказ в отмене исполнительной надписи приведет к нарушению прав истца на правильное и справедливое рассмотрение дела, а также на судебную защиту своих интересов, предусмотренных ст. 2, ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, права на применение ст. 333 ГК РФ в отношении суммы начисленной неустойки (процентов). Требования истца направлены, в том числе, на оспаривание суммы взыскания ввиду несогласия с произведенным банком расчетом задолженности, чем обусловлено наличие спора о праве (спор о размере задолженности).

Просит отменить нотариальное действие, совершенное 19.11.2024 г. нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО3 - исполнительную надпись № У-0002263466 от 19.11.2024 о взыскании с ФИО1, *** года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы по договору обслуживания кредитной карты № 

<

***> от 05.03.2022 в размере 612856,0 рублей, из которых: сумма долга в размере 506795,82 рублей; проценты в размере 100958,48 рублей; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5101,77 рублей.

В судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в дополнение пояснил, что обращался в банк с просьбой предоставить ему рассрочку, либо отсрочку выплаты долга, подавал в банк возражение относительно применения пункта договора, которым предусмотрено взыскание задолженности по исполнительной надписи, вместо этого, банк взыскал долг по исполнительной надписи нотариуса.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление, согласно которым банк считает заявленные требования не обоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению. 05.03.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор 

<

***> на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. В соответствии п. 20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с общими условиями кредитования. Ввиду нарушения истцом сроков, размера внесения ежемесячных платежей по кредитной карте, Банк направил в его адрес требование (претензию) от 04.10.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Учитывая, что указанные Требования были оставлены истцом без удовлетворения, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, в связи с чем 19.11.2024 нотариусом г. Благовещенска ФИО3 была совершена исполнительная надпись №У-0002263466, которой с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитной карте 

<

***> от 05.03.2022 в размере 612 856,07 руб., а также расходы по совершению исполнительной надписи в сумме 5 101,77 рублей. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику требование (претензию), которым уведомил истца о наличии задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки 04.10.2024 по последнему известному Банку адресу проживания и регистрации заемщика: ***, *** (ФИО4), сведения о котором имеются в системе банка и были указаны самим заемщиком при заполнении заявления на получение кредитной карты. Обращение ФИО1 об изменении персональных данных в части изменения его адреса регистрации и проживания в ПАО Сбербанк не зарегистрированы, а также истцом не представлены в материалы дела объективные и достоверные доказательства уведомления кредитора об изменении адреса его регистрации и проживания. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений отправленное в адрес истца электронное письмо вручено адресату электронно 05.10.2024. Уведомление о наличии задолженности направлено Банком должнику надлежащим образом, последний несет риск неполучения (неознакомления) поступившей корреспонденции. Тот факт, что истец не воспользовался своим правом ознакомиться с поступившей ему корреспонденцией не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не мене чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Учитывая, что указанное требование было оставлено истцом без удовлетворения, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Доводы истца о несогласии с суммой взысканной задолженности, ввиду того что у него отсутствуют сведения о периоде задолженности и он лишен права применения ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки не могут быть признаны основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса. Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Начисление процентов по кредитному договору предусмотрено ст. 819 ГК РФ и условиями заключенного договора. Взысканные проценты по своей правовой природе являются платой за пользование кредитными денежными средствами и не являются мерой ответственности - штрафной санкцией. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Зная об имеющейся задолженности, должник каких-либо действий по ее погашению не предпринял, следовательно, он знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В исполнительной надписи расчет взыскиваемой суммы задолженности определен за конкретный период с 02.05.2024 по 07.11.2024, на основании расчета задолженности по состоянию на 07.11.2024, приложенного взыскателем к заявлению о совершении исполнительной надписи о взыскании суммы основного долга по кредитной карте в размере 506 795,82 рублей, процентов в размере 100 985,48 рублей. Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями кредитного договора. Требования о взыскании неустойки не заявлялись, что подтверждается исполнительной надписью нотариуса от 19.11.2024, выданной на основании заявления Банка. Ссылка заявителя на несогласие с суммой долга после совершения надписи нотариуса, с учетом того, что ранее заявитель не оспаривал сумму задолженности и не представил доказательств иного размера задолженности, указывает на злоупотребление правом со стороны заявителя, что в силу ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Содержание оспариваемой исполнительной надписи от 19.11.2024, зарегистрированной за №У-0002263466, полностью соответствует ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования Закона. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Ответчик нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО3, представитель третьего лица Нотариальной палаты Амурской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Ответчик просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позицию истца, представителя третьего лица ПАО Сбербанк России, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положением статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В силу статей 35 и 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Положениями статьи 44.3 Основ законодательства о нотариате определен порядок совершения нотариальных действий удаленно, а именно: нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Форма заявления о совершении нотариального действия удаленно, а также требования к формату такого заявления и форматам прилагаемых к нему документов в электронной форме устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой, если требования к форматам прилагаемых к заявлению документов не установлены законодательством Российской Федерации.

Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно.

Прилагаемые к заявлению электронные документы принимаются для совершения нотариального действия при условии, если они подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, либо лица (лиц), от которого (которых) исходят электронные документы, либо нотариуса, удостоверившего равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе. Действительность электронных подписей, которыми подписаны электронные документы, прилагаемые к заявлению, проверяется средствами единой информационной системы нотариата в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Принадлежность указанных электронных подписей соответствующим лицам подтверждается нотариусом, заявившим о готовности совершить нотариальное действие.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 июня 2012 года №543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является – документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 05 марта 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор 

<

***> на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте с первоначальным лимитом 235000 рублей, с условием уплаты 27,8 % годовых.

Согласно п.2.6 договора срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с общими условиями кредитования.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность; доказательств погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с его условиями суду в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

04 октября 2024 года ПАО Сбербанк сформировано требование о досрочном возврате ФИО1 задолженности по договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк № VISA5482, из которого усматривается, что общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 03 октября 2024 года составляет 608017 рублей 86 копеек, из которых: 448941 рубль 21 копейка – непросроченный основной долг, 57854 рубля 61 копейка – просроченный основной долг, 11236 рублей 54 копейки – проценты за пользование кредитом, 78400 рублей 92 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом, 11584 рубля 58 копеек – неустойка. В этом же уведомлении Банк поставил должника в известность о том, что в случае непогашения указанной задолженности по кредитному договору, Банк обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** почтовое отправление 05 октября 2024 года вручено адресату электронно.

Данный отчет учитывался нотариусом при совершении им нотариальных действий.

Адрес, по которому Банком направлено требование: *** - указан ФИО1 при заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, а также в заявлении – анкете на получение потребительского кредита от 12.05.2023 года, в качестве адреса регистрации и адреса проживания. Согласно сведениям паспорта гражданина РФ ФИО1 был зарегистрирован по данному адресу с 05 декабря 2019 года, снят с регистрационного учета по данному адресу 15 июня 2024 года (на момент заключения кредитного договора регистрация по данному адресу была действующей). При этом, сведений о том, что заемщик обращался в Банк с заявлением об изменении места жительства в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Из разъяснений содержащихся в пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Из положений пунктов 52, 57, 60, 61 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила № 382) следует, что направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, которая обеспечивает подтверждение фактов приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа (пункт 52).

Доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи (пункт 57).

Заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если: а) организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления; б) организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 Правил № 382.

Организация федеральной почтовой связи в случаях, указанных в пункте 60 Правил № 382, направляет по почтовому адресу отправителя, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, уведомление о вручении заказного почтового отправления, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью организации федеральной почтовой связи (пункт 61).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установленная законом обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, ПАО Сбербанк исполнена надлежащим образом.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении АО Почта России Правил оказания услуг почтовой связи, материалы дела не содержат, в то время как добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, доводы ФИО1 о нарушении Банком ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно не направлении в его адрес (истцу) до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи уведомления о наличии задолженности по договору 

<

***> на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

19 ноября 2024 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО3 совершена исполнительная надпись № У-0002263466 о взыскании с должника задолженности по договору 

<

***> от 05 марта 2022 года в сумме 612856 рублей 07 копеек, из которых: 506795,82 рублей – сумма основного долга, 100958,48 рублей – сумма процентов за период с 02 мая 2024 года по 07 ноября 2024 года, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5101,77 рублей.

При этом, исполнительная надпись не содержит требования о взыскании с ФИО1 штрафных санкций и неустойки.

Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи банком был представлен полный пакет документов, предусмотренных Основами, условия кредитного договора предусматривали возможность взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи, иные условия для выдачи исполнительной надписи, предусмотренные статьями 89 - 94 Основ, также были соблюдены, законных оснований для отказа в совершении нотариального действия не установлено. 

При этом, уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Между тем, материалы дела не содержат данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности по кредитному договору, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи по указанному кредитному договору.

Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Будучи осведомленным об имеющейся задолженности, должник каких-либо действий по ее погашению не предпринял, располагая сведениями о возможности наступления последствий, предусмотренных пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Иных доводов исковое заявление ФИО1 не содержит. Доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО3 по совершению исполнительной надписи, нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи № У-0002263466, а также нарушения законных прав и интересов истца при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия, необходимые для совершения исполнительной надписи № У-0002263466 от 19.11.2024, установленные Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, соблюдены как банком так и нотариусом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истцом не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, а также не отрицалось наличие задолженности по кредитному договору, доказательства, свидетельствующие о погашении должником задолженности, либо ее части в материалы дела не представлено, контррасчет не приведен, а нотариусом и кредитором представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 требований.

Поскольку ПАО Сбербанк соблюдены условия для совершения нотариусом исполнительной надписи, установленные статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса ФИО3 судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате, оснований для отмены исполнительной надписи № У-0002263466 от 19.11.2024, совершенной нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО3 не имеется.

С учетом установленного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к нотариусу Благовещенского нотариального округа ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0002263466 от 19 ноября 2024 года о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05 марта 2022 года, расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в общей сумме 612 856 рублей 07 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Пилюгина В.О.

Решение в окончательной форме составлено 14 марта 2025 года.