Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-698/19 

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Булдачевской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цябук ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>» и, уточнив иск, просит: признать предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между истцом и ответчиком, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве цены договора участия в долевом строительстве в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами на основании ч. 2, ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., на оформление нотариальной доверенности 

<

данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ФИО4 просит удовлетворить исковые требования. Свои требования ФИО4 основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен предварительный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является заключение не позднее ДД.ММ.ГГГГ договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в 

<

адрес>. Объектом долевого участия является трехкомнатная квартира под строительным №. Цена объекта долевого строительства составляет 

<

данные изъяты> руб. Частичная оплата цены долевого участия на сумму 

<

данные изъяты> руб. оформлена договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Предварительный договор и договор займа заключены в целях привлечения денежных средств для инвестирования строительства жилого дома. По мнению истца, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве и правоотношения сторон должны регулироваться Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства истцу не передан. В связи с чем, на основании п.1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств, почтовые расходы на оплату которого составили 

<

данные изъяты> руб. С этой даты предварительный договор считается расторгнутым. Проценты за пользование денежными средствами рассчитаны истцом на основании ч. 2, ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день внесения денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Расчет процентов произведен исходя из денежных средств, уплаченных и истцом по договору в размере 

<

данные изъяты> руб., и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий в соответствующий период. Ответчиком условия договора не выполнены, денежные средства истцу не возвращены, ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца. Действиями ответчика истцу применен моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб. Штраф определен истцом в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб.+

<

данные изъяты> руб.:

<

данные изъяты>). Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., на оформление нотариальной доверенности 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО4 заключен предварительный договор №. Предметом договора является заключение не позднее ДД.ММ.ГГГГ основного договора долевого участия в долевом строительстве трехкомнатной квартиры со строительным номером №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 2 договора срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 договора сумма основного договора составляет 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО4 заключен договор денежного займа № в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно п. 1.2 договора займ является беспроцентным. Согласно п. 2.1 и п. 2.3 договора займодавец обязан передать заемщику сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возврат заемщиком суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил свои обязательства по договору денежного займа, передав ответчику предусмотренные договором денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил взятые на себя по договору займа обязательства по возврату займа. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка истца на то, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве и правоотношения сторон должны регулироваться Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), не состоятельна.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (6).

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С силу ст. 329 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, заключенным между истцом и ответчиком, прекращены, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ основной договор не заключен, цена объекта долевого строительства 

<

данные изъяты> руб. истцом ответчику не оплачена, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, требование о понуждении к заключению основного договора истец не заявлял. 

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Из системного анализа вышеуказанных норм права и буквального смысла договора следует, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, поэтому к требованиям истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

Истец просит расторгнуть предварительный договор с ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, согласно которой, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. При этом указывает, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств.

Поскольку Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ не применим к спорным правоотношениям, а обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены, то данное исковое требование неправомерно. Кроме того, в случаях предусмотренного законом одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Расторжение договора в данном случае в судебном порядке не требуется.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Договор займа заключен в установленной законом форме, содержит предусмотренные действующим законодательством условия, займодавец передал денежные средства, а заемщик принял денежные средства, но не возвратил полученную сумму займа в установленный договором займа срок. 

Заключив договор займа на предусмотренных в нем условиях, подписав договор займа, стороны договора подтвердили свое согласие со всеми условиями договора займа. Свои обязательства по договору займа заемщик до настоящего времени не выполнил, полученную сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб. займодавцу не возвратил. В части исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. суд, руководствуясь ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, применяет нормы главы 42 ГК РФ. Невыполнение заемщиком обязательств по возврату займа влечет взыскание с ответчика в пользу истца полученных от истца по договору займа денежных средств.

Поскольку истец настаивается на взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. на ч. 2, ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ на применении к исковым требованиям положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, то в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и отказывает в их удовлетворении. Данное обстоятельство не препятствует истцу подачи иска с требованиями о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа, в рамках норм главы 42 ГК РФ. 

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 

<

данные изъяты> руб. являются требованиями производными от исковых требований, основанных на Федеральном законе от 30.12.2004 № 214-ФЗ. В связи с чем, указанные исковые требования также не подлежат удовлетворению. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с почтовым направлением ответчику претензии в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" названного Постановления в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). 

Действующим законодательством не предусмотрено направлению ответчику досудебной претензии по данной категории споров. У истца была возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. В связи с чем, расходы истца по направлению ответчику досудебной претензии не подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно п. 12 и п. 13 названного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает расходы на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично в размере 

<

данные изъяты> руб. Истцом фактически подтверждена оплата по договору аванса в размере 

<

данные изъяты> руб., доказательств оплаты истцом услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. не представлено. При этом суд учитывает фактические обстоятельства, сложность дела и степень участия представителя истца в рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции (подготовка иска, количество судебных заседаний), включение в стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуг по досудебному урегулированию спора, включая направление претензии ответчику. 

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в суде в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. 

Согласно п. 2 названного Постановления расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность выдана для участия не по данному делу и не в конкретном судебном заседании. Доверенность включает выполнение других действий, включая представление интересов истца в других организациях. 

Истцом оплачена госпошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., в пределах размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Цябук ФИО2 к ООО «

<

данные изъяты>» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов частично.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу Цябук ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о признании предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ч. 2, ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов на оформление нотариальной доверенности 

<

данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Козленкова