Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 06 августа 2021 года

Председательствующий Ефремов А.В. Дело № 22-5456/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 августа 2021 года

Свердловский областной суд 

в составе председательствующего Шаблакова М.А.

при секретаре Тимирьяновой О.В.

с участием: 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б.,

защитника - адвоката Плечко О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Марковского А.В. и его защитника - адвоката Новоторжиновой Н.Ф. на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 25 июня 2021 года, которым

Марковский Александр Владиславович, 

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

- 06 августа 2019 года Камышловским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 06 августа 2019 года и окончательно назначено 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок отбытия наказания зачтено время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Изложив существо обжалуемого приговора, апелляционных жалоб, заслушав выступление защитника Плечко О.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бороздиной Г.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в период с 23:30 часов 04 мая 2021 года по 00:08 часов 05 мая 2021 года в Богдановичском районе Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах:

- осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, в связи с его чрезмерно суровостью. Полагает, что реальное лишение свободы скажется на душевном и материальном состоянии его семьи и детей, так как он является единственным кормильцем в семье; 

- адвокат Новоторжинова Н.Ф. в своей апелляционной жалобе приводит аналогичные доводы, указывает, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний лишению свободы. Просит приговор изменить и назначить наказание несвязанное с лишением свободы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При выполнении требований ст.ст.217-219 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный вину признал, поддержал свое ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

Не оставлены судом без внимания и данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание обоснованно назначено осужденному по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приведенные доводы в апелляционных жалобах были известны суду первой инстанции на момент вынесения приговора и учитывались при назначении наказания.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, не установлено. Приговор надлежащим образом мотивирован, и суд апелляционной инстанции оснований для его отмены либо изменения не усматривает.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 25 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Новоторжиновой Н.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня его вручения.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Шаблаков