Дело № 2-1780/2017

Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г.Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Шукановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1780/2017 по иску Ф.Ю.В. к ликвидатору ООО «Центр юридической помощи» Г.И.И., Г.Т.Р. о признании сделок недействительными, по иску индивидуального предпринимателя Г.Т.Р. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Ю.В. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание консалтинговых (юридических) услуг, заключенным между Ф.Ю.В. и ООО «Центр юридической помощи» в лице Г.И.И. (исполнитель), предусмотрено оказание юридической помощи по ведению дела в Кировском районном суде 

<

адрес> по иску Ф.Ю.В. к Ф.Е.А. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. На основании решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционного определения Омского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.Ю.В. передано имущество на сумму 5694000 рублей и компенсация за переданную Ф.Е.А. квартиру в сумме 5456000 рублей. В соответствии с условиями этого договора и дополнительного соглашения к нему, Ф.Ю.В. передала Г.И.И. денежные средства в сумме 277850 рублей, в том числе 25000 рублей ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора, 252850 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма составляет 5% от полученного имущества согласно пункту 4.1 дополнительного соглашения. Согласно п.4.2 дополнительного соглашения к договору оплата клиентом услуг по договору производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя либо иным путем, указанным в договоре, в следующем порядке: 25000 рублей оплачивается в момент подписания договора; 5% от стоимости присужденного имущества оплачивается клиентом исполнителю после вступления в законную силу решения (определения) суда по делу, указанному в п.2.1 договора, по факту исполнения судебного акта (получение клиентом имущества, денежных средств и других требований). Ф.Ю.В. рассчиталась с исполнителем за фактически полученное имущество (277850 рублей). Службой судебных приставов по КАО 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ф.Е.А. в пользу Ф.Ю.В. задолженности в размере 5456000 рублей. Данная сумма на момент подачи иска не выплачена, кроме того, уменьшена путем взаимозачетов в связи с решениями судов в пользу Ф.Е.В. на сумму 542387 рублей и удержания из заработной платы на сумму 10612,3 рублей. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4904051,2 рублей.

Ф.Ю.В. просила признать договор № уступки права требования (цессии) недействительным, признать недействительными акты сверки от ДД.ММ.ГГГГ № сдачи приемки оказанных услуг к договору договора на оказание консалтинговых (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Г.Т.Р. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр юридической помощи» и Ф.Ю.В. был заключен договор на оказание консалтинговых (юридических) услуг, согласно которому ООО «Центр юридической помощи» взяло на себя обязательства по оказанию юридических услуг по представлению интересов Ф.Ю.В. в судебных заседаниях Кировского районного суда 

<

адрес> по расторжению брака и разделу совместно нажитого имущества с Ф.Е.А., а заказчик взял на себя обязательство принимать и оплатить выполненные исполнителем работы в порядке и сроки, установленные договором. Исполнитель принятые на себя по вышеуказанному договору обязательства выполнил надлежащим образом, то есть выполнил для ответчика услуги на общую сумму 555650 рублей. В нарушение договора Ф.Ю.В. расчет за выполненные работы произвела не в полном объеме, в связи с чем, за Ф.Ю.В. числится задолженность в размере 277800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр юридической помощи» и ИП Г.Т.Р. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «Центр юридической помощи» уступило ИП Г.Т.Р. в полном объеме право требования задолженности к Ф.Ю.В.

ИП Г.Т.Р. просит взыскать с Ф.Ю.В. задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 277800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от Ф.Ю.В. поступило заявление об уточнении иска, в котором указано, что в соответствии со статьей 2 п.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель - ООО "Центр юридической помощи" в лице Г.И.И. - взял на себя обязательство еще и о взыскании алиментов, данное обязательство еще не выполнено. Согласно пункту 6.3 договора он может быть прекращен только по обоюдному соглашению сторон, оформленному в письменном виде. В договоре не был предусмотрен пункт, дающий возможность передачи долга третьему лицу. Согласно пункту 4.3 договора оплата услуг исполнителя производится без составления акта выполненных работ, по требованию любой из сторон такой акт может быть составлен как по состоянию на определенную дату, так и по отдельному направлению деятельности исполнителя. После подписания указанных актов состоялось судебное заседание по иску Ф.Е.А. к Ф.Ю.В. о разделе денежного вклада на имя Ф.Ю.В. в размере 905975 руб. 17 коп., по которому (дело №) с Ф.Ю.В. в пользу Ф.Е.А. взыскана 1/2 от указанного вклада, что составило 452987 рублей. Из этого следует, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с Ф.Е.А. в пользу Ф.Ю.В. на момент заключения договора переуступки права требования (цессии), уменьшилась, следовательно, оплата Г.И.И. 5% от этой суммы также уменьшилась, в связи с чем, акты № сдачи приемки оказанных услуг по договору на оказание консалтинговых (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по искам Ф.Ю.В. и ИП Г.Т.Р. объединены в одно производство.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ф.Ю.В. уточнила иск, просила признать недействительными договор цессии, акт от ДД.ММ.ГГГГ №, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что акты от ДД.ММ.ГГГГ подписала, не вникая в их содержание, по просьбе Г.И.И.

В судебном заседании Ф.Ю.В., её представитель по доверенности К.В.В. поддержали уточненные исковые требования, против удовлетворения иска ИП Г.Т.Р. возражали.

В судебном заседании представитель ИП Г.Т.Р. по доверенности – А.К.В. иск Ф.Ю.В. не признала, поддержала иск ИП Г.Т.Р.

ИП Г.Т.Р., ООО "Центр Юридической помощи", ликвидатор ООО "Центр Юридической помощи" Г.И.И. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежаще, не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1).

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.Ю.В. и ООО «Центр юридической помощи» заключен договор на оказание консалтинговых (юридических) услуг, в соответствии с которым ООО «Центр юридической помощи» приняло на себя обязательства по оказанию юридической помощи по ведению дела в Кировском районном суде 

<

адрес> по иску Ф.Ю.В. к Ф.Е.А. о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества. В п.6.3 этого договора установлено, что услуги, не предусмотренные договором, исполнитель оказывает на дополнительно согласуемых с клиентом условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.Ю.В. и ООО «Центр юридической помощи» подписано дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем, состоит их оплаты в размере 5 % от стоимости имущества, присужденного Кировским районным судом г. Омска при рассмотрении иска о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества; оплата клиентом услуг исполнителя производится в следующем порядке – 25 000 рублей оплачивается при подписании договора, 5 % от стоимости присужденного имущества оплачивается клиентом исполнителю после вступления в законную силу судебного акта по данному делу, по факту исполнения судебного акта (получение клиентом имущества, денежных средств и других требований).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Ю.В., уплатила ООО «Центр юридической помощи» 25 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Проанализировав содержание договора и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его буквального толкования, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает обоснованным согласиться с доводами Ф.Ю.В. о том, что обязанность по окончательному расчету за юридические услуги, оказанные ей ООО «Центр юридической помощи», в размере 5 % от стоимости присужденного имущества, возникнет у неё только после полного исполнения судебного акта Кировского районного суда 

<

адрес> по иску Ф.Ю.В. к Ф.Е.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Из решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что Ф.Ю.В. обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к Ф.Е.А. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, интересы Ф.Ю.В. представлял Г.И.И.

На основании указанного решения суда Ф.Ю.В. передано имущество на сумму 5657000 рублей, с Ф.Е.А. в пользу Ф.Ю.В. взыскано 5456000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.Ю.В. и ООО «Центр юридической помощи» подписан акт № сдачи-приемки оказанных услуг по договору на оказание консалтинговых (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнителем оказана юридическая помощь по подготовке (составлению) искового заявления и ведению гражданского дела в Кировском районном суде 

<

адрес> по иску Ф.Ю.В. к Ф.Е.А., другим лицам о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, признании сделок недействительными, оказанные услуги приняты клиентом без претензий и оговорок, Ф.Ю.В. обязуется оплатить оказанные и принятые по этому акту услуги в сумме и в сроки, указанные в договоре и дополнительном соглашении к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.Ю.В. и ООО «Центр юридической помощи» подписан акт №, согласно которому исполнителем оказано по договору от ДД.ММ.ГГГГ услуг на сумму 555650 рублей, услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В апреле 2016 Ф.Е.А. обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к Ф.Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества, гражданское дело по данному иску было передано по подсудности в Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Решением Кукйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Ф.Ю.В. в пользу Ф.Е.А. взыскано 452987 рублей в счет 1/2 доли вклада.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Ю.В., уплатила ООО «Центр юридической помощи» 22000 рублей за юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр юридической помощи» в лице ликвидатора Г.И.И. и ИП Г.Т.Р. заключен договор № уступки права требования (цессии), по которому ИП Г.Т.Р. приобрел право требования с должника – Ф.Ю.В. исполнения обязательства, возникшего в результате неполной оплаты работ, выполненных ООО «Центр юридической помощи» для должника по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 555650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Г.Т.Р. направил Ф.Ю.В. копию договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об уступке права требования, требование о выплате денежных средств в размере 277800 рублей на основании договора цессии.

Оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что с момента подписания указанных актов ДД.ММ.ГГГГ у Ф.Ю.В. не возникла обязанность уплатить ООО «Центр юридической помощи» 277800 рублей, как ошибочно полагает ИП Г.Т.Р., в связи с тем, что договором от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по окончательному расчету по договору между Ф.Ю.В. и ООО «Центр юридической помощи» обусловлена фактическим исполнением судебного акта, а не подписанием акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору.

Из справки Кировского отдела УФССП России по 

<

адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга Ф.Е.А. по исполнительному производству о взыскании в пользу Ф.Ю.В. 5456000 рублей составляет 4904051,20 рублей, в период исполнительного производства с Ф.Е.А. взыскано 551948,8 рублей, из них удержание из заработной платы в размере 10612,30 рублей, взаимозачет с Ф.Ю.В. в размере 542387 рублей.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что иск ИП Г.Т.Р. не подлежит удовлетворению в связи с его преждевременностью.

При рассмотрении доводов Ф.Ю.В. о недействительности договора цессии, актов от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что в соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1), для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете (п.2).

В связи с тем, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен запрет на уступку исполнителем права требования к заказчику об оплате выполненных работ, суд полагает обоснованным отказать в удовлетворении искового требования Ф.Ю.В. о признании недействительными договора цессии между ООО «Центр юридической помощи» и ИП Г.Т.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно основано на неправильном толковании закона.

Оснований для удовлетворения исковых требований Ф.Ю.В. о признании недействительными акта от ДД.ММ.ГГГГ №, акта № от ДД.ММ.ГГГГ судом также не установлено, так как из пояснений Ф.Ю.В. следует, что она подписала акты, из содержания которых следует, что услуги ООО «Центр юридической помощи» по договору от ДД.ММ.ГГГГ фактически оказаны заказчику.

Доводы Ф.Ю.В. о несоответствии указанных актов действительности основаны на том, что стоимость услуг ООО «Центр юридической помощи» по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет не 555650 рублей, а 533000,65 рублей.

Вместе с тем, проверив произведенный Ф.Ю.В. расчет стоимости услуг ООО «Центр юридической помощи» и размера остатка её долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что данный расчет является ошибочным, так как сумма присужденной Ф.Ю.В. Кировским районным судом 

<

адрес> компенсации в размере 5456000 рублей необоснованно уменьшена Ф.Ю.В. в расчете на 452987 рублей, взысканных с Ф.Ю.В. в пользу Ф.Е.А. по решению Куйбышевского районного суда 

<

адрес>.

Суд исходит из того, что отношения между Ф.Ю.В. и ООО «Центр юридической помощи» по договору от ДД.ММ.ГГГГ ограничены только оказанием юридических услуг по представлению интересов Ф.Ю.В. именно по её иску, рассмотренному Кировским районным судом 

<

адрес>.

Соответственно, услуги, которые ООО «Центр юридической помощи» оказывало Ф.Ю.В. по защите её интересов при рассмотрении Куйбышевским районным судом 

<

адрес> иска Ф.Е.А., не относятся к предмету договора от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чему является указание в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Центр юридической помощи» от ДД.ММ.ГГГГ на получение от Ф.Ю.В. 22000 рублей за юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что иск Ф.Ю.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя Г.Т.Р. оставить без удовлетворения.

Иск Ф.Ю.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22.05.2017 Вступило в законную силу 23.06.2017г. Согласовано для размещения на сайте суда 26.07.2017г..