К делу №2-4015/20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В.В.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт», действуя на правах Цессионария на основании договора об уступке прав требования (цессии) №У77-18/1342 от 19.06.2018 года, обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №13079934, заключенному Цедентом ПАО «Почта Банк» (предыдущее наименование ОАО «Лето Банк») с ФИО1 25.03.2014 года. 

Требование мотивировано тем, что на основании указанного кредитного договора ОАО «Лето Банк» предоставило заемщику - ФИО1 кредит в размере 50.000 рублей, денежные средства были зачислены на счет №, открытый на имя заемщика на условиях - под 49,9 % годовых, на срок до 25.02.2016 года. В нарушение условий договора, надлежащим образом свои обязательства заемщик не исполняла и по состоянию на 19.06.2018 года образовалась задолженность в размере 133.671 руб. 01 коп., которая до настоящего времени не погашена.

На основании договора уступки прав требований (цессии) №У77-18/1342 от 19.06.2018 года, ПАО «Почта Банк» уступило свое право требования ООО «Филберт», в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Направленное в адрес ФИО1 уведомление о переходе прав требований и возврате задолженности новому кредитору от 05.07.2018 года, было оставлено заемщиком без ответа и удовлетворения. 

По обращению ООО «Филберт», 08.11.2019 года мировым судьей судебного участка №10 г. Армавира вынесен судебный приказ №2-3925/10-19 о взыскании с ФИО1 в пользу общества вышеуказанной суммы долга. 

На основании заявления ФИО1, определением мирового судьи судебного участка №10 г. Армавира от 10.04.2020 года судебный приказ отменен, а взыскателю разъяснен порядок взыскания долга в порядке искового производства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, по тексту искового заявления просил дело рассмотреть без его участия, что в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дает право суду рассмотреть дело в отсутствие истцовой стороны.

В судебном заседании ответчик ФИО1 по существу заявленного иска возражала, в его удовлетворении просила отказать, заявив ходатайство о применении срока исковой давности, мотивируя тем, что, датой окончания исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является 26.02.2016 года, таким образом, в силу п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, течение трехлетнего срока для защиты своего права начинается с указанной даты. Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец - правопреемник обратился лишь в ноябре 2019 года, то есть по истечении срока, предусмотренного ст.195 ГК РФ. При этом, оснований для перерыва, либо приостановления течения срока исковой давности, установленных ст.ст. 202, 203 ГК РФ, не имеется, поскольку вменяемую задолженность она - ФИО1 никогда не признавала, каких-либо действий по признанию долга не совершала, последний платеж по кредитному договору ею оплачен 22.10.2014 года, в последующем каких-либо сумм, не банку, не правопреемнику - ООО «Филберт» не оплачивала. 

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство ответчика о применении срока исковой давности обоснованными и подлежащими удовлетворению по ниже следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2014 года между ПАО «Почта Банк» (прежнее наименование ОАО «Лето Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №13079934, по условиям которого ответчик предоставлены денежные средства в размере 50.000 рублей с процентной ставкой по кредиту 49.90 % годовых на срок 23 месяца, то есть до 25.02.2016 (л/д 5).

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору и перечислил 25.03.2014 года на счет ответчика денежные средства в размере 50.000 руб. (л/д 16).

Согласно представленному истцовой стороной в материалы дела расчету, последний платеж был внесен ФИО1 22.10.2014 года, после чего денежных средств в погашения кредита она больше не вносила (л/д 16-19). 

Поскольку ответчик нарушила свои обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, по состоянию на 19.06.2018 года образовалась задолженность в размере 133.671 руб. 01 коп., которая включает в себя: - задолженность по просроченному основному долгу - 45.060 руб. 46 коп.; - задолженность по просроченным процентам - 78.875 руб. 55 коп.; - задолженность по иным платежам - 9.735 руб. 00 коп. (л/д 3-4).

На основании договора уступки прав требований (цессии) №У77-18/1342 от 19.06.2018 года, ПАО «Почта Банк» уступило свое право требования ООО «Филберт», в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Переход права требования, в том числе по договору заемщика ФИО1, состоялся путем подписания акта приема-передачи прав (требований) от 19.06.2018 года (где под номером 7657 значится заемщик ФИО1 - л/д 29), после чего в адрес ответчика правопреемником направлено уведомление об уступке прав денежного требования и досудебная претензия (требование), которая была оставлена заемщиком без ответа (л/д 30-31).

Поскольку в досудебном порядке заемщик задолженность не оплатил, в ноябре 2019 года ООО «Филберт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на принудительное взыскание с ФИО1 кредитной задолженности в сумме 133.671 руб. 01 коп. Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка №10 г. Армавира 08.11.2019 года, однако на основании заявления ФИО1, определением мирового судьи судебного участка №10 г. Армавира от 10.04.2020 года судебный приказ был отменен. 

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Частями 1 и 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Судом достоверно установлено, что срок исполнения обязательств по кредитному договору №13079934 был определен сторонами до 25.02.2016 года, тем самым, в силу вышеуказанных норм, срок исковой давности на предъявление требований в защиту нарушенных прав истца исчисляется с указанной даты. В тоже время, за защитой своих прав ООО «Филберт» обратилось лишь в ноябре 2019 года, в то время как срок исковой давности по данному требованию истек 26.02.2019 года. 

В соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных юридически значимых обстоятельств, принимая во внимание, что истец обратился за судебной защитой своих прав за рамками срока, установленного ст.196 ГК РФ, учитывая, что оснований предусмотренных ст.ст. 202 и 203 ГК РФ, предусматривающих перерыв течения срока исковой давности либо его приостановление, судом не установлено, суд отказывает ООО «Филберт» в удовлетворении иска к ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 26.10.2020 года, мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Лантух В.В. Подпись. Решение не вступило в законную силу.