дело № 1-119/2024

59RS0005-01-2024-000887-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Тайсиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Исмайловой Х.Д., 

с участием государственных обвинителей Зубарева С.Н., Нечаева А.Д., Рагозина Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Касьянова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого,

- 13 апреля 2023 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года,

содержащегося под стражей с 26 июня 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, около 20:30 часов 26 июня 2023 года, имея преступный умысел, направленный на незаконные хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для дальнейшего немедицинского употребления наркотического средства, осуществляя незаконное хранение наркотического средства – 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 7,325 гр, передвигался с ним по территории г. Перми на автомобиле такси «Лада Гранта» государственный регистрационный №, в качестве пассажира.

26 июня 2023 года не позднее 20:30 часов автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный № остановлен сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю на трассе по Сылвенскому тракту Мотовилихинского района г. Перми. На предложение сотрудников полиции выдать предметы, запрещенные в обороте, опасаясь привлечения к ответственности, ФИО1 попытался скрыться от сотрудников полиции, выбросив на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, географические координаты №, 15 прозрачных полиэтиленовых пакетов с застежкой zip-lock, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство — 

<

данные изъяты> общей массой не менее 7,325 г, в крупном размере, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет, который находился в части металлической банки из-под пива «Kozel».

26 июня 2023 года в период с 22:30 часов по 23:30 часов, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками следственно-оперативной группы отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по координатам №, за обочиной в 15 метрах от проезжей части в траве обнаружена и изъята часть металлической банки из-под пива «Kozel», с находящимся в ней прозрачным полиэтиленовым пакетом с застежкой zip-lock с надписью: «15*0,5ф», внутри которого 15 прозрачных полиэтиленовых пакетов с застежкой zip-lock, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство — 

<

данные изъяты> массой 7,325 грамма. 

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой 7,325 грамма, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого показывал, что ему не известно, что находилось в банке из-под пива «Козел» (том 2 л.д. 1-15).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он проходит службу в отдельном специализированном взводе ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю в должности инспектора. 26 июня 2023 года, находясь на службе по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на территории г. Перми совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО7, около 20:30 минут, проезжая на служебном автомобиле по кольцу Сылвенского и Бродовского трактов по направлению к 

<

адрес>, на расстоянии 990 метров от строения № по 

<

адрес>, г. Перми увидели мужчину, стоявшего на обочине дороги. Мужчина был одет в олимпийку зеленого цвета и спортивные штаны черного цвета, на ногах сланцы, на голове бейсболка черного цвета. К мужчине подъехал автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный № регион, он сел на заднее сидение справа, после чего автомобиль продолжил движение. Мужчина показался им подозрительным. Данный автомобиль был остановлен. После проверки документов водителя автомобиля, которым был ФИО6, он подошел к пассажиру, поскольку у того имелись признаки опьянения, а именно 

<

данные изъяты>. Личность данного мужчины впоследствии была установлена как ФИО1 По их просьбе ФИО1 вышел из салона автомобиля, он задал ему вопрос: «имеются ли у него при себе запрещенные или психотропные вещества?», после чего тот предпринял попытку скрыться: побежал через дорогу, споткнулся, упал на проезжей части. При падении у ФИО1 с головы упала бейсболка, сотовый телефон выпал на асфальт, после чего тот быстро поднялся и побежал через дорогу в сторону лесополосы. На ходу ФИО1 из кармана одежды, либо штанов, либо олимпийки, достал предмет небольшого размера примерно 8 см высотой серого цвета, блестящий и выбросил справа от себя по ходу движения вправо. В момент сброса предмета, он находился от ФИО1 на расстоянии около 4 метров. ФИО1 был ими задержан, он оказывал сопротивление, пытался вырваться, в связи с чем к нему была применена физическая сила, боевые приемы борьбы, специальное средство для сковывания движения - наручники. По данному факту сделано сообщение в дежурную часть отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми. На место вызвана следственно-оперативная группа (далее по тексту - СОГ). Первой на место происшествия прибыла кинолог со служебной собакой, затем СОГ. Прибывшим сотрудникам полиции было указано место сброса предмета. Сотрудниками следственно-оперативной группы с участием кинолога со служебной собакой, двух понятых, водителя автомобиля марки «Лада Гранта» ФИО6 и самого ФИО1 произведен осмотр участка местности - места сброса ФИО1 неустановленного предмета. В траве, в том месте, куда ФИО1 сбросил из своего кармана какой-то предмет, обнаружена часть металлической банки из-под пива «KOZEL», внутри которой находился прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «Зип-лок», внутри которого находилось 15 аналогичных пакетиков с содержимым в виде порошкообразного вещества бежевого цвета. Обнаруженная банка была похожа на тот предмет, который был выброшен ФИО1 Иных предметов на осматриваемом участке обнаружено не было. В присутствии понятых и участвующих лиц, обнаруженная часть банки из-под пива «KOZEL» с 15 пакетиками с веществом бежевого цвета, была упакована в конверт. Также с проезжей части изъят, сотовый телефон, который выпал у ФИО1 при попытке скрыться. Кроме того, был осмотрен автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный №, запрещенных предметов и веществ в нем не обнаружено. ФИО1 был доставлен в дежурную часть отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Дополнил, что в ходе проведения очной ставки в помещении ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по Пермскому краю, его показания записаны следователем правильно с его слов, какого-либо давления на него оказано не было. 

Свидетель ФИО7 показал, что работает в должности инспектора отдельного специализированного взвода ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю. 26 июня 2023 года находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Перми совместно с Свидетель №2 Около 20:30 часов, проезжая на служебном автомобиле по кольцу Сылвенского и Бродовского трактов по направлению к 

<

адрес>, на расстоянии 990 метров от строения № по 

<

адрес>, г. Перми они заметили мужчину, который стоял на обочине дороги по направлению к кольцу Сылвенского и Бродовского трактов. Мужчина был одет в олимпийку зеленого цвета и спортивные штаны черного цвета, на ногах сланцы, на голове бейсболка черного цвета. Он сел в подъехавший к нему автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный № на заднее сидение справа. После чего автомобиль продолжил движение, а в последствии был ими остановлен. Свидетель №2 подошел к водителю автомобиля, проверив документы направился к пассажиру. Он также подошел к автомобилю, со стороны, где сидел пассажир. Они с Свидетель №2 заметили, что поведение пассажира похоже на состояние опьянения: 

<

данные изъяты>. Личность мужчины в дальнейшем была установлена как ФИО1 Они попросили мужчину выйти из салона автомобиля. На вопрос Свидетель №2: «имеются ли у него при себе запрещенные или психотропные вещества?», ФИО1 предпринял попытку скрыться, побежал через дорогу, споткнулся, упал на проезжей части. При падении у ФИО1 с головы упала бейсболка, выпал сотовый телефон на асфальт, после чего, он быстро поднялся и побежал через дорогу в сторону лесополосы. На ходу ФИО1 из кармана одежды, штанов или олимпийки, достал предмет небольшого размера светлого цвета и выбросил справа от себя по ходу движения. После чего ФИО1, пробежав примерно 5 метров, был ими задержан. При задержании ФИО1 оказывал сопротивление, пытался вырваться, в связи с чем ими была применена физическая сила, боевые приемы борьбы, специальное средство для сковывания движения - наручники. После задержания ФИО1 по данному факту сделано сообщение в дежурную часть отдела полиции № (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми. На место вызвана следственно-оперативная группа. Первой на место происшествия прибыл кинолог с собакой. Сотрудниками следственно-оперативной группы с участием кинолога со служебной собакой, двух понятых, водителя автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный № ФИО6 и самого ФИО1 произведен осмотр участка местности - места сброса ФИО1 неустановленного предмета. В траве, в том месте куда ФИО1 сбросил из своего кармана какой-то предмет, обнаружена часть металлической банки из-под пива «KOZEL», внутри которой находился прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «Зип-лок», внутри которого находилось 15 аналогичных пакетиков с содержимым в виде порошкообразного вещества воспринимаемого им как бежевого цвета. В присутствии понятых и участвующих лиц, обнаруженная часть банки из - под пива «KOZEL» с 15 прозрачными полиэтиленовыми пакетиками с веществом бежевого цвета, были упакованы в конверт. Иных предметов на осматриваемом участке не видел. С проезжей части изъят сотовый телефон, который выпал при падении ФИО1 Кроме того, был произведен осмотр автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, запрещенных предметов и веществ в автомобиле обнаружено не было. После чего, ФИО1 доставлен в дежурную часть отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Дополнил, что в руках у ФИО1 при остановке автомобиля, находился телефон и бутылка с напитком «Кола». С проезжей части они с Свидетель №2 убрали кепку и бутылку с напитком на обочину.

Свидетель ФИО6 показал, что он работает в «Яндекс Такси» на автомобиле марки «LADA» модели «Granta» в кузове белого цвета с государственным регистрационным №. Автомобиль наружными наклейками «Яндекс.Такси» не оборудован. 26 июня 2023 года в 18:34 часов ему поступил заказ № на осуществление перевозки пассажира от адреса: 

<

адрес>, точного адреса заказ не имел, он двигался по координатам в навигаторе, до адреса: 

<

адрес>, первый подъезд. Данные лица, которое заказывало такси, ему были неизвестны. Подъехав к адресу назначения рядом с лесным массивом, он увидел, что пассажиром, заказавшим такси был молодой человек на вид 30-35 лет, среднего роста и телосложения. Данный молодой человек был в зеленой спортивной кофте, черных спортивных штанах, на ногах черные тапки (сланцы), на голове бейсболка черного цвета. Когда он подъехал к месту назначения, молодой человек сел на заднее сидение его автомобиля справа, передал ему наличные денежные средства в качестве оплаты за перевозку, ничего не говорил. Начав поездку, он стал разворачиваться от места посадки пассажира, чтобы проехать в обратном направлении, но был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции. Сотрудники ДПС ГАИ остановили автомобиль, представились, предъявили служебное удостоверение. По их просьбе он предъявил документы на автомобиль, после чего сотрудники ДПС ГАИ попросили пассажира выйти из автомобиля, пассажир вышел. По его внешнему виду было заметно, что тот начал нервничать. Сотрудники ДПС ГАИ задали вопрос пассажиру: «Откуда и куда едете?», пассажир на данный вопрос ответил, что едет с кладбища. На вопрос сотрудников ДПС ГАИ: «почему с кладбища такси не заказали?», пассажир ответил: «с кладбища не ловит связь, поэтому заказал с этого места». На вопрос ДПС ГАИ: «имеется ли при Вас что-либо запрещенное в свободном гражданском обороте?», пассажир ответил: «при мне ничего запрещенного нет», после чего сотрудники ДПС ГАИ попросили пассажира выложить вещи и предметы, которые находились у него в карманах одежды. На данную просьбу сотрудников ДПС ГАИ пассажир никак не отреагировал и начал бежать в сторону лесного массива, данное действие ему было отчетливо видно. За пассажиром побежали сотрудники ДПС ГАИ, в момент того, как пассажир бежал в сторону лесного массива, он (пассажир) выкинул из рук в траву какой-то предмет, какой именно предмет ему было не видно. Предмет был белого цвета, блестящий. Момент сброса пассажиром в траву какого-то предмета ему был отчетливо виден. Расстояние от него до места, где пассажир сбросил предмет было примерно 10 метров. Когда пассажир убегал у него выпал мобильный телефон. После чего пассажир споткнулся, упал, сотрудники ДПС ГАИ задержали его, надели наручники и вызвали следственно-оперативную группу, в состав которой входил сотрудник полиции со служебной собакой (кинолог). Женщина кинолог с собакой приехали первыми, обнаружили банку из-под пива, после чего прибыла следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы следователь начал осмотр места происшествия, предварительно разъяснив всем участникам осмотра места происшествия их права и обязанности. В осмотре места происшествия также принимали участие два понятых и сотрудники полиции. Служебная собака начала поиск запрещенных предметов и унюхала, что в обрезанной металлической банке (половине банки) из-под пива «KOZEL», которая находилась в траве, на месте сброса пассажиром неустановленного предмета, находятся какие-то запрещенные предметы. Проблем со зрением не имеет, зрение хорошее. В ходе осмотра места происшествия внутри обрезанной металлической банки (половине банки) из под пива «KOZEL», которая находилась в траве, на месте сброса пассажиром какого-то предмета, сотрудники полиции обнаружили прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось 15 (пятнадцать) пакетиков с застежками типа «зип-лок», внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество на цвет воспринимаемое им как бежевого цвета. Данные пакетики сотрудники полиции изъяли в ходе осмотра места происшествия, упаковали в белый бумажный конверт в присутствии всех участников осмотра места происшествия. Также сотрудники следственно-оперативной группы с его согласия и в его присутствии осмотрели его автомобиль марки «LADA» модели «Granta» в кузове белого цвета с государственным регистрационным №, в ходе осмотра автомобиля никаких запрещенных предметов в его автомобиле обнаружено не было. По окончанию осмотра места происшествия следователь составила протокол осмотра места происшествия, все участвующие лица, в том числе и он, ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, ни от кого из участвующих лиц замечаний на протокол осмотра места происшествия не поступило, все подписали протокол. Предмет, который выбросил бежавший мужчина, был блестящим. Иных предметов в месте выброса не находили, он других предметов в траве не видел.

Свидетель Свидетель №7 показал, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОКОН отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми. 26 июня 2023 находился на дежурстве, около 22:00 часов из дежурной части отдела полиции №4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми поступила информация о том, что на Сылвенском тракте г. Перми сотрудниками ДПС Госавтоинспекции задержан мужчина, который во время задержания сбросил предмет, в котором возможно находятся наркотические средства. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. на 

<

адрес> г. Перми. По приезду на место происшествия следственно-оперативную группу встретили сотрудники ДПС Госавтоинспекции, они пояснили, что ими был остановлен автомобиль такси, в котором находился пассажир с признаками наркотического опьянения. По их просьбе пассажир вышел из автомобиля и предпринял попытку скрыться, побежал. Во время того как данный мужчина пытался скрыться, он (мужчина) по ходу движения выронил свой мобильный телефон, а также выкинул из руки неустановленный предмет. После чего данный мужчина был задержан, его личность установлена как ФИО1 На месте происшествия также находился водитель такси ФИО6 Сотрудники ДПС пояснили, что отчетливо видели момент сброса ФИО1 данного предмета и смогут показать место сброса. Водитель такси ФИО6 также сообщил, что видел как ФИО1 предпринял попытку скрыться от сотрудников ДПС Госавтоинспекции и по ходу движения выбросил из руки неизвестный предмет. Перед началом осмотра места происшествия, были приглашены понятые. ФИО6 и сотрудники ДПС Госавтоинспекции показали участок местности, на котором происходило описанное ими происшествие. С помощью картографического приложения «2ГИС» следователь установила географические координаты осматриваемого участка местности, предъявив всем участвующим лицами для удостоверения правильности географических координат информацию из приложения «2ГИС». После установления координат осматриваемого участка, следователь разъяснила всем участвующим лицам права, обязанности и ответственность и начала проводить осмотр места происшествия – участка местности, расположенного на Сылвенском тракте г. Перми. В ходе обследования специалистом-кинологом со служебной собакой на осматриваемом участке за обочиной на расстоянии около 15 метров от проезжей части в траве служебной собакой установлен предмет, вблизи которого служебная собака подала сигнал, почувствовав запрещенные вещества. На месте, где собака обнаружила запрещенные вещества, находилась часть металлической банки из-под пива «Kozel». Следователь попросила всех участвующих лиц обратить внимание на место обнаружения данной металлической банки. После того, как данная часть металлической банки была обнаружена, ФИО6 пояснил, что он отчетливо видел, что именно в данном месте задержанный (ФИО1) сбросил какой-то предмет в момент того, как убегал от сотрудников ДПС Госавтоинспекции. Обнаруженная часть металлической банки была сфотографирована. По указанию следователя он распаковал часть металлической банки, край которой был смят, извлек содержимое, следователь осмотрела его. Внутри банки находился один прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «zip-lock». Внутри пакета находилось 15 прозрачных полиэтиленовых пакетов, каждый из которых был с застежкой типа «zip-lock». Внутри каждого из 15 вышеуказанных пакетов находилось по одному аналогичному пакету с порошкоообразным веществом бежевого цвета. После чего, содержимое части металлической помещено обратно в часть металлической банки, упаковано, помещено в конверт, клапан которого был заклеен, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. Следователем, специалистом-кинологом со служебной собакой и участвующими в осмотре лицами был также тщательно обследован участок местности в радиусе 10-15 метров от места обнаружения части металлической банки из-под пива «Kozel» с содержимым, ничего обнаружено не было. На данном участке местности кроме травы, никаких посторонних предметов не было. Собакой на данном участке местности никаких запрещенных веществ и посторонних предметов, обнаружено не было. Затем осмотр продолжен на проезжей части, где у ее края, около бордюрного камня, обнаружен мобильный телефон. По просьбе водителя такси кинологом с собакой был также осмотрен его автомобиль марки «LADA» модели «Granta» в кузове белого цвета, запрещенных веществ обнаружено не было. По окончанию следственного действия составлен протокол осмотра места происшествия, с содержанием которого все участвующие в нем лица были ознакомлены, поставили свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств до момента его задержания, в ОКОН не имелось. Дополнил, что сотрудники ДПС поясняли, что мужчина выбросил какой-то блестящий предмет, однако при осмотре места происшествия, по указанию следователя искали вообще все предметы, никто не определял их форму, размер, цвет. ФИО1 после обнаружения части металлической банки, пояснял, что она ему не принадлежит. 

Свидетель Свидетель №6 показала, что до 27 августа 2023 года она проходила службу в должности старшего следователя отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми. 26 июня 2023 года в составе следственно-оперативной группы отдела полиции №4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми, около 22:00 часов выезжала на место происшествия, расположенное на Сылвенском тракте г. Перми. Прибыв на место происшествия, следственно-оперативную группу встретили сотрудники ДПС Госавтоинспекции, которые пояснили, что ими был остановлен автомобиль такси, в котором находился пассажир с признаками наркотического опьянения. По их просьбе пассажир вышел из автомобиля, после чего сразу предпринял попытку скрыться. Во время того, как данный мужчина пытался скрыться от сотрудников ДПС Госавтоинспекции, он (мужчина) по ходу движения обронил мобильный телефон, а также выкинул из руки неустановленный предмет, в котором возможно находятся наркотические средства. После чего данный мужчина был задержан. Его личность установлена как ФИО1 На месте происшествия также находился водитель такси ФИО6 Сотрудники ДПС Госавтоинспекции пояснили, что отчетливо видели момент сброса ФИО1 данного предмета и смогут показать место сброса. Водитель такси ФИО6 также рассказал, что видел, как ФИО1 предпринял попытку скрыться от сотрудников ДПС Госавтоинспекции и по ходу своего движения выбросил из руки неизвестный предмет. Какой именно предмет ФИО1 сбросил по ходу своего движения, ФИО6 было не видно, но момент сброса ФИО1 в траву какого-то предмета он видел четко, как и место сброса. Перед началом производства осмотра места происшествия, сотрудниками ДПС Госавтоинспекции были приглашены понятые. ФИО6 и сотрудники ДПС Госавтоинспекции показали участок местности, на котором происходило описанное происшествие. С помощью картографического приложения «2ГИС» она установила географические координаты осматриваемого участка местности, зафиксировала их, в том числе в протоколе осмотра, и предъявила всем участвующим лицам для удостоверения правильности географических координат информацию из приложения «2ГИС». После чего разъяснила всем участвующим лицам их права, обязанности и ответственность. В ходе производства осмотра места происшествия принимали участие специалисты криминалист и кинолог, оперуполномоченные отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми Свидетель №7, ФИО8, задержанный ФИО1, очевидец ФИО6, двое понятых мужского пола. В ходе обследования участка местности, специалистом-кинологом со служебной собакой осматриваемого зафиксированного участка местности за обочиной в 15 метрах от проезжей части, в траве служебной собакой был обнаружен предмет, вблизи которого служебная собака залаяла, как пояснила специалист-кинолог, собака почувствовала, что на данном месте находятся запрещенные вещества. Обнаруженным предметом явилась часть металлической банки из-под пива «Kozel». Она попросила всех участвующих лиц обратить внимание на место обнаружения данной металлической банки. После того, как часть металлической банки была обнаружена, ФИО6 пояснил, что тот отчетливо видел, что именно в данном месте задержанный сбросил какой-то предмет в момент того, как убегал от сотрудников ДПС Госавтоинспекции. ФИО1, на ее вопрос, ему ли принадлежит этот предмет, от пояснений в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. После чего часть металлической банки была сфотографирована, осмотрено ее содержимое. Внутри части металлической банки находился один прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «zip-lock» и полосой красного цвета, с надписью, выполненной веществом черного цвета, внутри пакета находилось 15 прозрачных полиэтиленовых пакетов, каждый из которых с застежкой типа «zip-lock» и полосой красного цвета. Внутри каждого из 15 пакетов находилось по одному аналогичному пакету, каждый из которых был с застежкой типа «zip-lock» и полосой красного цвета, внутри каждого из которых на момент осмотра находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. После предъявления содержимого части металлической банки для визуального ознакомления участникам следственного действия, ФИО1 было предложено дать пояснения по поводу обнаруженного, однако он отказался на дачи таковых в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Содержимое части металлической банки зафиксировано на фото, после чего, в присутствии всех участвующих лиц, помещено обратно в часть металлической банки и упаковано в бумажный конверт, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. Ею, с участием специалиста-кинолога и служебной собаки, был тщательно обследован участок местности в радиусе 10-15 метров от места обнаружения части металлической банки из-под пива «Kozel» с содержимым. В ходе осмотра участка (в радиусе 10-15 метров от места обнаружения части металлической банки из-под пива «Kozel» с содержимым), ничего обнаружено не было. Кроме травы, никаких посторонних, запрещенных предметов не было. Следственной группой также был осмотрен участок проезжей части, где около бордюрного камня, был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе серого цвета. ФИО1 пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему. По просьбе водителя такси был осмотрен его автомобиль, на предмет наличия запрещенных веществ, таковых обнаружено не было. Непосредственно после проведения следственного действия, ею был составлено протокол осмотра места происшествия, с содержанием которого ознакомились все участвующие в нем лица, поставили свои подписи. Замечаний и дополнений на данный протокол ни от кого не поступило. ФИО1 во время осмотра места происшествия нервничал, по поводу произошедшего и обнаруженного отказывался от пояснений. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает в должности водителя автобуса. 26 июня 2023 года, в вечернее время он возвращался с маршрута общественного транспорта - автобуса № в парк, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Не доезжая до кольца 

<

адрес>, его остановили сотрудникам Госавтоинспекции, попросили его принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. Также был приглашен второй понятой мужчина, ему незнакомый. На месте находилась следственно-оперативная группа, следователь ему и второму понятому сообщил, что задержан мужчина по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Задержанный мужчина находился там же, был в наручниках. Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Осмотр производился с участием кинолога и служебной собаки, задержанного мужчины, который находился в наручниках. Осмотром места происшествия являлся участок местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес> г. Перми. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции установили точные географические координаты, где проводился осмотр, с помощью картографического приложения. После чего картографические координаты, следователь внес в протокол осмотра места происшествия. Он и второй понятой сверили внесенные координаты с координатами в приложении. В ходе осмотра места происшествия, за обочиной дороги в 15 метрах от проезжей части, в траве была обнаружена часть металлической банки из-под пива «Kozel», внутри которой находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «зип-лок» с полосой красного цвета и надписью, выполненной маркером черного цвета: «15х0,5 гр», внутри которого находилось 15 пакетиков с застежкой типа «зип-лок» с полосой красного цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Обнаруженная часть банки из-под пива с 15 полиэтиленовыми пакетиками с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, упаковано в его присутствии и присутствии второго понятого, а также участвующих лиц, в конверт из бумаги белого цвета с пояснительной надписью. На конверте он и второй понятой поставили свои подписи, также свои подписи поставили участвующие лица, клапан конверта был опечатан и скреплен подписями. На краю проезжей части дороги был обнаружен и изъят сотовой телефон марки «Реалми» в корпусе серого цвета. Задержанный мужчина указал, что телефон принадлежит ему, на просьбу сотрудников полиции сообщить пароль от телефона, ответил отказом. Далее был произведен осмотр автомобиля марки «Лада Гранта» белого цвета государственный № с участием кинолога со служебной собакой, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По окончанию осмотра места происшествия, он, второй понятой и участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, путем личного прочтения, после чего поставили свои подписи. Замечаний и заявлений никто не сделал. 

Свидетель ФИО9 показала, что работает в должности младшего инспектора-кинолога в Центре кинологической службы ГУ МВД России по г. Перми, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В один из дней начала лета 2023 года, в вечернее время она находилась в питомнике, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Подъехав на автомобиле, к ней обратился мужчина, представившийся сотрудником полиции, пояснил, что необходима помощь в поиске предмета, который выкинул задержанный мужчина. Она согласилась помочь. На данном автомобиле вместе с собакой она приехали на место, которое находилось на 

<

адрес>, в 2-3 минутах езды на автомобиле от питомника. На месте стоял задержанный, которого в настоящее время опознает как подсудимого ФИО1, он был в наручниках. Рядом стояли сотрудники ДПС, которые обозначили ей место, куда задержанный выбросил предмет, это был квадрат метров 20. Она разделила его на секторы и c собакой, сотрудником полиции, водителем такси они осмотрели территорию. Осмотр занял минут 20. В какой-то момент собака мордой обозначила, что обнаружила что-то. После чего, была вызвана следственно-оперативная группа, в составе которой с участием понятых, была обнаружена часть металлической банки. Сотрудник полиции в перчатках поднял часть металлической банки, женщина следователь осматривала содержимое. Внутри металлической банки находился пакет, внутри которого 15 маленьких пакетов. До приезда следственно-оперативной группы часть металлической банки никто не трогал. Осматриваемое место представляло собой овраг с травой, местами примятой, высотой примерно по колено, было не много мусора: пакеты, пачка сигарет, бутылки, банки. 

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показала, что ФИО1 приходится ей мужем, о том, что супруг был задержан и о его местоположении узнала по своему мобильному телефону, поскольку имеет доступ к google-аккаунту Со слов супруга ей стало известно, что 26 июня 2023 года он находился на кладбище, ходил на могилы к своим друзьям (т. 1 л.д. 103-106, т. 2 л.д. 51-57).

Свидетель защиты ФИО10 показал, что является адвокатом и в связи со служебной деятельностью, посещает ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 5 октября 2023 года стал свидетелем конфликта между защитником и следователем при проведении очной ставки в помещении следственного изолятора. В тот день, он находился в кабинете, смежном с тем, где проводилась очная ставка, общаясь со своим доверителем. Слышал, как адвокат Касьянов С.Н. делал замечания следователю о том, что последний записывает ответ, не услышав его. Следователь отказывался вносить его замечания, ссылаясь на нежелание портить документ. Чью защиту осуществлял в тот день адвокат Касьянов С.Н. ему не известно, как и лица, участвующие в следственном действии. Помнит этот конфликт, поскольку свидетелем иных конфликтов после этого, он не был.

Вина подсудимого подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- сообщением по «02», поступившем 26 июня 2023 года в 21:45 часов от сотрудника ДПС ФИО2 о том, что в районе 

<

адрес> задержан автомобиль «Лада Гранта» белого цвета государственный регистрационный №, подозревают, что имеются наркотические вещества (том 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому в период с 22:30 часов по 23:30 часов осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, координаты №. Зафиксирована обстановка. За обочиной в 15 метрах от проезжей части в траве обнаружена часть металлической банки из-под пива «Kozel», внутри которой полиэтиленовый пакетик прозрачный с застежкой zip-lock с полосой красного цвета, имеет надпись черным маркером «15*0,5ф», внутри которого 15 пакетиков прозрачных полиэтиленовых с застежкой zip-lock, полосой красного цвета, внутри каждого из них прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой zip-lock с полоской красного цвета, внутри которых порошкообразное вещество бежевого цвета (изъято, упаковано в белый бумажный конверт с пояснительной записью, подписью понятых и должностных лиц. На краю проезжей части обнаружен сотовый телефон «Realmi» в корпусе серого цвета. При производстве осмотра места происшествия изъято: металлическая банка (часть), внутри которой пакет с 15 пакетами содержащими порошкообразное вещество бежевого цвета; сотовый телефон «Realmi» (т. 1 л.д. 6-13);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой предоставленное вещество, массой 0,477 г, 0,491 г, 0,509 г, 0,507 г, 0,487 г, 0,463 г, 0,478 г, 0,479 г, 0,500 г, 0,500 г, 0,487 г, 0,493 г, 0,482 г, 0,498 г, 0,474 г, содержит в своем составе наркотическое средство — 

<

данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 21-22);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой предоставленное вещество, массой 4,811 г, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При проведении исследования израсходовано 0,015 г предоставленного вещества (л.д. 35-36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, предоставленное вещество в пятнадцати пакетах, массами 0,467 г, 0,481 г, 0,499 г, 0,497 г, 0,477 г, 0,453 г, 0,468 г, 0,469 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,477 г, 0,483 г, 0,472 г, 0,488 г, 0,464 г, содержат в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 34-37);

- протоколом выемки от 27 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъят скриншот с информацией о заказе № из приложения «Яндекс.Такси» (т. 1 л.д. 59-62);

- протоколом осмотра предметов от 15 сентября 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен скриншот с информацией о заказе № из приложения «Яндекс.Такси», изъятый у свидетеля ФИО6 в ходе выемки, согласно которому зафиксирована поездка 26 июня в 18:34 от 

<

адрес>. Скриншот признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 63, л.д. 174-175, л.д. 176);

- протоколом осмотра предметов от 19 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен конверт с наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, изъятым 26 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия участка местности по географическим координатам: широта №, долгота №, за обочиной в 15 метрах от проезжей части в траве (том 1 л.д. 116-118);

- протоколом осмотра предметов от 9 августа 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: часть банки из-под пива «Kozel» с 31 пакетом (первоначальной упаковкой от наркотического средства - 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия 26 июня 2023 года, упакованные в бумажный конверт белого цвета; бумажный конверт с буккальным эпителием ФИО1 (том 1 л.д. 126-128);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО1, в ходе которого Свидетель №2 подтвердил свои показания, а ФИО1 от показаний отказался (том 1 л.д. 32-45);

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется 

<

данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое деяние, судя по материалам уголовного дела, ФИО1 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, однако 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 136-138).

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для признания вины подсудимого, вину подсудимого, в совершении изложенного выше преступления, установленной. 

Поскольку обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство — 

<

данные изъяты>, в ходе предварительного расследования фактически не установлены, а именно: время, место и способ, указано лишь, что наркотическое средство приобретено не позднее 20:30 часов 26 июня 2023 года в тайнике-закладке, расположенном в неустановленном месте, суд исключает из обвинения признак «незаконного приобретения» как излишне вмененный. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый 26 июня 2023 года около 20:30 часов, находясь на 

<

адрес> Мотовилихинского района г. Перми в автомобиле такси марки «Лада Гранта» государственный регистрационный №, незаконно хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 7, 325 г, до момента, когда опасаясь привлечения к ответственности, выбросил его на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по координатам №. 

Квалифицирующий признак крупного размера по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство — 

<

данные изъяты>, нашел свое подтверждение в судебном заседании, указанная выше масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство — 

<

данные изъяты>), 7,325 г в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Суд считает допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные показания свидетелей Свидетель №2, ФИО7, ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, данные ими как в ходе судебного заседания, так и предварительного расследования, не доверять которым у суда нет оснований. К такому выводу суд пришел исходя из анализа их показаний, так как в части описания событий, действий ФИО1 их действий, они существенных противоречий не имеют, последовательны, согласуются друг с другом. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов. Оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено.

На основании приведенных выше и согласующихся между собой совокупности доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Свидетели Свидетель №2, ФИО7, ФИО6 показали, что они отчетливо видели место, куда убегая, ФИО1 выбросил предмет, описали его характеристики и свойства, которые совпадают со свойствами обнаруженной части металлической банки из-под пива «Kozel», именно в том месте, куда ФИО1 выбросил предмет. Свидетели Свидетель №2 и ФИО7 бежали вслед за ФИО1, находясь в момент сброса им предмета на незначительном от него расстоянии. Место сброса предмета было зафиксировано сотрудниками полиции, определены его географические координаты и именно в этом месте была обнаружена часть металлической банки из-под пива «Kozel» с 15 пакетиками с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство. Исходя из показаний свидетелей Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №3, протокола осмотра места происшествия от 26 июня 2023 года с фототаблицей, иных предметов в месте, куда ФИО1 выбросил предмет, кроме части обнаруженной металлической банки, не было. Осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями ст. 176, 177 УПК РФ при наличии к тому оснований, протокол осмотра места происшествия соответствует положениям ст. 166 УПК РФ, составлен надлежащим должностным лицом, подписан понятыми и его участниками без каких-либо замечаний. Изъятие части металлической банки, внутри которой находился пакет с 15 пакетами, содержащими порошкообразное вещество бежевого цвета, произведено без нарушений УПК РФ. Прибытие специалиста-кинолога и обнаружение служебной собакой запрещенных веществ до прибытия следственно-оперативной группы, не ставит под сомнение законность проведенного процессуального действия.

Суд считает установленным тот факт, что обнаруженная на месте происшествия часть металлической банки из-под пива «Kozel» » с 15 пакетиками с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, является именно тем предметом который, согласно показаниям очевидцев Свидетель №2, ФИО7, ФИО6 выбросил ФИО1 Сведений о возможности появления наркотических средств на месте происшествия при иных обстоятельствах, по делу не установлено.

Показания свидетеля ФИО9 о нахождении на участке местности иных предметов, об отсутствии состава вмененного ФИО1 деяния не свидетельствуют, поскольку, исходя из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 26 июня 2023 года, показаний свидетелей Свидетель №2, ФИО7, ФИО11 иных предметов на осматриваемом участке они не видели, на фототаблице к протоколу осмотра иных предметов не зафиксировано, при этом осматриваемый участок местности зафиксирован как крупным планом, так и вблизи. Согласно показаниям свидетелей Свидетель №6, ФИО12 участок местности в радиусе 10-15 метров от места обнаружения части металлической банки с содержимым был тщательно обследован с участием специалиста-кинолога и служебной собаки, иных посторонних предметов, запрещенных веществ обнаружено не было. Кроме того, описанные свидетелем ФИО9 иные предметы на участке местности по своему характеру и свойствам отличны от того предмета, который описали очевидцы, как выброшенный бежавшим ФИО1 

Вопреки доводам защиты количество изъятых пакетиков, зафиксированных в протоколе осмотра, пояснительной надписи на их упаковке, а также в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласуется между собой. Так, при осмотре места происшествия 26 июня 2023 года была обнаружена и изъята часть металлической банки из-под пива «Kozel», внутри которой обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой «зип-лок» с полосой красного цвета, внутри которого 15 прозрачных пакетиков с застежкой «зип-Лок» с полосами красного цвета, внутри каждого из них прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой «Зип-Лок», внутри которых порошкообразное вещество бежевого цвета. Таким образом, количество обнаруженных и изъятых прозрачных полимерных пакетов отражено на первоначальной упаковке как 31.

Доказательств служебной или иной заинтересованности сотрудников ДПС Госавтоинспекции Свидетель №2 и ФИО7 в исходе дела, материалы дела не содержат. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц, в материалах дела не имеется, поскольку данные лица действовали в рамках представленных им законом полномочий по охране общественного порядка.

Довод защитника о том, что свидетель ФИО6 является заинтересованным лицом и дал показания под воздействием сотрудников полиции, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями самого свидетеля ФИО6, указавшего на отсутствие какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции. Таким образом, оснований для оговора подсудимого у свидетеля ФИО6 не имелось.

Позицию ФИО1 о том, что выброшенным им предметом была бутылка с напитком «Кола», суд признает несостоятельной, поскольку из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в момент остановки автомобиля, где в качестве пассажира находился ФИО1, у него в руках была бутылка с напитком «Кола», которую они с Свидетель №2 убрали с проезжей части на обочину дороги уже после задержания ФИО1 Таким образом, довод ФИО1 о том, что этим предметом была бутылка с напитком «Кола» суд признает несостоятельным.

Доводы защитника о неосведомленности ФИО1 относительно количества наркотического средства, находящегося в части металлической банки, суд также признает несостоятельными.

По смыслу уголовного закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Доводы стороны защиты о непричастности ФИО1 к совершенному преступлению в связи с отсутствием на части металлической банки, полимерном пакете, находящемся внутри этой банки следов пальцев рук, биологических следов ФИО1, а также следов наркотических веществ на смывах с рук и срезах ногтевых пластин ФИО1 не свидетельствуют о непричастности последнего к совершению преступления, поскольку совокупность приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для выводов о виновности ФИО1 в незаконном обороте наркотического средства, а именно свидетели Свидетель №2, ФИО7 пояснили, что остановили автомобиль, где в качестве пассажира двигался ФИО1, на вопрос имеются ли запрещенные предметы и предложение выдать их, ФИО1 побежал и по ходу своего движения в право выбросил небольшой предмет сероватого цвета, блестящий, они отчетливо видели место сбора этого предмета, этим предметом явилась часть металлической банки из-под пива «Козел» с 15 полимерными пакетиками с веществом, которую впоследствии обнаружила специалист-кинолог с собакой, согласно заключению эксперта вещество, находящееся в полимерных пакетиках содержит в своем составе наркотическое средство — 

<

данные изъяты>. Таким образом, оснований для оправдания подсудимого ФИО1, как того просит защита, не имеется. Вина подсудимого полностью доказана и подтверждена, доводы защиты суд признает необоснованными.

Защитником Касьяновым С.Н. заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами протокола очной ставки между ФИО1 и Свидетель №2 (том 2 л.д. 32-45); протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО6 (том 2 л.д. 76-82). Ходатайство мотивировано тем, что при проведении очной ставки следователь подсказывал свидетелю при формулировании ответов, замечания, высказываемые защитой в протокол очной ставки не занесены, а дополнительный допрос свидетеля ФИО6 построен следователем в недопустимой, с точки зрения процессуального закона форме, поскольку вопросы свидетелю задавались в сослагательном наклонении. 

Оснований для признания указанных выше документов недопустимыми доказательствами суд не усматривает, поскольку существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении указанных действий допущено не было. Очная ставка между свидетелем Свидетель №2 и ФИО1 проведена с соблюдением требований закона. Защитник воспользовался своим правом на принесение замечаний к протоколу очной ставки, текст которых приобщен в материалы уголовного дела. Свидетель Свидетель №2 был допрошен в судебном заседании, показал, что его ответы занесены в протокол очной ставки с его слов, отражены следователем правильно, подтвердив показания, данные им в ходе проведения очной ставки. Кроме того, сторона защиты имела возможность задавать свидетелю Свидетель №2 вопросы непосредственно в судебном заседании. Показания свидетеля ФИО10 о незаконности проведения очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО1 не свидетельствуют. 

Вопреки доводам защиты, вопросы, сформулированные следователем свидетелю ФИО6 в ходе его дополнительного допроса 25 октября 2023 года в сослагательном наклонении, не противоречат положениям уголовно-процессуального закона, и данное обстоятельство не свидетельствует о порочности этого доказательства.

Кроме того, действия следователя были обжалованы защитником в порядке ст. 124 УПК РФ, по результатам рассмотрения данных обращений, заинтересованности следователя установлено не было, его действия незаконными не признавались.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание исследованных судом доказательств, органом предварительного следствия не допущено. 

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 который по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, наблюдается у врача нарколога. Суд также учитывает семейное положение ФИО1 и влияние наказания на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд признает предоставление сотрудникам полиции пароля на изъятый у него сотовый телефон, тем самым способствуя расследованию преступления; ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - состояние здоровья подсудимого, и его близкого родственника ФИО13, поскольку они имеют хронические заболевания, осуществление ФИО1 ухода за ней.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся законом к категории тяжких, с учетом положений ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, а также полных данных о личности ФИО1, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы он нуждается в реальном отбывании наказания, при этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Оснований для применения условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО1

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств, суд оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит. Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Новое преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 13 апреля 2023 года. В силу ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ему должно быть отменено. Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде заключения под стражей. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания следует зачесть время содержания его под стражей по настоящему делу в период с 26 июня 2023 года, включающее время его фактического задержания, до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствие со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), часть банки из-под пива «Kozel» с первоначальной упаковкой от наркотического средства следует хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица; мобильный телефон марки «Realmi» модели «RMX3363» в корпусе серого цвета, IMEI1: № IMEI2: № следует возвратить по принадлежности ФИО1; образец букального эпителия ФИО1, упакованный в бумажный конверт – уничтожить; скриншоты из приложения «Яндекс такси», диск с приложением № №1 и 2 – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307 - 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 13 апреля 2023 года отменить.

В силу ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 13 апреля 2023 года, и окончательно назначить к отбытию 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу в период с 26 июня 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, часть банки из-под пива «Kozel» с первоначальной упаковкой от наркотического средства - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица; мобильный телефон марки «Realmi» модели «RMX3363» в корпусе серого цвета, IMEI1: № IMEI2: № – возвратить по принадлежности ФИО1; образец буккального эпителия, упакованный в бумажный конверт – уничтожить; скриншоты из приложения «Яндекс такси», диск с приложением № №1 и 2 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора. 

Председательствующий подпись Копия верна. Судья