55MS0062-01-2020-002414-71

дело № 12-292/2020

РЕШЕНИЕ

г. Омск 18 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Велиевой А.В., помощнике судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1, представителя ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО3 от 23 июня 2020 года, которым ФИО2, 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения ФИО2 вменяется в вину при следующих обстоятельствах: постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. Однако штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не уплатил. 

В жалобе ФИО1, представитель ФИО2, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что о постановлении ФИО2 стало известно в связи с возбуждением исполнительного производства. ФИО2 не был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола и его рассмотрении в связи с нахождением на вахте в 

<

адрес>. Взыскание по исполнительному производству совершено, со счетов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ списаны суммы долга, и исполнительский сбор. Таким образом, на момент вынесения постановления событие административного правонарушения отсутствовало. 

В судебное заседание ФИО2 и его представитель ФИО1 не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращались. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 и ФИО1

На л.д. 2 имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не оплатил штраф в размере 5000 рублей по постановлению начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

При составлении протокола ФИО2 не присутствовал, извещен надлежаще (л.д. 3-5).

На л.д. 13 имеется постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12).

На л.д. 14 имеется акт об отсутствии уплаты административного штрафа ФИО2 по постановлению начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставить без изменения.

В действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако штраф в установленный законом срок ФИО2 не уплатил.

Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ – после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Каких-либо доказательств, опровергающих вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы представлено не было.

Мировой судья принял предусмотренные КоАП РФ меры для извещения ФИО2 о времени и месте судебного заседания, направив ФИО2 по адресу регистрации судебное извещение заказным письмом ( л.д. 30,31).

Право на участие в судебном заседании, представление доказательств и защиту ФИО2 реализовал, обратившись в суд с жалобой на постановление.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО3 от 23 июня 2020 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Усенко