Дело № 1-147/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Старобалтачево 19 декабря 2019 г.

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Балтачевского района Республики Башкортостан Хабирова Р.Э.,

подсудимого ФИО25,

защитника-адвоката коллегии адвокатов 

<

данные изъяты> ФИО26 (ордер в деле),

представителей потерпевших Представитель потерпевшего1, Представитель потерпевшего2,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО25, совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере и присвоение вверенного имущества с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах. 

В начале мая месяца 2016 года на сходе граждан жителей 

<

адрес> Республики Башкортостан, проведенного с участием 

<

данные изъяты> РБ ФИО25, было решено провести ремонт двух пешеходных мостов через пруд к роднику в 

<

адрес>. 

ФИО25, избранный Решением Совета СП 

<

данные изъяты> сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № от «Об избрании 

<

данные изъяты> МР 

<

адрес> РБ» 

<

данные изъяты>, являющийся в соответствии со ст.ст. 14, 36, 37 ФЗ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 19 Устава сельского поселения 

<

данные изъяты> сельсовет высшим должностным лицом сельского поселения, главой органа местного самоуправления, то есть должностным лицом, наделенным всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе правом назначения на должность и освобождения от нее, распоряжения средствами сельского поселения, постоянно осуществляющим распорядительные функции, связанные с руководством трудовым коллективом ОМСУ, с осуществлением полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также административно-хозяйственные функции, выражающиеся в управлении, распоряжении имуществом и денежными средствами муниципального образования, обещал помочь в решении данного вопроса местного значения и обратился к ИП ФИО10, который пояснил, что доски хвойной и лиственной распилить смогут, но дубов для использования в качестве столбов не имеются. ФИО25, устно договорившись с ИП ФИО10 о том, что рассчитается с ним за счет субсидий на софинансирование расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения по обращениям избирателей, направленных на основании распоряжения Правительства РБ №-р от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у ИП ФИО10 следующие пиломатериалы: доски хвойной породы толщиной 50 мм., длиной 6 м, в количестве 2 кубических метров на общую сумму 12000 рублей; доски обрезные лиственной породы, толщиной 45 мм., длиной 6 м., в количестве 1,4 кубических метров на общую сумму 6 300 рублей, а также доски хвойной породы толщиной 50 мм., длиной 6 м., в количестве 1 кубического метра на сумму 6 250 рублей - вместо дубовых столбов. 

В связи с тем, что при строительстве мостов были необходимы дубовые столбы, Представитель потерпевшего1 - 

<

данные изъяты>, обратилась к ФИО25, который действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью организации незаконной рубки деревьев и укрытия выгоды, в размере 6 250 рублей, полученной от приобретения пиломатериалов у ИП ФИО10, заведомо зная об отсутствии у него полномочий по самостоятельному отводу и выдаче деревьев под порубку, в нарушение ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, без оформления соответствующих документов и без внесения платы по тарифу, будучи высшим должностным лицом сельского поселения, главой органа местного самоуправления, то есть должностным лицом, наделенным всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе правом назначения на должность и освобождения от нее, распоряжения средствами сельского поселения, постоянно осуществляющим распорядительные функции, связанные с руководством трудовым коллективом ОМСУ, с осуществлением полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также административно-хозяйственные функции, выражающиеся в управлении, распоряжении имуществом и денежными средствами муниципального образования, дал указание Представитель потерпевшего1 организовать порубку нужного количества сырорастущих деревьев лиственной породы «дуб», в лесном массиве, расположенном в 

<

адрес>, а именно в квартале № выделе № Балтачевского участкового лесничества ГКУ РБ Управления лесничествами по Аскинскому лесничеству, заверив Представитель потерпевшего1 о наличии договоренности с работниками Балтачевского участкового лесничества.

После этого, в июле месяце 2016 года, добросовестно заблуждавшаяся относительно законности своих действий Представитель потерпевшего1, по указанию 

<

данные изъяты> ФИО25, направила в лесной массив жителей д. 

<

адрес> Республики Башкортостан - ФИО16 ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 для порубки сырорастущих деревьев лиственной породы «дуб». В последующем, ФИО16 ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в квартале № выделе № Балтачевского участкового лесничества ГКУ РБ Управления лесничествами по Аскинскому лесничеству произвели рубку 10 сырорастущих деревьев лиственной породы «дуб», объемом 0,9 кубических метра.

Тем самым, ФИО25 при помощи введенных в заблуждение относительно законности своих действий Представитель потерпевшего1, ФИО16 ФИО9, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, были незаконно срублены 10 деревьев лиственной породы, общим объемом древесины 0,9 кубических метра, чем был причинён ущерб лесному фонду РФ в значительном размере на сумму 40 169 рублей.

Он же ФИО25, избранный Решением Совета СП 

<

данные изъяты> сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № от «Об избрании 

<

данные изъяты> СП 

<

данные изъяты> сельсовет МР 

<

адрес> РБ» 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, являющийся в соответствии со ст.ст. 14, 36, 37 ФЗ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 19 Устава сельского поселения 

<

данные изъяты> сельсовет высшим должностным лицом сельского поселения, главой органа местного самоуправления, то есть должностным лицом, наделенным всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе правом назначения на должность и освобождения от нее, распоряжения средствами сельского поселения, постоянно осуществляющим распорядительные функции, связанные с руководством трудовым коллективом ОМСУ, с осуществлением полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также административно-хозяйственные функции, выражающиеся в управлении, распоряжении имуществом и денежными средствами муниципального образования, действуя умышлено, с использованием воего служебного положения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение путем присвоения вверенного ему имущества на территории 

<

адрес> РБ, а именно пиломатериалов в виде обрезных досок хвойной породы размерами 

<

данные изъяты>., объемом 3 кубических метра на общую сумму 18 250 рублей, приобретенных по договоренности у ИП ФИО1 для строительства двух пешеходных мостов. Фактически для строительства мостов были использованы 1,4 кубических метров досок лиственной породы толщиной 45 мм. и длиной 6 м., стоимостью 6300 руб. В последующем ФИО25, с целью сокрытия факта присвоения вверенного имущества, ДД.ММ.ГГГГ составил договор купли-продажи с ИП ФИО10 и предоставил его в бухгалтерию администрации сельсовета, которая за счет субсидий на софинансирование расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий ОМСУ, выделенных на основании распоряжения Правительства РБ №-р от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислила денежные средства в размере 24550 рублей на счет ИП ФИО1 Далее по указанию ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт списания материалов о том, что якобы стройматериалы: доски хвойной породы толщиной 50 мм. в количестве 2 кубических метров на сумму 12000 рублей; доски обрезные лиственной породы в количестве 1,4 кубических метров на сумму 6 300 рублей, а также столбы дубовые в количестве 25 шт., на сумму 6250 руб. были использованы для постройки моста 

<

адрес> 

Тем самым ФИО25 причинил своими преступными действиями бюджету сельского поселения 

<

данные изъяты> сельсовет материальный ущерб на сумму 18 250 рублей, а присвоенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО25 вину в совершенных преступлениях не признал, суду дал показания, из которых следует, что какого-либо указания на счет рубки деревьев породы дуб он не давал, действительно Представитель потерпевшего1 говорил, что договорится с лесниками на счет дубов, но не успел. Присвоение вверенного имущества также не признает, так как никого корыстного умысла у него не было, следователь проводил обыск в его хозяйстве, но присвоенных пиломатериалов не нашел. Версия о том, что он распилил данные доски на дрова, является абсурдным. Просил его оправдать. 

Однако, вина ФИО25 в совершении инкриминируемых деяний нашла полное свое подтверждение в совокупности следующих доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. 

Так, в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с наличием противоречий в показаниях, судом по ходатайству обвинения были оглашены показания ФИО25, данные им при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, с предварительным разъяснением процессуальных прав, в том числе ст.51 Конституции РФ, из которых следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он исполнял обязанности главы Администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> сельсовет МР Балтачевский район РБ.

На денежные средства, выделенные на основании распоряжения Правительства РБ №-р от ДД.ММ.ГГГГ, сельсовет приобрел пиломатериалы - доски разных размеров у ИП ФИО10 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и были выгружены прямо на улице 

<

адрес>, часть которых была использована при ремонте скамеек «Сабантуй» в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, основная часть досок была использована при строительстве двух пешеходных мостов через пруд к роднику в д.

<

адрес> РБ, а оставшаяся неиспользованная часть досок была выгружена в пожарном депо 

<

адрес>, т.к. планировался ремонт и строительство трибуны на спортивной площадке в 

<

адрес>, но после этого он долгое время находился в отпуске, далее на больничном, а после был отстранен от должности, поэтому ему неизвестно, где и кем была использованы эти досоки.

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> сельсовет приобрел у ИП ФИО10 доски хвойной породы в количестве 1 куб.м., доски лиственной породы в количестве 1,4 куб.м., а также столбы дубовые, в количестве 25 штук, однако столбов дубовых в наличии не было и они увезли лишь доски. В последующем дубовые столбы так и не появились, поэтому вместо них он приобрел у ИП ФИО10 дополнительно 1 куб.м. досок. Денежные средства в сумме 24 500 рублей были переведены на счет ИП ФИО10

Через некоторое время к нему обратилась Представитель потерпевшего1 - 

<

данные изъяты> о том, что для установки пешеходных мостов необходимы столбы. Так как, у ИП ФИО10 столбы они не приобретали, он сказал Представитель потерпевшего1, чтобы она собрала активных и способных помочь жителей 

<

адрес> для вырубки деревьев в лесу, расположенном возле 

<

адрес>. Также он пояснил Представитель потерпевшего1, что с лесниками он договорится сам и что каких-либо проблем в дальнейшем не будет. Представитель потерпевшего1 по его указанию собрала жителей 

<

адрес>, которые пошли в лес, расположенный возле 

<

адрес> и спилили деревья породы дуб в необходимом количестве. К тому моменту, он не успел договориться с лесниками.

Вину в совершении незаконной вырубки лесных насаждений, а именно деревьев породы дуб в количестве 10 штук, общим объемом 0,9 куб. м., в лесом массиве, расположенном в квартале № выделе № Балтачевского участкового лесничества ГКУ РБ Управления лесничествами по Аскинскому лесничеству, расположенном 

<

адрес>, имевшем место в мае 2016 года, признает полностью, в содеянном раскаивается (№

Из показаний обвиняемого ФИО25, данных в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст. 260, ч.3 ст. 160 УК РФ в присутствии своего защитника - адвоката Шакирова Э.З. признал полностью, но согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. №

Из показаний обвиняемого ФИО25, от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании следует, что полностью подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого по уголовному делу и настаивает на них. С обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, согласен.

Дополнительно пояснил, что Представитель потерпевшего1 он какое-либо конкретное место и породу деревьев не указывал, указал лишь лес, возле 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт списания пиломатериалов указанных в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о том, что денежные средства были использованы для приобретения пиломатериалов, в том числе и столбов дубовых, чтобы не было разногласий между договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Актом списания от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении Акта списания выездная комиссионная проверка не осуществлялась. Акт списания был составлен с его слов управляющей делами ФИО14, также, после составления Акта списания, акт был подписан 

<

данные изъяты> ФИО15

Часть обрезных досок хвойной породы, размерами 

<

данные изъяты>., приобретенных вместо дубовых столбов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были использованы им при ремонте в личном подсобном хозяйстве, где именно сейчас точно указать не может, часть досок пришла в негодное для использования состояние, так как они лежали на земле, часть была спилена на дрова.

Вину в совершении незаконной вырубки лесных насаждений, а именно деревьев породы дуб в количестве 10 штук, общим объемом 0,9 кубических метров в лесном массиве, расположенном в квартале № выделе № Балтачевского участкового лесничества ГКУ РБ Управления лесничествами по Аскинскому лесничеству, расположенном на 

<

адрес>, имевшем место в мае 2016 года, и в совершении присвоения пиломатериалов, а именно досок хвойной породы, размерами 

<

данные изъяты> м., приобретенных за счет бюджетных средств, признает полностью, в содеянном раскаивается. №

Оценив вышеуказанные показания ФИО25, ранее данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит их достоверными, в том числе в части незаконной рубки лесных насаждении и присвоении вверенного имущества, так как они согласуются с материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности. Протоколы допросов ФИО25 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допроса ФИО25 были разъяснены его права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ отказаться от дачи показаний против самого себя, он также был предупреждён, что при его согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний. Доводы ФИО25 о том, что он не давал поручения на незаконную рубку дуба, а лишь сказал, что договорится с лесниками и доски были использованы для нужд сельского поселения, суд расценивает как способ его защиты и обосновывает стремлением уйти от уголовной ответственности.

Однако вина подсудимого ФИО25 в совершенных преступлениях по предъявленному обвинению, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего2, данных в судебном заседании следует, что 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ГКУ РБ «Управления лесничествами» по Аскинскому лесничеству. ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования в лесном массиве, расположенном в квартале № выдела № Балтачевского сельского участкового лесничества, находящегося 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, они обнаружили пни спиленных деревьев породы дуб без клеймения, в количестве 10 штук, объемом 0,9 кубометров. На данном участке отвод деревьев на отпуск леса не производился, и поэтому данные деревья были спилены незаконно. В последующем было установлено, что незаконно спиленные деревья породы дуб были использованы при строительстве пешеходного моста через пруд к роднику в д. 

<

адрес> РБ. По данному факту Представитель потерпевшего2 было написано заявление в Отделение МВД России по Балтачевскому району с приложением составленных им процессуальных документов, с целью установления виновного лица и привлечения его к ответственности. В результате незаконной порубки деревьев неустановленным лицом лесному фонду был причинен имущественный ущерб на общую сумму 60 957 рублей. Данный ущерб подсчитан на дату обнаружения, т.е. на май 2018 года. По состоянию на май 2016 года ущерб составил 40 169 руб. Ущерб не возмещен. 

Из показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего1, данных в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она 

<

данные изъяты> сельский совет Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ, до неё указанную должность занимал ФИО25 В 2016 году, к ней как к депутату обратились жители д.

<

адрес> РБ с вопросом о ремонте двух пешеходных мостов через пруд к роднику. В начале мая 2016 года, при проведении схода граждан с участием ФИО25, данный вопрос обсуждался и ФИО25 пообещал помочь. Строительство мостов, вернее их ремонт, начался в конце июля, в начале августа 2016 года. 

<

данные изъяты> ФИО27 на частном тракторе привез пиломатериал - доски лиственной породы толщиной 40 мм. и длиной 6 метров. Досок толщиной 50 мм. и дубовых столбов среди выгруженных пиломатериалов не было, хотя дубовые столбы нужны были и она об этом сказала ФИО28, который сказал, что он договорится с лесниками на счет дубов. Она неоднократно подходила, звонила по телефону ФИО25 с вопросом, где они будут брать столбы. Один раз возле киоска она встретила лесников ФИО17, с ним был также ФИО16, и спросила на счет дубов, на что они ответили, что это не её дело. Поскольку её вопрос у тех не вызвал удивления, она поняла, что этот вопрос обсуждался между лесниками и ФИО25 После этого прошло недели 2-3. Когда уже привезли доски, она опять обратилась к ФИО25 на счет дубовых столбов, т.к. надо было быстрее отремонтировать мосты, иначе доски могли растаскать. В ответ, ФИО25 ей сказал, чтобы она нашла людей для порубки деревьев породы «дуб», и пояснил ей, что он договорился с лесником на порубку деревьев 

<

данные изъяты>, но при этом никакого разрешения ФИО25 не показывал, а она и не спрашивала, т.к. ФИО25 как 

<

данные изъяты> администрации сельского поселения, не обязан отчитываться перед ней. Поэтому, поверив словам ФИО25, она сразу же обратилась к жителю их деревни ФИО4 и сказала, что ФИО25 дал поручение организовать сбор жителей деревни для порубки деревьев в лесу, и, что он договорился с лесниками. Они обозначили день и время. После чего, она встретилась еще с некоторым жителям деревни, которым также объяснила, что необходимо пойти в лес, срубить деревья, для строительства мостов через пруд к роднику, указав им время и место сбора, среди них она помнит ФИО13, ФИО2, ФИО11, ФИО18. Она им говорила, что разрешение на вырубку дуба недалеко 

<

данные изъяты> получено и никаких проблем в последующем не возникнет, т.к. она поверила ФИО25 Все действия, связанные с организацией порубки деревьев были совершены по личному указанию ФИО25 

После назначения её на должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> сельский совет, примерно в начале апреля 2018 года, она случайно встретилась с ФИО25, который попросил её забрать строительные материалы, которые он получил от сотрудников полиции под роспись. Она знала, что данные материалы списаны по Акту от ДД.ММ.ГГГГ и должны были быть использованы по целевому назначению, как указано комиссией в акте, в связи с чем, она отказалась принять данные строительные материалы от ФИО25, так как не знала, как их в дальнейшем отражать на балансе администрации. По сегодняшний день в администрацию сельского поселения ФИО25 какие-либо строительные материалы не передавал. Кроме того, в помещении пожарного депо сельского поселения строительные материалы, в виде ОСБ, профнастила, профиля и трубы НКТ, пиломатериалов хвойной породы не имеется. Будучи депутатом она не имела никакого отношения к бухгалтерским документам администрации. Накладные, договоры, акты списания и иные документы ей на ознакомление не предоставлялись, в связи с чем, она не может сказать, где именно и какие пиломатериалы приобретались. Ущерб от хищения в размере 18250 руб. возмещен. 

Из показаний свидетеля ФИО27, данных в судебном заседания следует, что летом 2016 года к нему домой пришла 

<

данные изъяты> Представитель потерпевшего1 и сказала, что надо идти в лес и спилить дубы за АБЗ для ремонта моста к роднику. Сказала где и когда надо собраться, что он и сделал. Они 5-6 человек пошли в тот лес и спилили 10 корней дуба. 

Из показаний свидетеля ФИО27 данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании следует, что он часто помогал лесникам по лесоустройству. Летом 2016 года мужчины из их деревни: ФИО9, ФИО2, ФИО19, ФИО20 и др., ему сказали, что глава администрации ФИО25 просит произвести рубку деревьев породы «дуб» для строительства моста, что ФИО25 сказал, что он договорился с лесниками о порубке деревьев в лесу, и каких-либо проблем не будет. Место рубки было указано за 

<

адрес>. Они произвели рубку около 10 сырых деревьев породы дуб, распилили по 2,5-3 метра и в последующем древесина была перевезена ФИО9 к пруду на личном 

<

данные изъяты> и использована при строительстве мостов через пруд к роднику в д.

<

адрес> РБ. ФИО25 и Представитель потерпевшего1 с ним лично не разговаривали, ему обо всем сообщили вышеназванные мужчины и, пояснили, что у ФИО25 есть разрешение на порубку деревьев, но никаких документов им не предоставили (№

Из показаний свидетеля ФИО27 данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании следует, что ране данные показания подтвердил, в дополнение пояснил, что от жителей деревни он узнал, что прошел сход граждан на котором ФИО25 сообщил, что доски для ремонта мостов имеются, а дубов нет, но есть документы на рубку и нужны добровольцы. Через несколько дней к нему обратилась Представитель потерпевшего1 с просьбой пойти в лес и спилить дубы. На следующий день односельчане сказали, что ФИО25 указал место за АБЗ дальше поляны, где было начато строительство фундамента для дома отдыха (№ 

Показания, данные на предварительном следствии, свидетель ФИО27 подтвердил, разногласия в показаниях объяснил большим промежутком времени, прошедшим после допросов. 

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании следует, что у него имеется бортовой автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Летом 2016 года подошла Представитель потерпевшего1 и попросила его помочь привезти дубы из леса к роднику 

<

адрес>. Сообщила, что на порубку деревьев разрешение имеется. И они с ФИО2 поехали в лес, где находились молодые людей, которые погрузили дубы, длиной 2-3 метра, диаметром 15-20 см. Перевезли в 2 рейса, в дальнейшем, данную 

древесину использовали при строительстве моста через пруд к роднику. 

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании следует, что с 2004 года занимается переработкой и заготовкой древесины. В 2016 году летом ФИО25 взял у него доски в три рейса. Договор заключили позже, когда ему заплатил не помнит. 

Из показаний свидетеля ФИО10, данных при допросе во время предварительного расследования уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в связи наличием противоречий в судебном заседании следует, что между ним и Администрацией СП 

<

данные изъяты> сельский совет в лице ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи пиломатериала: доски хвойной породы 50 мм. 2 куб.м. на сумму 12 000 рублей, доски обрезные лиственной породы 1,4 куб.м. на сумму 6 300 рубля, столбы дубовые в кол. 25 шт. на сумму 6 250 рубля. Денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 550 рублей, а пиломатериалы ФИО25 были получены в мае-июне 2016 г. в 3 рейса: сначала ФИО25 забрал доски 50 мм. 6 метровые в количестве 3 куб.м., так как в наличии у него не было дубовых столбов, ФИО25 у них забрал 1 куб.м. доски хвойной породы 50 мм., поэтому общее количество получилось 3 куб.м., через некоторое время забрал доски лиственной породы 40 мм. 1.4 куб.м. Вместо пиломатериалов ФИО10 ему наличные денежные средства не передавал (№ 

В судебном заседании ФИО10 оглашенные показания подтвердил, уточнил, что ФИО25 3 раза забирал доски: сначала 2 куб.м. хвойной породы, потом 1,4 куб.м. лиственной породы и 1 куб.м. хвойной породы вместо дубовых столбов, из них 2 раза забирал сам лично, но на чём точно не помнит. 

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании следует, что на общем собрании жителей решали вопрос на счет пастбищ для скота и ремонта моста к роднику через 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> ФИО25 сообщил, что доски будут, дубы надо будет спилить за АБЗ, договоренность имеется. 

Из показаний свидетеля ФИО11, данных при допросе во время предварительного расследования уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в связи наличием противоречий в судебном заседании следует, что летом 2016 года Представитель потерпевшего1 попросила его помочь в порубке деревьев породы «дуб» в лесу, за АБЗ Балтачевского ДРСУ для постройки двух пешеходных мостов и сообщила, что на порубку деревьев разрешение дал главы сельского поселения ФИО25, что он договорился с лесниками, и они могут свободно пойти в лес и спилить деревья, на что он согласился. Вместе с ним были ФИО27, ФИО2, ФИО13, ФИО20, ФИО21. Они спилили 10 сырых деревьев породы «дуб», распилили на столбы по 2,5-3 м. ФИО25 с ними лично не разговаривал, они действовали по указанию Представитель потерпевшего1, которой дал указание ФИО25 (№

В судебном заседании ФИО11 оглашенные показания подтвердил, суду дополнительно сообщил о том, что ФИО25 говорил на общем собрании граждан, что есть разрешение на спил деревьев породы дуб за АБЗ. 

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в судебном заседании следует, что на общем собрании жителей он не участвовал, но родители ему сказали, что там решили ремонтировать мост к роднику через пруд 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> ФИО25 сказал, что надо дубы спилить за АБЗ, договоренность имеется. 

Из показаний свидетеля ФИО12, данных при допросе во время предварительного расследования уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в связи наличием противоречий в судебном заседании следует, что в 2016 году ФИО27 и другие мужчины их деревни сказал, что необходимо произвести рубку деревьев породы «дуб» для строительства моста 

<

адрес> в лесу, расположенном недалеко от АБЗ Балтачевского ДРСУ. ФИО27 также сообщил, что указание на порубку деревьев дал 

<

данные изъяты> ФИО25 через Представитель потерпевшего1 сказал, что он договорился с лесниками о порубке деревьев в лесу, и каких-либо проблем не будет. Они распилили 10 деревьев породы «дуб», диаметрами 12-20 см., которые в последующем распилили на столбы, размерами 2,5-3 м. и сложили, на автомашине ФИО9 перевезли к месту постройки мостов. Указанная древесина была использована при строительстве мостов. Позже выяснилось, что никакого разрешения у ФИО25 на порубку деревьев не было №

В судебном заседании ФИО12 оглашенные показания подтвердил полностью, пояснил, что некоторые моменты забыл, т.к. прошло много времени. 

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в судебном заседании следует, что на общем собрании жителей решали вопрос на счет ремонта моста к роднику через 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> ФИО25 сообщил, чтобы дубы спилили за АБЗ, разрешение мол будет. 

Из показаний свидетеля ФИО13, данных при допросе во время предварительного расследования уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в связи наличием противоречий в судебном заседании следует, что на собрании с участием 

<

данные изъяты> ФИО25, обсуждались вопросы по благоустройству, в том числе о постройке пешеходных мостов через 

<

адрес>. Во время собрания ФИО25 сам лично сказал всем жителям, чтобы они шли в лес за АБЗ Балтачевского ДРСУ и срубили деревья породы «дуб» для моста. Через какое-то время он с другими мужчинами их деревни направились в лес, расположенный недалеко от АБЗ Балтачевского ДРСУ, где спилили 10 сырых деревьев породы «дуб», распилены на столбы, размерами 2,5-3м. Он спросил имеется ли разрешение на вырубку, на что ФИО4 ответил, что разрешение имеется (№

В судебном заседании ФИО13 оглашенные показания подтвердил в части, суду уточнил, что собрание было весной, рубку произвели где-то через месяц, к ней подходила Представитель потерпевшего1 и сказала, что ФИО25 договорился на счет рубки, дополнительно сообщил, что ФИО25 на общем собрании граждан говорил, что разрешение на спил деревьев будет, но породу деревьев и место конкретное не говорил, сказал, что за АБЗ. 

Из показаний свидетеля Свидетель10, данных в судебном заседании следует, что она слышала, что для ремонта моста привозили новые, половые доски, но мост каким был, таким и остался – использовали старые доски. Доски привозил водитель администрации ФИО3 Это ей стало известно в 2017 году. Она видела, как Мифтахов на своей машине вез доски со стороны 

<

адрес>. Тогда ФИО25 

<

данные изъяты> уже не работал. 

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в судебном заседании следует, что в конце 2016 года составили Акт списания пиломатериалов, пописала она, ФИО15 и ФИО29. Объем, количество и породу материла не помнит. 

Из показаний свидетеля ФИО14, данных при допросе во время предварительного расследования уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в связи наличием противоречий в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает управляющей делами СП 

<

данные изъяты> сельский совет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, по указанию и под диктовку 

<

данные изъяты> ФИО25 был составлен Акт списания материалов: 

<

данные изъяты> Все объемы в акте указаны со слов ФИО25 в здании администрации СП, в связи с чем, были ли приобретены и в каких целях использованы указанные объемы пиломатериалов, она пояснить не может.

В судебном заседании ФИО14 оглашенные показания подтвердила полностью, пояснила, что цифровые данные забыла уже, т.к. прошло много времени. 

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в судебном заседании и оглашенных показаний данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она дала аналогичные показания, показаниям ФИО14 дополнительно суду показала, что они с ФИО14 доверилась 

<

данные изъяты>, в связи с чем, были ли приобретены и в каких целях использованы указанные объемы пиломатериалов пояснить не может, лично не видела указанные в Акте списания пиломатериалы. Она спросила у ФИО25, действительно ли были приобретены указанные пиломатериалы и использованы при постройке мостов, и не будет ли у них проблем в будущем по данному факту, на что ФИО25 ей ответил, что проблем никаких не будет (№

Из показаний свидетеля Свидетель15, данных в судебном заседании следует, что она 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> По копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченного ФИО25 на сумму 18250 рублей кто именно оплатил данную квитанцию, она сказать не может. Согласно порядка, если сумма квитанции составляет больше 15000 руб. то клиент должен предоставить оригинал документа удостоверяющего личность, т.е. паспорт. В данной квитанции в платежном поручении указан номер паспорта. 

Из показаний свидетеля ФИО27, данных в судебном заседании следует, что 

<

данные изъяты>. По факту вырубки деревьев породы «дуб» ДД.ММ.ГГГГ года жителями д. 

<

адрес> РБ, может пояснить, что к нему никто с вопросом о порубке деревьев не обращался и разрешения на вырубку деревьев он никому не выдавал. Об этом ему стало известно только в 2018 году. 

Из показаний свидетеля ФИО27, данных в судебном заседании следует, что до конца 2016 года 

<

данные изъяты> Во время работы ему помогали по лесоустройству жители 

<

адрес>, в том числе и ФИО4 факте вырубки деревьев породы «дуб» в мае-июне 2016 года жителями д.

<

адрес> Республики Башкортостан он узнал только в 2018 году от сотрудников полиции и может пояснить, что к нему никто – ни ФИО25, ни Представитель потерпевшего1, с вопросом о выделе делянки или о порубке деревьев не обращался.

Из показаний свидетеля Свидетель11, данных в судебном заседании следует, что он в 2016 и 2017 годах принимал участие при подготовки юрты на Сабантуй в 

<

адрес>, при ремонте моста участия не приминал. 

Из показаний свидетеля Свидетель11, данных при допросе во время предварительного расследования уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в связи наличием противоречий в судебном заседании следует, что в 2016 году он участвовал при организации праздника «Сабантуй» в 

<

адрес> - возвели юрты. Также, они изготовили ограду вокруг юрты из штакетников, высотой примерно 60-70 см., этим оградам примерно 10-15 лет. Доски хвойной и лиственной породы толщиной 50 мм. не были использованы. ФИО3 привез доски лиственной породы для обустройства двух мостов через пруд в 

<

адрес> примерно после 15-ДД.ММ.ГГГГ. Он является 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> поэтому все работы по благоустройству проводятся с его участием. В период времени с 2016 года какие-либо работы по благоустройству с использованием половых досок, толщиной 50 мм. не производились, также как при погребении лиц, не имеющих родственников и малоимущих лиц (№

В судебном заседании Свидетель11 оглашенные показания подтвердил полностью, пояснил, что некоторые моменты забыл, т.к. прошло много времени.

Из показаний свидетеля ФИО27, данных в судебном заседании следует, что в 2015 или 2016 году на 

<

данные изъяты> тракторе привез доски лиственной породы обрезные 40 мм. для ремонта моста с пилорамы 

<

адрес>, выгрузил там же. Привозил доски для строительства аллей 

Из показаний свидетеля ФИО27, данных при допросе во время предварительного расследования уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в связи наличием противоречий в судебном заседании следует, что весной 2016 года, он по просьбе 

<

данные изъяты> ФИО25 один раз ездил на своем тракторе марки № в 

<

адрес>, а именно на пилораму ИП ФИО10, откуда привез 

<

адрес> обрезные доски лиственной пароды толщиной 40 мм, длиной 6 метров, где-то 30-40 шт. Доски разгрузили возле одного дома, при этом участвовали Представитель потерпевшего1, а также сам ФИО25 Больше он на своем тракторе за пиломатериалом в 2016 году никуда не ездил. №

В судебном заседании ФИО27 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что некоторые события забыл, т.к. прошло много времени. Дополнительно сообщил, что доски для аллей привозили в 2015 году.

Из показаний свидетеля ФИО27, данных в судебном заседании следует, 

<

данные изъяты>. Представитель потерпевшего1 видел впервые 2018 году, весной, сельские поселения подходят на счет расписания узнавать. В апреле, мае месяце с ФИО27 занимались посадкой леса. Он говорил, что в 

<

адрес> хотят построить мост, и спросил, не подходил ли ФИО25 ко мне, я ответил нет. Фактически в лес без документов не заходят. Нам помогали ФИО27, ФИО24 8 человек из 

<

адрес>. Я спрашивал у ФИО4 как они зашли без документов, на что ФИО4 ответил, что договорились, конкретно, кто с кем договорился, не сказал. В 2016 году выделен участок, после посадки в мае месяце, возле 

<

адрес>. Спилили до 20 кубометров, 1 кубометр дуба был. ФИО16, ФИО11, ФИО22 ФИО23, ФИО9, у каждого человека свое клеймо, у каждого свой участок, временный колышек ставят, у каждого баллоны с краской. В 

<

данные изъяты> квартале в 2016 году отводили лес для отопления 

<

адрес>. Отводили в мае, спилили только осенью. 75 квартал относился к Балтачевскому лесничеству. В 2016-2017 г. вырубку леса не обнаружили, отвода не было, в лес не заходил. Что осуществлялась незаконная рубка, до сегодняшнего дня не знал, сотрудники не говорили об этом.

Из показаний свидетеля Свидетель14, данных в судебном заседании следует, что про мост ничего не знает. В 

<

данные изъяты>. В 2016 году на участке «Сабантуя» сельские поселения ремонтировали скамейки. Какие доски использовали, не может сказать, записи не вели. Хвойные доски не идут на строительство скамеек, другие породы используются – лиственные, более дешевые. Скамейки СП 

<

данные изъяты> сельсоветом были отремонтированы, сколько не может сказать, учета нет. 

Из показаний свидетеля Свидетель13, данных в судебном заседании следует, что сельские поселения взаимодействуют в рамках подготовки НПА, оказывают помощь при организации культурно-массовых мероприятий. Непосредственно подготовкой и проведением районного «Сабантуя» по расписанию, главой администрации формирован оргкомитет, с 1999 года работает, активно сотрудничают с главами СП. С 2006 года на выделенной на добровольной основе проводится «Сабантуй». Из-за климатических условий СП организуют покраску, ремонт скамеек. Скамейки изготовлены из металлического каркаса, 5-6 ярусные, старые разбираются уже и за счет них ремонтируются оставшиеся, краска выделяется из средств «Сабантуя». Доски в объеме, измеряемом кубометрами не применялись, могут, в крайнем случае, использовать 1-2 доски. 

Из показаний свидетеля Свидетель12, данных в судебном заседании следует, 

<

данные изъяты>. На счет использования досок для ремонта скамеек на участке «Сабантуй» может пояснить, что главам сельских поселений поручения давали по подготовке сабантую. Мелким ремонтом занимались, скамейки ремонтировались, но большое количество досок - кубометрами, не использовались. Каждый сельсовет организовывает «Сабантуй» на своей территории. Проведением занимается оргкомитет «Сабантуя».

Из показаний свидетеля ФИО27, данных в судебном заседании следует, 

<

данные изъяты> Он был привлечен следователями, для проведения рыночной стоимости пешеходного моста в мае 2018 г. С сотрудником полиции ФИО6 выехали для осмотра 2 пешеходных мостов. Доски были березовые, толщиной 4-5 см. и столбы дубовые. Следователи ставили вопрос на счет определение рыночной стоимости материалов для ремонта моста. Дубовых столбы использовались диаметром 10-15 см. Были использованы 24 новые доски лиственной породы, хвойных досок не было использовано на данных мостиках.

Из показаний свидетеля Свидетель16, данных в судебном заседании следует, что ФИО25 был приглашен на допрос, который явился с адвокатом Шакировым Э. Перед началом допроса в качестве подозреваемого ему разъяснены права и обязанности. Допрашивала 

<

данные изъяты> ФИО5 В отношении него давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось, в тот же день написал явку с повинной. ФИО25 признался в совершении хищения половых досок, показал, что доски использовал в личном подсобном хозяйстве, остатки были использованы в качестве дров. ФИО29 обращался по поводу того, что его ожидает, он объяснил, что следствие собирает доказательства, решает суд. На связь с ним выходили через 

<

данные изъяты> ФИО27, поскольку они заявили, что у 

<

данные изъяты>. Вину в совершении незаконной вырубки лесных насаждений, ФИО25 признал полностью. Причиненный ущерб возмещен.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании следует, что точную дату не помнит, ФИО25 явился на допрос со своим защитником Шакировым Э., добровольно написал явку с повинной. Давление с её стороны не оказывалось. Квитанцию об оплате ущерба в размере 18 250 руб. передал сын ФИО29 – ФИО27 При составлении явки с повинной и при допросе ФИО25 и его адвокат диктовали, а она вносила их слова в текст. После допроса, они ознакомились и расписались.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании следует, что он осуществлял сбор материалов по заявлению Свидетель10 в отношении ФИО25 по расходу бюджетных средств. В ходе проверки было установлено, что в 2016 году приобретено стройматериалов по договору купли продажи на строительство моста 

<

адрес>. Установлено несоответствие использованных материалов. Часть стройматериалов были использованы для ремонта моста, часть не установлено. По документам приобретено материалы лиственных и хвойных пород, дубовые столбы, которые в акте списания имеются, но не использованы.

Из показаний свидетеля ФИО27, данных в судебном заседании следует, что в ходе предварительного следствия его не допрашивали. Ему звонили сотрудники полиции ФИО6, Свидетель16 и ФИО7, как только возбудили уголовное дело в отношении отца, по вопросу рубки леса. 

<

данные изъяты> ФИО25 лежал в госпитале, поэтому вызывали его. Пару раз прошел в отдел без регистрации. Свидетель16 говорил ему, чтобы отец признался. Квитанцию об оплате передал или нет, не помнит, он ничего не оплачивал. 

Кроме вышеприведенных показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого ФИО25 в совершении незаконной рубки лесных насаждений с использованием служебного положения и присвоении вверенного имущества с использованием своего служебного положения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании нижеперечисленных письменных доказательств по уголовному делу.

Рапортом об обнаружении признаков преступления начальника СГ Отделения МВД России по Балтачевскому району 

<

данные изъяты> Свидетель16 о том, что в ходе проведения доследственной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему из Балтачевского МСО СУ СК РФ по РБ по факту присвоения 

<

данные изъяты> ФИО25 пиломатериалов, выявлен факт совершения незаконной порубки 10 деревьев породы «Дуб», общим объемом 0,9 кубических метра, на сумму 60 957 рублей, бывшим 

<

данные изъяты> ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: РБ, 

<

адрес>, имевшее место летом 2016 года, в квартале 

<

данные изъяты> Балтачевского участкового лесничества ГКУ РБ Управления лесничествами по Аскинскому лесничеству, расположенному 

<

адрес> (№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривался лесной массив, расположенный 

<

адрес> в д. 

<

адрес> РБ - выдел 

<

данные изъяты> Балтачевского участкового лесничества и обнаружены 10 пней от спиленных деревьев породы дуб (№

Заявлением Представитель потерпевшего2, в котором он просит провести расследование в связи с выявлением факта незаконной рубки в квартале 

<

данные изъяты> Балтачевского участкового лесничества сырорастущих деревьев породы дуб в количестве 10 шт., объемом 0, 9 куб. м. №

Протоколом осмотра территории № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место незаконной порубки в квартале 

<

данные изъяты> Балтачевского участкового лесничества, находящегося 

<

адрес> обнаружены 10 пней от породы дуб без клеймения, объемом 0,9 куб.м. (№.

Протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный 

<

данные изъяты> инспектором отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Аскинскому лесничеству Министерства лесного хозяйства РБ Представитель потерпевшего2 №

Расчетом ущерба по незаконной рубке сырорастущей древесины в квартале 

<

данные изъяты> Балтачевского участкового лесничества, согласно которой сумма ущерба составляет 60 957 рублей (№

Экспертным заключением №, согласно которому рыночная стоимость строительных материалов, использованных для постройки двух пешеходных мостов через 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 14 270 (

<

данные изъяты> рублей (№

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены ксерокопия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата 

<

данные изъяты> ксерокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата 

<

данные изъяты>, ксерокопия Акта списания материалов от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата 

<

данные изъяты> предоставленных 

<

данные изъяты>» ФИО8 в ответ на требование, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому ксерокопия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата 

<

данные изъяты>, ксерокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата 

<

данные изъяты> ксерокопия Акта списания материалов от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата 

<

данные изъяты>, предоставленных 

<

данные изъяты>» ФИО8 в ответ на требование признаны вещественным доказательством по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела (№

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО25 в присутствии защитника сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ была произведена незаконная рубка лесных насаждений, а именно 10 деревьев породы дуб общим объемом 0,9 кубометров, в лесном массиве, расположенном в квартале № выделе № Балтачевского участкового лесничества ГКУ РБ Управления лесничествами по Аскинскому лесничеству, расположенном на 1 км. юго-восточнее от д. 

<

адрес> РБ №

Заявление Свидетель10, в котором она просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности 

<

данные изъяты> ФИО25 №

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривалось место расположения пруда в д. 

<

адрес> Республики Башкортостан и двух пешеходных мостиков к роднику №

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривалась хоккейная коробка в 

<

адрес> РБ, досок толщиной 50 мм. не обнаружено № 

Постановление о производстве выемки, у представителя потерпевшего Представитель потерпевшего1 ксерокопии накладной № на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Протокол выемки, в ходе которого у представителя потерпевшего Представитель потерпевшего1 изъята ксерокопия накладной № на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата 

<

данные изъяты> (№

Протокол осмотра, постановление о признании и приобщении предметов и документов, в ходе которого осмотрена ксерокопия накладной № на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата 

<

данные изъяты> из которой следует, что пиломатериалов в ней имеется, приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№

Постановление о производстве выемки, в ходе которого необходимо изъять строительные материалы, находящиеся возле гаража, расположенного напротив хозяйства ФИО25, по адресу: РБ, 

<

адрес> (№

Протокол выемки, в ходе которого изъяты строительные материалы, находящиеся возле гаража, расположенного напротив хозяйства ФИО25, по адресу: РБ, 

<

адрес> (№

Протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены строительные материалы, изъятые возле гаража, расположенного напротив хозяйства ФИО25, по адресу: 

<

адрес>, которые возвращены под расписку 

<

данные изъяты> (№

Стороной защиты в ходе рассмотрения уголовного дела, были выдвинуты доводы о невиновности ФИО25 вследствие отсутствия доказательств его причастности к незаконной рубке деревьев породы дуб, использовании пиломатериалов при строительстве навеса для хоккейной коробки, строительстве юрты и ремонте скамеек на площади «Сабантуй», а также о незаконных методах расследования. Оценивая их, суд приходит к выводу об их несостоятельности и необоснованности, исходя из следующего.

Так, свои признательные показания в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 давал каждый раз в присутствии своего защитника по соглашению. При этом предварительно ему были разъяснены его процессуальные права, в том числе ст.51 Конституции РФ. Он также был предупреждён, что при его согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний. Присутствие защитника при даче ФИО25 признательных показаний, само по себе исключает ведение незаконных методов расследования. В связи с чем, указанные показания ФИО25 являются допустимыми, а изложенные в них обстоятельства – достоверными. Следует учесть, что признательные показания ФИО25 по существу согласуются с показаниями свидетеля Представитель потерпевшего1, показавшей, что именно ФИО25 дал указание собрать активных жителей деревни и направить в лес за АБЗ для рубки деревьев породы дуб; показаниями свидетелей ФИО27, ФИО11, ФИО13 о том, что на собрании ФИО25 сказал, чтобы они спилили дубы за АБЗ, а он договорится с лесниками, а в последующем Представитель потерпевшего1 им сказала, что ФИО25 договорился и дал указание произвести рубки деревьев породы дуб; показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО9 о том, что Представитель потерпевшего1 им сообщила, что ФИО25 договорился на счет дубов и дал указание произвести рубку деревьев за АБЗ Балтачевского ДРСУ. 

В протоколе явки с повинной ФИО25 в присутствии защитника подробно изложил обстоятельства совершенной незаконной рубки 10 деревьев породы дуб.

Также довод ФИО25 о применении в отношении него психологического давления со стороны сотрудников полиции, опровергается показаниями свидетелей Свидетель16, Свидетель17 и ФИО6 допрошенным в судебном заседании о том, что какого-либо давления на ФИО25 не оказывалось, он всегда являлся на допрос с защитником – адвокатом; предложение написать явку с повинной для смягчения наказания не является оказыванием давления на подозреваемого. 

Довод ФИО25 о том, что явку с повинной он написал под давлением опровергается исследованным в судебном заседании протоколом явки с повинной №). В конце протокола явки ФИО25 собственноручно написал, что протокол прочитан «лично», заявление с моих записано «верно» и замечания к протоколу «отсутствуют» и расписался. 

Таким образом, исследованными в суде доказательствами опровергаются доводы ФИО25 и его защитника о незаконных методах предварительного следствия в отношении него. 

Последующее изменение ФИО25 своих признательных показаний после допуска к участию деле другого адвоката и заявление о своей невиновности, а также доводы стороны защиты о незаконных методах предварительного следствия по делу, вследствие чего ФИО25 оговорил себя о незаконной рубке деревьев породы дуб и присвоил вверенное ему имущество в виде досок хвойной породы, по мнению суда, выдвинуты с целью уйти от уголовной ответственности, как способ защиты. Однако, доводы стороны защиты, несостоятельны и необоснованны, они опровергнуты имеющимися и анализированными выше совокупностью допустимых и достоверных доказательств, и которыми доказана вина ФИО25 в совершении незаконной рубки и присвоении вверенного имущества с использованием служебного положения. 

Доводы защиты о том, что доски хвойной породы, купленные у ИП ФИО10 были использованы при проведении праздника «Сабантуй» на ремонт скамеек и обустройство юрты, строительство навеса (раздевалки) для хоккейной коробки, обустройство аллей, на похороны малоимущих, в судебном заседании были тщательно проверены, но не нашли своего подтверждения. Свидетели Свидетель13, Свидетель14, Свидетель12, Свидетель11 суду показали, что для ремонта скамеек новые доски хвойной породы не использовались, а использовались доски с разобранных скамеек, при обустройстве юрт и двориков новые доски также не использовались, забор использовался из штакетника 10-15 летней давности; ФИО27 и Свидетель11 суду пояснили, что аллею обустраивали в 2015 году, а доски на похороны сельсовет не выделял. Осмотром раздевали для хоккейной коробки наличие там досок хвойной породы толщиной 50 мм., не обнаружено. 

Довод защиты о том, что присвоенные хвойные доски не были обнаружены в хозяйстве ФИО25 и не изъяты органами предварительного следствия, следовательно, не доказана вина подсудимого, не может являться основанием для освобождения ФИО25 от уголовной ответственности, поскольку при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 дал признательные показания и пояснил, что доски хвойной породы, полученные у ИП ФИО10, были выгружены напротив его хозяйства, часть которых были использованы при ремонте в личном хозяйстве, часть пришла в негодное состояние, т.к. лежали на земле, часть спилена на дрова. Более того, указанные доски не были обнаружены и на объектах, на которых якобы они были использованы ФИО25 для нужд сельского поселения. 

В ходе судебного следствия установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ совершения преступлений. Суд считает, что у ФИО25 возник прямой умысел на присвоение вверенного ему имущества и незаконную рубку лесных насаждений с использованием своего служебного положения. Суд приходит к данному выводу исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывая в частности, способ – списание пиломатериалов по фиктивному акту от ДД.ММ.ГГГГ, использование влиятельного своего положения на жителей сельского поселения и использование их в незаконной рубке. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО25 квалифицирующий признак «в крупном размере», предусмотренным п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ мотивируя тем, что представленным новым расчетом ущерб от незаконной рубки составил 40 169 руб.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего2 не возражал исключению данного квалифицирующего признака, суд также соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку действительно ущерб от незаконной рубки лесных насаждений на момент совершения преступления – на май 2016 года, составил, согласно представленному расчету 40 169 руб., что меньше 50 000 руб., т.е. ущерба, необходимого для квалификации действий виновного по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ. 

При этом по мнению суда, в обоих составах преступлений наличествует квалифицирующий признак «с использованием служебного положения», поскольку ФИО25 в момент совершения преступлений являлся высшим должностным лицом сельского поселения, главой органа местного самоуправления, то есть должностным лицом, наделенным всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе правом назначения на должность и освобождения от нее, распоряжения средствами сельского поселения, постоянно осуществляющим распорядительные функции, связанные с руководством трудовым коллективом ОМСУ, с осуществлением полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также административно-хозяйственные функции, выражающиеся в управлении, распоряжении имуществом и денежными средствами муниципального образования.

Вопреки доводам защиты, в соответствии с п. 3Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" к лицам, использующим свое служебное положение при совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 256, частью 2 статьи 258 и пунктом "в" части 2 статьи 260 УК РФ, относятся должностные лица, обладающие признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами, а также лица, отвечающие требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ.

Использование служебного положения выражается не только в умышленном использовании указанными выше лицами своих служебных полномочий, но и в оказании влияния исходя из значимости и авторитета занимаемой ими должности на других лиц в целях совершения ими экологических преступлений.

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО25 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную лицом с использованием своего служебного положения, а также по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, влияющие на наказание, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также отношение виновного к содеянному.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает его явку с повинной (№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (№), добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба (№ 

<

данные изъяты> 

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Как личность подсудимый ФИО25 характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО25 наказание в виде лишения свободы, в то же время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, препятствующих назначению условного осуждения, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей. 

В связи с тем, что подсудимый совершил экологическое преступление с использованием служебного положения, суд считает необходимым назначить ФИО25 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах местного самоуправления. 

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО25 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения альтернативного наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, не имеется. 

Гражданский иск по делу не предъявлен. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО25 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, п. «в» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить наказание по:

- ч.3 ст. 160 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст. 260 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах местного самоуправления сроком на 1 год. 

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО25 назначить в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах местного самоуправления сроком на 1 год. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО25 испытательный срок в 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО25 не нарушать общественный порядок, встать на учет, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – ФИО30 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (

<

данные изъяты>) и не менять место жительства без уведомления этого органа. 

Разъяснить ФИО25 положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ. 

Меру пресечения ФИО25 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (РБ, 

<

...>) в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Т. Якупов