дело № 2-669/2023

56RS0005-01-2023-000837-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Абдулино 20ноября 2023 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Савиной Ю.Н., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю УколовуАлексею И. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителя к У. А.И., являющегося индивидуальным предпринимателем. Исковые требования мотивировал тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИПУколов А.И.был заключен договор поставки№, согласно которого ИП У. А.И. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ поставить товар – керамзитные блоки (трехпустотные) в количестве 5800 рублей стоимостью 59 рублей за штуку. Общая стоимость товара составила 342200 рублей. Истец своевременно произвел оплату товара в сумме 342200 рублей. В нарушение договора ИП У. А.И. произвел поставку керамзитных блоков в размере 1680 штук - ДД.ММ.ГГГГ и еще 1680 штук - ДД.ММ.ГГГГ. Остальные блоки в количестве 2440 штук истец до сих пор не получил. ИП У. А.И. отказался от поставки блоков. Предлагал заключить соглашение о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 143960 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в иске просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость недоставленного товара в размере 143960 руб., взыскать неустойку в размере 71413 руб.60 коп., взыскать с ответчика моральный вред в размере 15000 рублей, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 руб., взыскать штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

ИстецФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что им, в порядке досудебного урегулирования спора, направлялись претензии в адрес ИП У. А.И., но они были оставлены без удовлетворения. Позже от У. А.И. было получено уведомление о расторжении договора поставки и заключения по этому поводу соглашения, с условием возврата денежной суммы в размере 143960 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное соглашение он не подписал, поскольку полагает, что его права потребителя нарушены и ИП У. А.И. должен вернуть указанную денежную сумму без каких-либо дополнительных соглашений с выплатой неустойки. В настоящее время он увеличивает требования в части взыскания неустойки и судебных расходов на оплату юридических услуг, поскольку условия договора поставки так и не были исполнены, после его обращения в суд. Для составления дополнительного расчета неустойки ему пришлось снова обращаться за юридической помощью. Он увеличивает свои требования в части взыскания неустойки до 106683 руб.60 коп., а также взыскания расходов на оплату юридических услуг до 3500 руб.

Ответчик ИПУколов А.И.в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В суд представил сведения, что он не согласен с заявленным размером начисленной неустойки и взыскания с него расходов на оплату юридических услуг, понесенных ФИО1 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседания не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела без её участия, также в суд представила заключение по делу, в котором указала, что со стороны ИПУколов А.И.имело место нарушение договорных обязательств по срокам. Потребитель имеет право на передачу оплаченного товара в новый, установленный им, срок или возврата сумм предварительной оплаты с возмещением всех понесенных убытков. Также потребитель имеет право на получение неустойки. Требования поьтребителя не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. 

Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив и оценив представленные суду материалы и доказательства, суд, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента, суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно выписки из ЕГРИПУколов А. Евгеньевич с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Оптовая и розничная торговля строительными материалами, является одним из видов деятельности индивидуального предпринимателя У. А.Е.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИПУколов А.И.заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик (Поставщик) обязуется поставить истцу (Покупателю)продукцию строительного назначения – керамзитные блоки в количестве 5800 шт., стоимостью 59 рублей за штуку, всего стоимостью 342200 руб. в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец (Покупатель) обязуется принять и оплатить стоимость товара в порядке, предусмотренном договором.

В полном соответствии с условиями договора, обязанность истца (Покупателя) по оплате 100% стоимости товара была исполненаДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом чеком, копия которого приобщена к материалам дела.

По условиям договора, вышеуказанный товар, должен быть поставлен в срок доДД.ММ.ГГГГ.

Однако, взятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

В нарушение заключенного договора поставку ИПУколов А.И.произвел поставку керамзитоблоков в размере 1680 штук только ДД.ММ.ГГГГ и ещё 1680 штук керамзитоблоков – ДД.ММ.ГГГГ. 

Остальные блоки в количестве 2440 штук не были поставлены ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием незамедлительно вернуть оплаченную стоимость недоставленного товара в размере 143960 рублей и неустойку в размере 57737 руб. 40 коп. 

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Ответчиком в нарушение указанных требований каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Доказательств возврата уплаченной истцом по договору денежной суммы за товар и исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства, установив, что ответчиком ИПУколов А.И.не были исполнены принятые на себя обязательства по договору № отДД.ММ.ГГГГ,заключенному сФИО1, доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло по вине потребителя, ответчиком не представлено, суд приходит к выводам об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика предварительно уплаченной за товар суммы в размере 143960 рублей, а также о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями статьи 23.1, ст.15, п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая требованияФИО1, в части взыскания неустойки, суд исходит из представленного истцом расчета неустойки за период просрочки передачи товара, которая составила:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 дней (342200,00 х 7 х 0,5% = 11977,00 руб.), 

(ДД.ММ.ГГГГ товар поставлен на сумму – 99120 руб.00 коп.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 дней (243080,00 х 11 х 0,5% = 13369,40 руб.), 

(ДД.ММ.ГГГГ товар поставлен на сумму – 99120 руб.00 коп.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 113 дней (143960,00 х 113 х 0,5% = 81337,00 руб.), 

(По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму 143960 руб. 00 коп.не поставлен).

Итого,с учетом периодов просрочки исполнения обязательства на заявленную истцом дату – ДД.ММ.ГГГГ и положения о том, что день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), общая сумма неустойки составляет – 106683 руб. 80 коп.

Суд не находит оснований для снижения суммы неустойки на основании п.1 ст.333 ГК РФ поскольку ответчиком такого требования не заявлялось и им не представлено доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требованийФИО1, в части компенсации морального вреда, определив его размер равный 5000 руб., поскольку данная сумма, по мнению суда, соответствует степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя, а также является разумной и справедливой.

Кроме того, ввиду установления факта нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что в пользуФИО1, подлежит взысканию штраф по основаниям Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом, что составило 127821,90 руб. ((143960 руб. + 106683,80 руб.+ 5000 руб.) х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей за консультацию, составление претензии и иска в суд, а также за составление уточненного расчета неустойки, что подтверждается предоставленными суду квитанциями.

Учитывая сложность дела и объем проделанной по делу работы, связанной с оказанием юридических услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 руб., считая указанный размер отвечающим принципу разумности и справедливости.

Ввиду того, что истец на основании подп.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателяУколова А. И.

впользу ФИО1 оплаченные по договору поставки№118 от22.05.2023 года денежные средства в размере в размере 143960 (сто сорок три тысячидевятьсот шестьдесят) рублей, неустойку в размере 106683 (сто шесть тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля, компенсацию морального вреда в размер 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 127821(сто двадцать семь тысячвосемьсот двадцать один) рубль 90 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателяУколова А. И. доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5706 (пять тысяч семьсот шесть) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В.Выборнов

Мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2023 года