Дело № 12-633/2017 

РЕШЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург 08 ноября 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев Андрей Константинович в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 512, с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, его защитника – Длугача Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга от 02.02.2017 по делу об административном правонарушении 

<

№>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга от 02.02.2017 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не задерживался и не доставлялся 24.03.2016 в 13 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, не присутствовал при составлении протоколов и освидетельствовании, не был извещен о рассмотрении дела в отношении него в мировом суде, о факте привлечения его к ответственности узнал только в августе 2017 года при обращении в органы ГИБДД. 

В судебное заседание явились ФИО1 и его защитник, поддержали доводы жалобы. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу и другие поступившие материалы, суд приходит к следующим выводам. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга от 02.02.2017 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Как видно из имеющихся материалов, дело рассмотрено в мировом суде в отсутствие ФИО1

Согласно материалам дела у лица, задержанного сотрудниками ГИБДД 24.03.2016 с признаками опьянения при управлении мопедом на пр. Косыгина в Санкт-Петербурге и представившегося ФИО1, отсутствовали документы, удостоверяющие личность. Личность лица, в отношении которого был оформлен протокол, была установлена со слов самого задержанного, от которого подобное объяснение об обстоятельствах произошедшего – не отбиралось. 

Из дополнительно представленных в суд 13 отделом полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга документов следует, что после дактилоскопирования 24.03.2016 лица, представившегося ФИО1, его дактокарта по базам данных ранее дактилоскопированных лиц не проверялась. 

В суд представлены фотографии лица, которое фактически было задержано и доставлено 24.03.2016 в 13 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга. 

Из данных фотографий, при визуальном сличении, видно, что на них изображен не ФИО1, а иное лицо.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на фотографиях изображен его знакомый ФИО2, с которым он в настоящее время контакты не поддерживает, о причинах, по которым ФИО2 представился сотрудникам полиции его именем, ему не известно. 

При таких обстоятельствах следует признать, что привлечение ФИО1 к ответственности является необоснованным, обжалуемое постановление основано на недопустимых доказательствах, подлежит отмене с прекращением производства по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга от 02.02.2017 по делу об административном правонарушении 

<

№> – удовлетворить. 

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга от 02.02.2017 по делу об административном правонарушении 

<

№>, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения. 

Решение суда вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья А.К.Юрьев