копия

Дело № 12 – 43/ 2020

УИД 16MS0079-01-2020-000077-75

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2020 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Абдуллина И.И., 

при секретаре - Ахметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Просит постановление мирового судьи отменить в обосновании указывает, что она не является лицом, которое обладает правом для регистрации земельного участка.

ФИО2 надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ФИО2 – ФИО4 надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил дополнения к жалобе согласно, которому просил отменить решение мирового судьи на том основании, что ФИО2 не имела возможность оформить права на объект недвижимого имущества расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как она не приходилась родственником умершим ФИО5, и ФИО6 и не являлась наследником. Данный факт подтверждается решением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Азнакаевского отдела УФСГРКиК по РТ надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил возражения, согласно, которому в удовлетворении жалобы просил отказать, так как ФИО2 пользуется земельным участком не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. 

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 следует оставить без изменения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи ранее привлеченной постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор об устранении нарушений земельного законодательства, вновь не выполнила в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. предписание главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> и 

<

адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушения земельного законодательства, а именно использование земельного участка площадью 2033 кв.м, под домовладение по адресу: РТ, 

<

адрес> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

На основании ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 данной статьи, а именно невыполнение в установленный срок предписания федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, является административным правонарушением.

Согласно материалам дела Азнакаевским отделом УФСГКиК по РТ на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 2033 кв.м., выявлено нарушение земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства без оформленных в установленном порядке документов на землю. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выдано предписание № об устранении нарушения земельного законодательства сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась с ходатайством в Азнакаевский отдел УФСГКиК по РТ о продлении срока исполнения предписания, срок исполнения предписания был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Повторной проверкой от 10.10.2018г установлено, что предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства не исполнено, за что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ. 

ФИО2 было выдано новое предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения требований земельного законодательства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Повторной проверкой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание не исполнено. За что ФИО2 мировому судье была привлечена к административной ответственности по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ. 

ФИО2 было выдано новое предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения требований земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО2 обратилась в Азнакаевский отдел УФСГКиК по РТ с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, срок исполнения был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Повторной проверкой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нарушения земельного законодательства не устранены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Рассмотрев материалы дела, мировой судья пришёл к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, и вынес постановление о назначении ей административного наказания.

Выводы мирового судьи основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств, а именно: подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства; постановлением мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ; определением от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все имеющиеся в деле доказательства были оценены мировым судьёй в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела. 

Выводы мирового судьи относительно доказанности наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными. Суд не усматривает оснований с данными выводами не согласиться.

Согласно предписаниям, для устранения выявленных нарушений ФИО2 были предоставлены сроки их выполнения. 

Кроме того, в указанных предписаниях разъяснено, что лицо вправе обратиться к должностному лицу, выдавшему предписание, с ходатайством о продлении срока устранения нарушений.

ФИО2 неоднократно воспользовалась указанным правом, обратившись в Азнакаевский отдел УФСГРКиК по РТ с соответствующим ходатайством, определениями государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ходатайства были удовлетворены, ФИО2 было предоставлено время для устранения нарушений.

ФИО2 были представлены документы, по ее мнению свидетельствующие о том, что она не является правообладателем и она не в силах устранить данные правонарушения, вместе с тем указанные документы не свидетельствуют о том, что ФИО2 были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на устранение допущенных нарушений земельного законодательства в срок, установленный выданным ей предписанием.

Кроме того, до настоящего времени, то есть по истечении более 2-х лет с дня выдачи первого предписания, право пользования земельным участком в установленном законом порядке ФИО2 не оформлено, что свидетельствует о том, что предусмотренные законом основания для использования указанного в акте проверки земельного участка у нее отсутствуют.

Учитывая установленные на основании совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства дела, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено в размере мене минимального размера, предусмотренном санкцией статьи Особенной части КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, данных о ее личности, а также отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы представителя ФИО2 – ФИО4 о том, что ФИО2 не является наследником и таким образом не имеет возможности оформить надлежащим образом данный участок являются ошибочными, так как ФИО2 пользуется земельным участком не имея на это прав и привлечена к административной за неисполнение предписания главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> и 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмены постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по его оглашению. 

Судья: подпись.

Решение вступило в законную силу 27 апреля 2020 года.

Копия верна. Судья 

Азнакаевского городского суда РТ И.И. Абдуллин