РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ФГ ТЛН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, 

установил:

ООО «ФГ ТЛН» обратилось в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договорам займа, указав, что между ними были заключены договора займа

- № Ф1/2015 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.000.000 рублей, 

- № Ф2/2016 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 514.000 рублей, 

- № Ф3/2016 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200.000 рублей, 

- № Ф4/2016 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250.000 рублей, 

- № Ф5/2016 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400.000 рублей, 

- № Ф6/2016 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.220.000 рублей, 

- № Ф7/2016 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165.000 рублей, 

- № Ф8/2016 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 711.000 рублей, 

- № Ф9/2016 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250.000 рублей, 

- № Ф10/2016 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200.000 рублей. 

Договоры являются беспроцентными. ФИО1 обязался вернуть денежные средства в установленные сроки, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил, в связи с чем просит взыскать с ответчика суммы займа и расходы по оплате госпошлины в размере 37.750 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснив суду, что действительно ответчик взял в долг у истца денежные средства на основании договоров займа, указанных в исковом заявлении. Денежные средства по каждому из договоров были перечислены на счет ФИО1 Суммы займа в установленные договором срока не возвращены. Однако, истец не обращался к ответчику с заявлением о возврате сумм займа в досудебном порядке, в связи с чем полагает заявление должно быть оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «ФГ ТЛН» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключены договоры займа:

- № Ф1/2015 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.000.000 рублей (л.д.9-10), 

- № Ф2/2016 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 514.000 рублей (л.д. 11-12), 

- № Ф3/2016 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200.000 рублей (л.д. 13-14), 

- № Ф4/2016 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250.000 рублей (л.д. 15-16), 

- № Ф5/2016 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400.000 рублей (л.д. 17-18), 

- № Ф6/2016 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.220.000 рублей (л.д. 19-20), 

- № Ф7/2016 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165.000 рублей (л.д. 21-22), 

- № Ф8/2016 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 711.000 рублей (л.д. 23-24), 

- № Ф9/2016 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250.000 рублей (л.д. 25-26), 

- № Ф10/2016 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200.000 рублей (л.д.27-28), 

по условиям договоров ФИО1 обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения ООО «ФГ ТЛН» обязательств по передаче денежных средств подтвержден представленными платежными поручениями о перечислении денежных средств ФИО1 (л.д.30-57) и признан представителем ответчика в судебном заседании (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Заявлено истцом, признано ответчиком, что в установленный договорами срок суммы займа займодавцу не возвращены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании указанных выше сумм являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем полагает дело подлежит оставлению без рассмотрения, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Для споров о взыскании задолженности по договору займа обязательный досудебный порядок урегулирования законом не установлен. Не предусмотрен такой порядок и соглашением сторон. Напротив пунктами 4.2 договоров займа стороны установили, что соблюдение досудебного порядка разрешения споров по договору не требуется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 37.750 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФГ ТЛН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФГ ТЛН» суммы задолженности по договорам займа:

- № Ф1/2015 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.000.000 рублей, 

- № Ф2/2016 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514.000 рублей, 

- № Ф3/2016 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200.000 рублей, 

- № Ф4/2016 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250.000 рублей, 

- № Ф5/2016 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400.000 рублей, 

- № Ф6/2016 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.220.000 рублей, 

- № Ф7/2016 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165.000 рублей, 

- № Ф8/2016 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 711.000 рублей, 

- № Ф9/2016 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250.000 рублей, 

- № Ф10/2016 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200.000 рублей, 

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37.750 рублей, а всего взыскать 5.947.750 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова