Уголовное дело № 1-675/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 13 августа 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при помощнике судьи фио,

с участием: государственного обвинителя – фио,

представителя потерпевшего – фио,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего детей 2012, паспортные данные, со средним общим образованием, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- приговором от 29 июня 2022 года Павлово-Посадским городским судам адрес по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69, 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 03 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 08 июля 2023 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (фио), имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 16 марта 2025 года, точное время не установлено, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, с целью совершения кражи, а именно дорожных блоков, принадлежащих ООО «ГАЗСЕРВИС».

Во исполнение преступного умысла, он, действуя совместно с неустановленными лицами, группой лиц по предварительному сговору, понимая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью получения совместной незаконной имущественной прибыли, находясь под управлением автомашины марки «Газель» г.р.з. В 326 НТ 797, вместе со своими соучастниками прибыл с целью совершения преступления по адресу: адрес, 17.03.2025 г. в 01 час 00 минут.

Далее, он и его неустановленные соучастники, согласно отведенным преступным ролям, используя данную автомашину как средство для облегчения совершения преступления, в том числе с целью удобства транспортировки похищенного имущества, согласно раннее достигнутой договоренности, пользуясь тем, что их действия носят неочевидный характер, в то время пока он фио следил за окружающей обстановкой, с целью предотвращения появления нежелательных свидетелей их преступных действий, его соучастники, действуя с ним группой лиц по предварительному сговору, погрузили в указанную автомашину 40 дорожных вкладывающихся блоков (20 блоков красного и 20 блоков белого цветов), общей стоимостью, согласно заключению эксперта N? 090725/14 от 09.07.2025 г. - сумма, тем самым их тайно похитив.

Далее он вместе со своими соучастниками, с места совершенного преступления скрылись, причинив ООО «ГАЗСЕРВИС» в лице представителя фио материальный ущерб на сумму в размере сумма.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника и подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый фио, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении, а его действия надлежит квалифицировать п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, положительно характеризуется, трудоустроен, оказывает посильную помощь родным и близким лицам, в том числе матери, отцу с установленной группой инвалидности, страдающих рядом заболеваний, имеет малолетних детей 2012, паспортные данные (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), принес извинения потерпевшей стороне, добровольно возместил причиненный от преступления имущественный ущерб (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, активно способствовал раскрытию расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), вину признал, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку фио совершил умышленное преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. В этой связи, суд при назначении ему наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем наказание назначается также с учетом ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положения ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях фио имеется обстоятельство, отягчающие наказание.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого фио признан виновным, на менее тяжкую, не имеется, учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, в их совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд полагает, что вышеуказанные цели с учетом обстоятельств дела могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ФИО2 от общества, в связи с чем, приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд также разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение ДВУХ лет, возложив на осужденного дополнительные обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, находящиеся в деле, – хранить в уголовном деле; автомобиль «Газель», -оставить в определенном месте до решения вопроса по выделено уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий В.Г. Лебедева