ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Воробьева А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, старшего механика-водителя 1 мотострелкового батальона, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рядовой ФИО2, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту и исполнения своих служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл к установленному регламентом служебного времени сроку на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>а 

<

адрес>, и до ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>, проводя время по своему усмотрению, не исполняя обязанностей военной службы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан военнослужащими военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Н. Новгород), чем его неявка в срок без уважительных причин на службу прекращена.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновность в совершении преступления признал в полном объеме, и показал, что с 19 апреля по ДД.ММ.ГГГГ он находился в основном отпуске. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ был праздничным днем, а 11 и ДД.ММ.ГГГГ были выходными, прибыть на службу он должен был ДД.ММ.ГГГГ. При этом, желая продлить свой отпуск, еще немного отдохнуть, ДД.ММ.ГГГГ он не прибыл на службу, находясь в 

<

адрес> и проводя время по своему усмотрению. При этом ДД.ММ.ГГГГ он был задержан военнослужащими военной полиции по адресу: 

<

адрес>, пер. Дмитрова, 

<

адрес>. В указанный период он в органы военного управления и правоохранительные органы не обращался. Вместе с тем цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел.

Помимо признания ФИО2 своей вины в совершенном преступлении, она полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО6, командира мотострелковой роты следует, что во вверенном ему подразделении проходил службу рядовой ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ убыл в предоставленный ему отпуск, со сроком явки в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день ФИО2 на службу не прибыл. Розыскные мероприятия положительных результатов не принесли. О наличии у ФИО2 уважительных причин неявки на службу ему не известно.

Кроме того, ФИО7 сообщил, что ФИО2 всеми положенными видами довольствия был обеспечен, неуставные отношения к нему не применялись, предвзятого отношения со стороны командования к нему было.

Свидетель ФИО8, старший инспектор взвода военной полиции военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Н. Новгород), показал, что в июне 2019 года в военную комендатуру поступило поручение из военного следственного отдела СК России по Выборгскому гарнизону о розыске военнослужащего войсковой части № гвардии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО8) в составе розыскной группы выехал к месту жительства ФИО2 до призыва на военную службу - 

<

адрес> При проверке возможных мест нахождения ФИО2, последний был обнаружен у его знакомых по адресу: 

<

адрес>, пер. Дмитрова, 

<

адрес>, где был задержан. После задержания ФИО2 был доставлен в военную комендатуру г. Н. Новгорода.

Согласно контракту о прохождении военной службы и выписки из приказа командира войсковой части № № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ заключил первый контракт о прохождении военной службы сроком на два года и зачислен в списки личного состава воинской части, соответственно.

Заключением ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан годным к военной службе.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания подсудимого и свидетелей последовательны, логичны, стабильны в ходе всего производства по уголовному делу, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, не вызывают сомнений, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Таким образом, действия ФИО2, который желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл к установленному регламентом служебного времени сроку на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>а 

<

адрес>, и до ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>, проводя время по своему усмотрению, не исполняя обязанностей военной службы, военный суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу в воинскую часть продолжительностью свыше одного месяца, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, а также наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе характеризуется посредственно, на учетах в наркологических и (или) психиатрических диспансерах не состоит.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления, а именно длительности отсутствия на военной службе, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований к применению в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, а также наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы и при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ, применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 6300 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитникам адвокатам ФИО9, участвовавшей в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования и ФИО4, участвовавшей в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ при отсутствии оснований, предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2

Вещественных доказательств, а также оснований для избрания меры пресечения по настоящему уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки в размере 6300 (шесть тысяч триста) рублей, выплаченные адвокатам ФИО9 и ФИО4 за защиту прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Воробьев