Дело № 1-79/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июля 2017 года гор. Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

при секретаре Блиновой О.С.,

с участием:

- государственного обвинителя – ст.пом. прокурора г. Снежинска Скоробогатова А.Г.,

- подсудимого ФИО2,

- защитника: адвоката Дубровской Н.Т.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина 

<

адрес>: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. 

<

адрес>, прож. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) и двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, а также незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

30-31.05.2017 года ФИО2 осуществил незаконный сбыт – продажу наркотического средства: 

<

данные изъяты> ФИО7, который оплачивал покупку путем перевода денежных средств на его – ФИО2, счет «

<

данные изъяты>»в два приема. Так около 17.20 30.05.2017 года ФИО3 сбыл ФИО7 9,363 грамма, указанного наркотического средства, т.е. в крупном размере, получив от него указанным способом 4000 руб. и передав последнему наркотическое средство на квартире по адресу 

<

адрес>; а около 00.40 часов 31.05.2017 года – 2,909 грамм указанного наркотического средства, т.е. в крупном размере, получив от него указанным способом 1000 руб., передав наркотическое средство в той же квартире.

Кроме того, ФИО2 30-31.05.2017 года незаконно хранил без цели сбыта в квартире по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 99,618 грамма, т.е. в крупном размере. 31.05.2017 года в период времени с 00.50 до 02.30 указанное количество наркотического средства в него было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения обыска.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал частично: признал сбыт наркотических средств ФИО18, а также хранение изъятого у него дома наркотического средства для личного употребления и показал:

С 2016 года употребляет наркотические средства – курительные смеси. В мае 2017 года через 

<

данные изъяты> приобрел наркотики для себя в г.Челябинске, где забрал их из закладки. Хранил дома для своего употребления, развесил на весах, чтобы не было передозировки. 30.05.2017 года через 

<

данные изъяты> с ним связался ФИО19, с просьбой сбыть дозу и перевел деньги на его – ФИО4, «

<

данные изъяты>» - 4000 руб.. Около 17 часов ФИО20 подошел, он –ФИО4, передал ему несколько упаковок с наркотиками, сколько – не помнит. Около 00 часов тот опять прислал сообщение о сбыте ему дозы, перевел деньги – 1000 руб. Подошел ФИО21, передал ему наркотик, затем тот вышел, потом опять постучал. Открыл дверь, зашли сотрудники полиции и провели обыск. На вопрос о наличии наркотиков добровольно выдал им оставшуюся часть, которую хранил для себя. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что с ФИО4 знаком с начала 2017 года, знал, что у него можно купить наркотик. 30.05.2017 года как они заранее договаривались послал ему сообщение по 

<

данные изъяты> о том, на «связи ли он». Тот ответил, что на связи, это означало, что у него есть наркотик, который можно приобрести. В магазине «

<

данные изъяты>» через терминал перевел на «

<

данные изъяты>» ФИО4, номер которого знал, 4000 руб. Подъехал со знакомыми ФИО22, ФИО23 и ФИО24 к ФИО4 во двор. Зашел в квартиру по 

<

адрес> там в прихожей ему пакетики с наркотиком передал ФИО4. Он – ФИО25, вышел, сел в машину, когда они отъехали, то были задержаны сотрудниками полиции. Приобретенным им наркотик был изъят – он лежал на полу машины справа сзади, где он – ФИО26 сидел. Дал пояснения о приобретении наркотика у ФИО4, согласился участвовать в проверочной закупке. Около полуночи снова послал сообщение по 

<

данные изъяты>, ФИО4 ответил, что на связи. В магазине «

<

данные изъяты>» под контролем сотрудников полиции через терминал перевел ФИО4 на «

<

данные изъяты>» 1000 руб. и пошли к нему на указанную квартиру. Зашел к ФИО4, тот в коридоре передал ему пакетики с наркотическим средством, вышел, сообщил оперативникам, что сделка совершилась. По их просьбе снова постучал к ФИО4, тот открыл, в квартиру зашли сотрудники полиции, в дальнейшем он был отвезен в ОВД, где выдал приобретенный наркотик.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 – оперативный сотрудник ОВД, пояснил, что 30.05.2017 года осуществляли наблюдение за ФИО27, как за лицом, употребляющим наркотики, по информации, что он собирается их приобрести. Была установлено, что ФИО28 ездит по городу с друзьями, он заехал во дворы между улицами Феоктистова и Дзержинского. Он – ФИО8 находился на ул.Феоктистова, когда машина с ФИО29 отъехала, поступила команда на задержание, машина была задержана. У ФИО30 в ногах в салоне на полу были изъяты вещества в пакетиках. Он пояснил, что приобрел эти наркотики у ФИО4, сказал адрес. Данный сбытчик не был на оперативном учете, о нем он – ФИО31, не знал. Было решено провести контрольную закупку, ФИО32 согласился в этом участвовать. Он был досмотрен, по 

<

данные изъяты> сделал сообщение ФИО4 о желании купить наркотик, тот ответил согласием. ФИО33 было выдано 1000 руб., под их – оперативников, контролем через терминал магазина «

<

данные изъяты>» оплатил их на «

<

данные изъяты>» ФИО4. Вместе с ФИО34 зашли в подъезд к квартире 

<

адрес>. ФИО35 зашел туда, потом вышел, показал, что наркотик приобрел. После чего по просьбе постучал в квартиру, ФИО4 открыл, он – ФИО36, другие оперативники зашли туда, произвели задержание, потом был проведен обыск, изъято значительное количество расфасованного вещества.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 – оперативный сотрудник ОВД, также показал, что от магазина «

<

данные изъяты>» 30.05.2017 года осуществлял с другими оперативниками наблюдение за ФИО37 по информации, что он хочет приобрести наркотик. ФИО38 на машине с другими лицами подъехал во дворы по ул.Дзержинского. Он – ФИО9 осуществлял за ним пешее наблюдение, тот прошел в подъезд 

<

адрес>, откуда через несколько минут вышел, сел в машину и они поехали. Было принято решение о задержании. ФИО5 была задержана у ФИО39 были изъяты пакеты с веществом, по исследованию это оказался наркотик. ФИО40 сообщил о приобретении его у ФИО4, на которого ранее какой-либо оперативной информации не было. Было принято решение о проведении проверочной закупки, ФИО41 согласился в ней участвовать. Он был досмотрен, ему выдана купюра в 1000 руб. Он по 

<

данные изъяты> отправил сообщение ФИО4, тот ответил, что может продать наркотик. Под его – ФИО42, контролем ФИО43 в магазине «

<

данные изъяты>» оплатил через терминал на «

<

данные изъяты>» 1000 руб. ФИО4. Прибыли к 

<

адрес> по этому адресу. ФИО44 постучался и зашел туда, после чего вышел и показал свертки с веществом. На их просьбу ФИО45 снова постучался к ФИО4, тот открыл, оперативники туда зашли. Он – ФИО9 с ФИО46 поехали в отдел, оформили добровольную выдачу, после чего он вернулся на указанный адрес, там участвовал в обыске, было изъято множество пакетиков с веществом, другие предметы. Потом купюра 1000 руб. из терминала в магазине «

<

данные изъяты>» была изъята.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей, данные на предварительном следствии:

- ФИО10 о том, что 30.05.2017 года подвозил ФИО47 по его просьбе от магазина «

<

данные изъяты>» до ул.Дзержинского. Там ФИО48 вышел, вернулся минут через 20. Когда стали отъезжать, то их задержали сотрудники полиции, на коврике сзади справа, там где сидел ФИО49, обнаружены пакетики с веществом, которые изъяты. (т№)

- ФИО11 о том, что 30.05.2017 года был в машине ФИО50, подвозили ФИО51 во дворы по ул.Дзержинского. Там ФИО52 куда-то уходил, когда вернулся, то стали отъезжать, их задержали сотрудники полиции. В месте, где сидел ФИО53, обнаружили пакетики с веществом. (л.д№)

- ФИО12 о том, что 30.05.2017 года был в машине ФИО54, подвозили ФИО55 во дворы по ул.Дзержинского. Там ФИО56 куда-то уходил, когда вернулся, то стали отъезжать, их задержали сотрудники полиции. В месте, где сидел ФИО57, обнаружили пакетики с веществом. (л.д№)

- ФИО13 о том, что 

<

данные изъяты> осуществляет прием платежей через терминалы, в том числе в магазине «

<

данные изъяты>». 31.05.2017 года из терминала этого магазина он по просьбе сотрудников полиции изъял 1000 руб. купюру, со слов оперативников она была использована в проверочной закупке. (л.д.№)

К делу приобщены постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД) следователю от 30.05.2017 года в отношении ФИО7 (т.№), постановление от 30.05.2017 года, утвержденное начальником полиции ОМВД РФ по г.Снежинску о проведении оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) наблюдение в отношении ФИО58 (т.№) 

Согласно протоколу личного досмотра от 30.05.2017 года в 17.35-17.50 у ФИО59 изъят чек на оплату «

<

данные изъяты>». (т.№) 

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от 30.05.2017 года в 18.30-18.50 – автомашины 

<

данные изъяты> № гр-на ФИО10 на коврике заднего правого пассажирского сиденья обнаружены и изъяты полимерные пакеты с веществом растительного происхождения (т№)

Согласно справке об исследовании от 30.05.2017 года в этих изъятых пакетах содержится наркотическое средство. (т.№)

К делу приобщены постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от 31.05.2017 года в отношении ФИО2 (т.№ л.д.№ постановление от 30.05.2017 года, утвержденное начальником полиции ОМВД РФ по г.Снежинску о проведении ОРМ: проверочной закупки в отношении ФИО2 (т.№), 

Согласно протоколу личного досмотра от 30.05.2017 года в 23.43-23.50 у ФИО7 при себе ничего нет. (т.№)

Согласно протоколу осмотра денежных средств от 30.05.2017 года в 23.50-23.58 в ОМВД г.Снежинска ФИО7 выдана купюра достоинством 1000 руб. №. (т№).

Согласно протоколу добровольной сдачи ФИО7 от 31.05.2017 года в 0.45-0.55 он добровольно выдал полимерный пакет, в котором находятся три пакета с веществом, а также чек на оплату «

<

данные изъяты>». (т№).

Согласно акту изъятия у ФИО13 изъята купюра 1000 руб. инкассированная из терминала в магазине «

<

данные изъяты>» № (т.№ л.д.№)

Согласно протоколу обыска от 31.05.2017 года в 00.50-02.30 в квартире по адресу 

<

адрес> ФИО4 выдано и изъято – 96 пакетиков с веществом растительного происхождения, множество пустых полимерных пакетиков, приспособления для курения, электронные весы и др. предметы. (т.№)

Согласно заключению химической экспертизы в 96 полимерных пакетиках изъятых у ФИО2 находится наркотическое средство: 

<

данные изъяты> общей массой 99,618 грамм. (т.№)

Согласно заключению химической экспертизы в полимерных пакетах, изъятых из автомашины 

<

данные изъяты> находится наркотическое средство: 

<

данные изъяты> массой 9,363 грамма (т.№)

Согласно заключению химической экспертизы в трех полимерных пакетах добровольно выданных ФИО60 находится 

<

данные изъяты> массой 2,909 грамма (т№)

Согласно заключению химической экспертизы на поверхностях весов, изъятых у ФИО4 обнаружены следовые количества наркотического средства - 

<

данные изъяты>. (т№)

Приобщена копия аренды квартиры по 

<

адрес> ФИО2 (т.№)

Согласно протоколу осмотра – осмотрен чек изъятый у ФИО61 на оплату 

<

данные изъяты> 30.05.2017 года на 4000 руб., указан номер счета (т.№). Он приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.№)

Согласно протоколу осмотра – осмотрен чек, изъятый у ФИО62 на оплату «

<

данные изъяты>» 31.05.2017 года в 00.17 на 1000 руб., имеется номер счета (т№). Он приобщен в качестве вещественного доказательства. (т.№)

Согласно протоколам осмотра, постановлениям, квитанциям изъятые наркотические средства, купюра 1000 руб. осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т№)

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее. 

Факт сбыта наркотического средства ФИО2 ФИО7 подтверждается показаниями последнего, фактом осуществления за ним наблюдения оперативными сотрудниками, в ходе которого ФИО63 заходил на квартиру к подсудимому, после чего было проведено его задержание с изъятием приобретенного наркотического средства, который был оплачен через 

<

данные изъяты>, что подтверждено изъятым чеком на 4000 руб. Факт последующего проведения проверочной закупки у ФИО2 наркотического средства с участием ФИО64 кроме показаний последнего подтверждаются фактом передачи ему денежной купюры с последующим ее изъятием из терминала, через которую проходила оплата, соответствующим чеком. Также этот факт подтвержден показаниями оперативных сотрудников ФИО9, ФИО8 под контролем которых проводилась закупка, в частности о том, что ФИО65 под их контролем, ничего не имея при себе, зашел в квартиру к ФИО4, вышел с пакетиками, в которых находилось наркотическое средство, добровольно им выданное. Показания ФИО66 о том, что наркотического средство им приобреталось у ФИО4 также подтверждается идентичностью вещества изъятого у ФИО67 в ходе «наблюдения», в ходе «проверочной закупке» с веществом, изъятом у ФИО4 при обыске. Проверочная закупка была проведена на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ч.7 ст.8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), с последующим составлением соответствующих протоколов осмотра и досмотров, фиксирующих изъятие наркотических средств, денег. Сам подсудимый дал показания о сбыте наркотических средств и получении денежных средств от ФИО68 через «

<

данные изъяты>». Таким образом, доказано, что ФИО2 имея в собственности наркотическое средство, распорядился им по своему усмотрению, продал его, умысел на сбыт у него сформировался самостоятельно. Об этом свидетельствует то, что ФИО69 до фактического получения наркотика сообщал по договоренной между ним и ФИО2 схеме о желании купить наркотик через сеть 

<

данные изъяты>, на что ФИО2 сразу отвечал согласием и фактически его продавал. В ходе проведения мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО70 оперативными сотрудниками не был известен ФИО4 как лицо, причастное к незаконному обороту наркотиков. При получении соответствующей информации от ФИО71 получении справки об исследовании о наличии наркотического средства, оперативными сотрудниками было принято обоснованное решение о проведении ОРМ в отношении подсудимого для его изобличения. После осуществления контрольной закупки ФИО4 был задержан, у него проведен обыск. Каких-либо признаков провокации преступления в отношении ФИО2 со стороны оперативных сотрудников и ФИО7 суд не усматривает. Наумов сбыл в течение нескольких часов ФИО72 согласно заключению химической экспертизы 9,363 грамма и 2,909 грамма наркотического средства. При этом между ними была договоренность о сбыте вообще наркотиков по сообщению ФИО73. Т.е. умыслом ФИО4 30-31.05.2017 года сбыт наркотиков ФИО74 охватывался одним умыслом столько, сколько тот попросит, в данном случае в два приема. О том, что ФИО75 ночью действует в рамках проверочной закупки, ФИО4 известно не было. При таких обстоятельствах сбыт ФИО76 наркотического средства охватывался одним умыслом, поэтому в этой части деяние, совершенное ФИО2, подлежит квалификации как одно преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, т.к. соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» крупным размером наркотического средства: 

<

данные изъяты> признана его масса более 0,25 грамма. При этом суд учитывает, что количество наркотического средства, входящего в состав смеси определяется весом всей смеси.

Факт нахождения и хранения в указанной квартире, которую снимал ФИО4, наркотического средства в 96 пакетиках, подтвержден фактом их изъятия в ходе обыска, фактически не оспаривается подсудимым. Обыск был проведен по постановлению следователя без судебного решения как в случае, не терпящем отлагательств (т.№), судебным постановлением от 01.06.2017 года его законность признана судом (т.№). Т.е. каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства органами предварительного следствия не допущено. ФИО4 показал, что это наркотическое средство он не собирался сбывать, приготовил его для собственного употребления, расфасовав по пакетикам. Употребление ФИО4 наркотика подтверждается изъятием у него при обыске курительных трубок. В то же время органами следствия каких-либо иных приобретателей или возможных приобретателей наркотиков у ФИО4 не установлено. При таких обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в доказанности умысла на сбыт данной части наркотического средства у подсудимого, которые в соответствии с требованиями ч.3 ст.14 УПК РФ толкуются в его пользу. Поэтому в части хранения наркотического средства 

<

данные изъяты>, который был изъят при обыске в количестве 99,618 грамм деяние, совершенное ФИО4, подлежит переквалификации на ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Указание на приобретение наркотического средства подлежит исключению из обвинения, т.к. органами следствия не установлено у кого и при каких обстоятельствах оно было приобретено. 

Задержание ФИО2 и изъятие у него наркотических средств было проведено в ходе следственных действий по обнаружению и изъятию этих наркотических средств. После задержания ФИО4 не мог распорядиться наркотическими средствами каким-либо иным способом, они находились в ящике стола, обыск проводился по их обнаружению. Поэтому его сообщение о наличии наркотиков при нем, а также в квартире нельзя признать их добровольной выдачей, какой-либо добровольной явкой с повинной. Эти действия подсудимого свидетельствует об активном способствовании в раскрытие и расследование преступления как смягчающее обстоятельство. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по п.1 примечаний к ст.228 УК РФ - нет.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного – совершение ФИО1 особо тяжкого преступления (п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ) и тяжкого преступления (ч.2 ст.228 УК РФ), связанных с незаконным оборотом наркотиков. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>. Также суд считает возможным признать смягчающими обстоятельствами его положительные характеристики 

<

данные изъяты> (т.№), раскаяние в содеянном, признание вины. Оснований для признания 

<

данные изъяты> как смягчающее обстоятельство – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств – нет. 

<

данные изъяты> сбыт наркотических средств вообще не связан с личными переживаниями подсудимого.

Санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы сроком от десяти до двадцати лет; санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы сроком от 3 до 10 лет. При определении срока наказания суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих о том, что срок наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи. С учетом общественной опасности содеянного в сфере незаконного оборота наркотиков, того, что количество сбытого наркотического средства не менее чем в 37 раз превышает минимальное количество крупного размера наркотика (9,363:0,25), а хранимого в 398 раз (99,618:0,25), суд полагает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбытии подсудимыми наказания, оснований для условного осуждения суд не находит. По тем же указанным выше доводам, с учетом фактических обстоятельств, общественной опасности содеянного, суд не находит каких-либо оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое. В то же время совокупность смягчающих обстоятельств, то что ФИО2 совершил преступления впервые, суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление – ниже низшего предела санкции соответствующей статьи. Отбывание наказание подсудимому подлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, 

<

данные изъяты>, а также того, что преступления с какой-либо профессиональной деятельностью подсудимого не связаны, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности.

Для обеспечения исполнения приговора суда в виде реального лишения свободы мера пресечения ФИО2 подлежит меру пресечения оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания у ФИО2 необходимо исчислять с 31.05.2017 года, с момента фактического задержания. Последующей административный арест по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (отказ от прохождение медицинского освидетельствования на определение наркотического опьянения) до избрания меры пресечения 02.06.2017 года был связан именно с данным делом и подлежит зачету в срок отбывания наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ст.64 УК РФ:

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.228 УК РФ и ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений в порядке ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. 

Зачесть время предварительного заключения в срок отбытия наказания и исчислять ФИО2 срок отбывания наказания с 31.05.2017 года.

2. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: