Дело №2-310/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Левченко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.О.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2 (по заявлению),

в отсутствие представитель истца АО «Альфа-Банк», своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

22.04.2014 года между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № № на получение кредитной карты, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 245 000 рублей, с процентной ставкой за пользование денежными средствами 31,99% годовых.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014 года, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: Акционерное общество «Альфа-Банк». Сокращенное фирменное наименование банка на русском языке: АО «Альфа-Банк». 

Дело инициировано иском АО «Альфа-Банк», которое просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по соглашению о кредитовании № № в сумме 304 239 рублей 79 копеек, из которых: 244 910 рублей 43 копейки – просроченный основной долг, 27 803 рубля 11 копеек – начисленные проценты, 31 526 рублей 26 копеек – штрафы и неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 242 рубля 40 копеек.

Ответчик ФИО1 представила суду заявление о признании заявленных требований в части взыскания суммы основного долга, просроченных процентов, просила снизить штрафы и неустойку, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчику разъяснены и понятны положения ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, что выражено в его письменном заявлении суду.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился. 

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования АО «Альфа-Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Анкетой – заявлением на получение кредитной карты, а также предварительной заявкой на получение кредитной карты в АО «Альфа-Банк» оформленной и подписанной ФИО1 18.04.2014 года, подтверждается факт заключения между сторонами кредитного договора. 

В анкете – заявлении отмечено, что ответчик ознакомлена, согласна со всеми условиями предоставления и погашения кредита и обязуется исполнять указанные в них требования. 

АО «Альфа-Банк», получив оферту ФИО1 о заключении соглашения о кредитовании, акцептовало её путем перечисления денежных средств заемщику в сумме 245 000 рублей. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами соглашения о кредитовании с соблюдением письменной формы в соответствии со ст.ст.160, 432, 434, 438 ГК РФ. 

Так, согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

В силу п.2, п.3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом). 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

ФИО1 обязалась вносить платежи в погашение основного долга и платы за пользование кредитом ежемесячно согласно графику платежей, составленному банком.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по соглашению о кредитовании выполняет недобросовестно, в согласованном порядке платежи не вносит, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Заемщиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 22.04.2014 года не опровергнут. 

Согласно представленному суду расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.10.2016 года составила 304 239 рублей 79 копеек, из которых: 244 910 рублей 43 копейки – просроченный основной долг, 27 803 рубля 11 копеек – начисленные проценты, 31 526 рублей 26 копеек – штрафы и неустойка.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, истцом обоснован математически, соответствует условиям кредитного договора и является правильным.

В силу ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений. 

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла ч. 2 ст. 408 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного соглашения и положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора при нарушении сроков возврата частей кредита потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств досрочного возврата кредитных средств, а также не оспаривался факт наличия задолженности, требование истца о взыскании суммы основного долга, задолженности по процентам заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 819 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Установление в кредитном договоре между сторонами по делу обязательства по уплате неустойки за нарушение сроков платежа согласуется с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ. 

Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности взыскивается с ответчика при наличии его вины. 

В силу ч. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины в нарушении обязательств своевременного возврата долга и уплаты процентов доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть ответчиком в данном случае. 

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств отсутствия его вины в просрочке уплаты процентов по кредитному договору, то вина предполагается и считается установленной. 

Положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат правомочие суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Решение вопроса об уменьшении размера неустойки (штрафа) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Неустойка (пени, штраф) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила снизить штрафы и неустойку, учитывая его затруднительное материальное положение.

Исходя из положений ст.333 ГК РФ, с учетом материального положения ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафов и неустойки до 5000 рублей.

Таким образом, представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случае полного или частичного неисполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям в сумме 5 977 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № в сумме 277 713 рублей 54 копейки, из которых: 244 910 рублей 43 копейки – просроченный основной долг, 27 803 рубля 11 копеек – начисленные проценты, 5 000 рублей – штрафы и неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 977 рублей 13 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Ю. Левченко

Решение в окончательной форме принято 03.02.2017 года.