Дело № 2 - 1255 / 2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Чусовой 09. 11. 2018

Чусовской городской суд Пермского края в составе 

судьи Обуховой О. А.

при секретаре Безводинских И. А,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в сумме 639 950 руб. 66 коп, в том числе 425 311 руб. 83 коп. - основной долг, 214 638 руб. 83 коп. - проценты; обращении взыскания на ... долю в праве собственности на квартиру по адресу: ..., принадлежащую ответчику, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 руб. Также просит взыскать расходы на оплату госпошлины, на составление искового заявления и оформление доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивал и пояснил, что между ФИО2 и ФИО3 .... был заключен договор займа, по которому заемщик получил ... руб. под ... % годовых. Ответчик не исполняет обязанность по погашению с .... года. Во исполнение обеспечения обязательства по погашению кредита был заключен договор залога ... доли в праве собственности на квартиру.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации, извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что .... ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере ... руб. сроком на ... месяцев под ... % годовых, что подтверждается соответствующим договором (л. д. ...). Согласно графика платежей погашение займа производится ежемесячно по ... руб. 

В целях обеспечения исполнения обязательства по возврату денежных средств в залог передана ... доля в праве собственности на квартиру по адресу: ... (п. ... договора займа). Дополнительно .... заключен договор залога указанной доли (л. д. ...). Стоимость залогового имущества определена в ... руб. (п. ... договора залога).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

ФИО4 исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств, что подтверждается распиской (л. д. ...). Из объяснений представителя истца следует, что заемщик не исполняет обязанность по погашению займа. Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору. В связи с этим требование истца о возврате займа является обоснованным. Правильность расчета задолженности в суде не оспорена.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

П. 3 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку установлено, что нарушение срока погашения кредита имело место более ... раз, то суд обращает взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме ... руб. ... коп. и на составление искового заявления в сумме ... руб. Расходы подтверждаются чеками, квитанцией (л. д. ...).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21. 01. 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность на представителя выдана не для участия представителя в конкретном деле, то расходы на оформление доверенности возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 652 350 руб. 17 коп, в том числе 425 311 руб. 83 коп. - основной долг, 214 638 руб. 83 коп. - проценты, 12 399 руб. 51 коп. - судебные расходы.

Обратить взыскание на ... долю в праве собственности на квартиру по адресу: ..., принадлежащую ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. А. Обухова