№2-1608/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2017 года с. Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Алехиной О.Н., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре Георгиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о возмещении морального вреда.

Председательствующий судья Алехина О.Н. заявила самоотвод по тому основанию, что из представленных материалов дела следует, что ответчик по данному заявлению ФИО2 является матерью Л., которая работает 

<

данные изъяты> Туймазинского межрайонного суда РБ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав в судебном заседании мнение истца ФИО1, которая возражала против самоотвода судьи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей – удовлетворены, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказано. 

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения отменено, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчиком по данному заявлению является ФИО2 - мать Л., которая работает 

<

данные изъяты> Туймазинского межрайонного суда РБ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «К.И. (IgorKabanov)против Российской Федерации», требование беспристрастности, содержащееся в п.1 ст.6 Конвенции, имеет два аспекта. Во-первых, суд должен быть субъективно беспристрастен, то есть ни один член суда не должен иметь личной предвзятости или предубеждения. Личная беспристрастность предполагается, пока не получено данных о противоположном. Во-вторых, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость может иметь значение. Самое важное – это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и, в первую очередь, у сторон разбирательства.

При таком положении в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое законное сомнение в отношении беспристрастности, рассмотрение дела судьей Алехиной О.Н., становится невозможным по объективным причинам и заявление судьи о самоотводе подлежит удовлетворению. 

руководствуясь ст.ст.19, 20, 21 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить самоотвод судьи Туймазинского межрайонного суда РБ Алехиной О.Н.

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о возмещении морального вреда в Верховный суд Республики Башкортостан для решения вопроса об определении территориальной подсудности. 

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: О.Н. Алехина