Уголовное дело № 1-433/2024

УИД 61RS0001-01-2024-004030-42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барвина В.А.,

при секретаре судебного заседания Предковой В.О.,

с участием государственного обвинителя Гульченко В.Р., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Серовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- ... приговором Ворошиловского районного суда ... по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства; ... постановлением Ворошиловского районного суда ... наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; ... освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО, примерно в 15 часов 25 минут ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем свободного доступа, вошел в подъезд № ... в ..., где, поднявшись на 7 этаж, пройдя в общий тамбур квартир, оглядевшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём повреждения велосипедного замка, материальной ценности не представляющего, при помощи кусачек, которые Я.И.АБ. принес с собой, тайно похитил имущество, принадлежащее Л.А.ЮБ., а именно: велосипед марки «Pulse lite md 4900» стоимостью 11844рублей. После чего, окончив свои действия, ФИО скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11844рублей, что для последнего является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, признает свою вину в полном объеме. Кроме того, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат и потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 96), со слов на его иждивении находится малолетний сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также малолетняя дочь сожительницы, являющаяся ребенком-инвалидом, что в совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Кроме того обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сразу давал подробные и правдивые показания по обстоятельствам дела, в том числе оформленные как чистосердечное признание (л.д. 18) и способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, указав место куда было сдано указанное имущество.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Ворошиловского районного суда ... от ..., ввиду чего, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в условиях непогашенной судимости, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ФИО наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, позиции потерпевшего, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО наказания с применением положений ст. 73 УК РФ,ФРФрфЛЫВАЛЖД РФ с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО необходимо доказать свое исправление.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст. 64 УК РФ, суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным, и не находит оснований для признания фактических обстоятельств совершенного ФИО преступления, свидетельствующими о меньшей степени его общественной опасности, а потому не усматривает оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить ФИО от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Обязать осужденного ФИО2 ФИО. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, сообщать об изменении своего места жительства и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО2 ФИО. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно: 

- велосипед марки «Pulse lite md 4900» (л.д. 54), возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д 55-56), после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности; 

- оптический диск марки «VS» (в конверте); копия договора № от ... (л.д. 14), которые хранятся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий В.А. Барвин