Дело № 12-578/2025

УИД 26RS0002-01-2025-008502-74

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2025 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Кладий Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес обезличен> Д,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что дорога в указанном месте имеет три полосы для движения в одном направлении. Пешеходы начинали переход с разделительной полосы с левой, по ходу движения его автомобиля, стороны. Перед пересечением пешеходного перехода он снизил скорость, оценил расстояние до пешеходов и их скорость, ему было очевидно, что он имеет достаточный запас времени и расстояния, чтобы завершить маневр поворота направо, не вынуждая пешеходов изменить направление или скорость движения. Считал, что требования пункта 13.1 ПДД РФ им были выполнены, что подтверждает имеющаяся у инспектора видеозапись, которую ему продемонстрировали на месте. Составление постановления и, в последующем, протокола об административном правонарушении было осуществлено с грубыми процессуальными нарушениями. При остановке его транспортного средства инспектором и демонстрации ему видеозаписи, он заявлял инспектору, что с нарушением не согласен и, при составлении материала об административном правонарушении, будет его оспаривать, попросил инспектора привлечь свидетелей. Однако, инспектор составил постановление о наложении штрафа и лишь потом протокол об административном правонарушении. При оформлении материалов дела об административном правонарушении не были привлечены свидетели и пешеходы, которым, по версии инспектора, он не уступил дорогу. 

Старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес обезличен> Д возражал относительно жалобы, утверждая, что ФИО1 привлечен к административной ответственности правомерно. Пешеходы переходили дорогу на разрешающий сигнал светофора (первая женщина находилась практически на середине дороги), когда автомобиль под управлением водителя ФИО1 совершил поворот направо, не притормозив и не уступив дорогу пешеходам. Автомобиль был сразу же остановлен, водителю показана видеозапись совершенного правонарушения. Вынесено постановление, в котором ФИО1 собственноручно зафиксировал, что оспаривает событие административного правонарушения и назначение административного наказания. В соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес обезличен> Д, исследовав материалы дела, а также истребованные судом из ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес обезличен> материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил.

В силу п. 13.1 Правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с пунктом 13.3 названных Правил перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения в них используются следующие основные понятия и термины: 

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. 

"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. 

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. 

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. 

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). 

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей. 

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 настоящего Кодекса, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. 

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата обезличена> в 15 час. 48 мин. в районе 

<

адрес обезличен> в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки БМВ 520i, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги слева направо по ходу ее движения по регулируемому пешеходному переходу, пользующимся преимуществом в движении. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес обезличен> Д постановления 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. 

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом с назначением административного штрафа, с составлением протокола об административном правонарушении, поскольку лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривало наличие события административного правонарушения, который приобщен к вынесенному постановлению, с разъяснением процессуальных прав и вручением копии постановления и протокола об административном правонарушении. 

Основанием для вынесения в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется также с требованиями части 1 статьи 13 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 3-ФЗ "О полиции", устанавливающей полномочия сотрудников полиции. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: 

- протоколом 

<

адрес обезличен> об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>, составленного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1, которому при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, должностным лицом разъяснены, а также предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 и объяснения, согласно которых с нарушением он не согласен, помех для движения пешеходам не создавал;

- видеозаписью, исследованной в судебном заседании, согласно которой транспортное средство БМВ 520i, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 при повороте направо начало пересекать регулируемый пешеходный переход в тот момент, когда один пешеход уже находился на пешеходном переходе, пройдя около половины, ФИО1, не притормаживая, не останавливаясь, проезжает пешеходный переход. 

Содержание видеозаписи позволяет сделать безусловный вывод о том, что в момент, когда автомобиль пересекал пешеходный переход, на нем находился пешеход, траектории движения автомобиля и пешехода пересекались. 

Видеозапись, исследованная в судебном заседании, позволяет соотнести зафиксированную на ней информацию с событием административного правонарушения, она согласуется с другими вышеизложенными материалами дела. Сомнений в том, что имеющиеся на видеозаписи сведения относятся к событию, описанному в протоколе об административном правонарушении, не имеется; 

- показаниями старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес обезличен> Д, ставшего очевидцем совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения. 

Анализ имеющихся в деле доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела в их совокупности, позволяет сделать следующие выводы. 

Учитывая то, что в момент приближения автомобиля под управлением ФИО1 при повороте направо к регулируемому пешеходному переходу пешеход уже находился на проезжей части в границах пешеходного перехода, что усматривается из имеющихся в деле доказательств, в том числе и из видеозаписи, обязанность уступить переходящему проезжую часть дороги пешеходу, исходя из содержания пункта 13.1 Правил дорожного движения в совокупности с понятием "уступить дорогу", изложенным в пункте 1.2 Правил, не ставится в зависимость от фактического создания транспортным средством помехи и фактического наступления при этом последствий в виде изменения направления движения или скорости пешехода, имеющего преимущество. 

При этом, вопреки доводам заявителя, не имеет значение на каком расстоянии от транспортного средства находился пешеход, начавший переходить проезжую часть дороги, равно как и доводы, сводящиеся по своей сути к тому, что транспортное средство "успело" проехать, не создавая препятствий в движении пешехода, который в момент пересечения транспортным средством регулируемого пешеходного перехода находился на встречной полосе для движения, расположенной на проезжей части, по которой двигался ФИО1

Обратное толкование закона привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов по пешеходному переходу, поставило бы безопасность пешехода в зависимость от действий водителя, умения последним правильно рассчитать достаточность расстояния между пешеходом, переходящим проезжую часть дороги, и транспортным средством. 

Анализ установленных по делу обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации проезд транспортного средства через пешеходный переход мог вынудить пешехода изменить направление движения или скорость. 

Таким образом, довод жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению. 

Вопреки доводам заявителя, то обстоятельство, что личность пешеходов не была установлена инспектором ДПС, не порождает сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Разъяснения МВД России в письме от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П-7618, на которые заявитель ссылается в жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении должностным лицом пункта 13.1 Правил дорожного движения к рассматриваемой ситуации, поскольку в данном случае достоверно установлено, что траектории движения транспортного средства и пешехода пересекаются. 

С учетом изложенного, судья соглашается с постановлением старшего инспектора, находит его верным, основанными на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> Д при исполнении возложенных на него обязанностей признаков административного правонарушения, и дальнейшее вынесение им постановления в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют об его заинтересованности в исходе дела, в связи с чем нет оснований не доверять составленным им процессуальным документам, сведениям, содержащимся на видеозаписи, сделанной в целях фиксации административного правонарушения, а также данным им в судебном заседании показаниям. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> Д на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющимся доказательствам, сделан вывод о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 настоящего Кодекса. 

Материалы дела содержат необходимую и достаточную совокупность допустимых доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении, а также соблюдение требований законности при привлечении его к административной ответственности. 

В материалах дела неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют, принцип презумпции невиновности при производстве по данному делу об административном правонарушении в отношении заявителя нарушен не был. 

Квалификация действий ФИО1 по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной. 

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого административным органом акта, допущено не было. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, предусмотренных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения административного наказания, признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется. 

При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Касаемо срока обращения с жалобой на постановление, считаю необходимым указать следующее.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> вручена ФИО1 

<

дата обезличена>, о чем свидетельствует его подпись.

В силу статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Жалоба на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> отправлена ФИО1 согласно конверта АО «Почта России» в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, срок подачи жалобы на указанное постановление не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю № 18810026251001683683 от 28.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Кладий