№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ февраля 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего Махмудова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Старчуковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Дугаровой Е.Ц.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кораблева О.В.,

потерпевшего ФИО8 ФИО20.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, не женатого, с неполным средним образованием, не работающего, учащегося 4 курса Владивостокского морского рыбопромышленного колледжа, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Около 10 часов 10 ноября 2019 года ФИО1 находился около магазина «Свет» по адресу: 

<

...>, при этом при себе у него находился смартфон «Samsung SM-A505F Galaxy A50» в чехле с флипом, принадлежащий потерпевшему ФИО9 ФИО21., и переданный ему ФИО10 ФИО22. для подзарядки данного телефона в магазине «Свет». После отказа охранников магазина предоставить зарядное устройство, у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного смартфона в чехле.

Реализуя задуманное, ФИО1, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что ФИО11 ФИО23. не может наблюдать за его преступными действиями, тайно похитил переданное ему принадлежащее потерпевшему имущество, а именно смартфон «Samsung SM-A505F Galaxy A50» стоимостью 19 999 рублей с сим-картой, не представляющий материальной ценности, в чехле с флипом стоимостью 870 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО12 ФИО24. значительный имущественный ущерб на общую сумму 20 869 рублей.

От потерпевшего ФИО13 ФИО25. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 вернул похищенный телефон и возместил причиненный ему ущерб.

В судебном заседании потерпевший ФИО14 ФИО26. поддержал свое ходатайство, просил суд уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, подтвердил, что подсудимый вернул ему похищенный телефон с чехлом, дополнительно передал денежные средства, принес ему свои извинения, которые он принял, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1, который в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Кораблев О.В поддержал позицию подсудимого, просил суд ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Дугарова Е.Ц. полагала возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

При принятии решения суд учитывает, что подсудимый социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, обучается в образовательном учреждении, обвиняется в том, что впервые совершил преступление средней тяжести.

Вину по делу подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, вернул похищенный телефон с чехлом, дополнительно предал денежные средства, подсудимый принес ФИО15 ФИО27. свои извинения и примирился с ним, о чем свидетельствует добровольно заявленное потерпевшим письменное ходатайство и пояснения в судебном заседании.

При таких данных, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимого и его молодой возраст, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО16 ФИО28. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым после вступления постановления в законную силу возвращенный потерпевшему ФИО17 ФИО29. смартфон «Samsung SM-A505F Galaxy A50» полагать переданным по принадлежности, а DVD-диск с видеозаписью из помещения магазина «Свет» – хранить при деле.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего ФИО18 ФИО30. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО32 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства – возвращенный потерпевшему ФИО33 смартфон «Samsung SM-A505F Galaxy A50» после вступления постановления в законную силу полагать переданным по принадлежности, а DVD-диск с видеозаписью из помещения магазина «Свет» – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

В случае апелляционного обжалования постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения постановления обвиняемый вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Обвиняемый также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.А. Махмудов