№2-10/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет доплаты за приобретенную у ФИО1 станцию технического обслуживания автомобилей (СТО) и магазин собственноручно написал расписку о задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., взяв на себя обязательство о возврате данной суммы. До полного погашения задолженности ФИО2 обязался выплачивать ФИО1 проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, что также отражено в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга, возвращенная истцу ответчиком, составляет 

<

данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей). В остальной части взятые на себя обязательства ФИО2 не выполняет, сумма в размере 1700000 рублей не возвращена. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 

<

данные изъяты> руб. (15000 х 19 месяцев (26.02.2014г. по 26.09.2015г.)). На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 основную сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком состоялась устная договоренность о приобретении ФИО2 у ФИО1 автомобильных запчастей. О чем истцом ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написана расписка, по условиям которой он обязуется выплатить ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рулей за приобретенные у нее запчасти. Согласно указанной расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> руб. Получив денежные средства, условия договоренности ФИО1 не исполнила, запчасти не передала. На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ ФИО2 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу: сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>; расходы за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты>. 

Определением Усть-Донецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, и по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – объединены в одно производство. 

Истец-ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении подержала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме. Суду пояснила, что оплата за приобретенные у нее станцию технического обслуживания ФИО2 в полном объеме не произвел, оплачена лишь сумма в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается расписками, оставшуюся часть денег в размере 

<

данные изъяты> рублей до настоящего времени ей не передана. В подтверждение взятых на себя обязательств по выплате 

<

данные изъяты> рублей за приобретенную недвижимость ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написал расписку. Также пояснила, что ФИО2 обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по выплате за приобретенные у нее автомобильных запчастей в размере 

<

данные изъяты> рублей им были выполнены, что подтверждается записями в самой расписке о получении ею от ФИО2 денежных средств. Автомобильные запчасти были ею оставлены в магазине. Исковые требования ФИО2 не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требования в полном объеме. Также пояснила, что договор купли-продажи ФИО2 отказался заключать. Никаких претензий на протяжении всего этого времени ФИО2 не предъявлял.

Представитель истца-ответчика ФИО3, адвокат по ордеру, исковые требования поддержал, обосновав доводами искового заявления, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Исковые требования ФИО2 не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суд пояснил, что между сторонами сложились доверительные отношения, в связи с чем договор купли-продажи запчастей не составлялся, ФИО2 собственноручно написана расписка, по которой он обязался выплатить ФИО1 

<

данные изъяты> рублей за приобретенные автозапчасти.

Ответчик-истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что денежные средства, полученные за СТО, ФИО1 вписывала в разные расписки, в том числе в расписку от ДД.ММ.ГГГГ., при этом автозапчасти ею не передавались. 

Представитель ответчика-истца ФИО4, адвокат по ордеру, уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО1 без ведома ФИО2 дописала в расписках за что именно были переданы денежные средства, при этом она не отрицает, что ей ФИО2 были переданы денежные средства в размере 3 500 000 рублей. Также пояснила, что автозапчасти ФИО2 е передавались. 

Свидетель А. А. В. в судебном заседании пояснил, что когда ФИО2 приобрел магазин автозапчастей, магазин был пуст, запчастей не было. ФИО2 торговал в магазине своими запчастями. ФИО1 из магазина вывозила какие-то коробки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи станции технического обслуживания, литеры «А,Б,Б1,б,б1,б2», площадью 319,07 кв.м., и земельный участок, площадью 916 кв.м., с кадастровым номером 61:39:010106:0007, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов» под станцией технического обслуживания, расположенные в р.

<

адрес>. Указанная станция технического обслуживания с земельным участком по заявлению сторон проданы за 

<

данные изъяты> рублей, которые покупатель обязуется выплатить продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ Цена, установленная соглашением, сторон по настоящему договору, является окончательной и изменению не подлежит. Согласно условиям договора купли-продажи продавец передал, а покупатель принял указанную станцию технического обслуживания с земельным участком и относящиеся к ним документы, стороны установили, что договор имеет силу передаточного акта и дополнительно передаточный акт составляться не будет.

Переход права собственности на станцию технического обслуживания и земельный участок в установленном порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Судом установлено, что во исполнение обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества, в связи с неоплатой суммы за приобретенные объекты недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 выдана расписка, в соответствии с которой ФИО2 обязался выплатить за приобретенную недвижимость СТО сумму 

<

данные изъяты> рублей. Согласно записям, сделанным ФИО1 в данной расписке, 23.12.2013г года она получила сумму долга в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Оценив в совокупности представленные доказательства (в том числе договор купли-продажи, расписку, объяснения сторон) и установив, что ФИО2 не представил суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих передачу покупателем продавцу оставшейся суммы денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору купли-продажи в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно текста расписки от 01.10.20102 года ФИО2 также обязался выплачивать проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей в месяц до полного погашения обязательства.

В силу ст.330 К РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку оплата за приобретенное недвижимое имущество в размере 

<

данные изъяты> рублей, ФИО2 в установленный договором купли-продажи срок не произведена, у суда имеются правовые основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Расчет заявленных ко взысканию денежных средств проверен судом, является верным, ответной стороной расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13 050 рублей (л.д. 11).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг юриста (л.д.10). 

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007г. 

<

номер скрыт>-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание роль представителя в судебном разбирательстве, объем выполненной им работы, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принципом разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 400 рублей.

Рассматривая иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1). Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (п. 2).

Таким образом, исходя из положений приведенных норм материального права, регламентирующих вопросы заключения сторонами договора купли-продажи движимого имущества, следует, что существенными условиями договора являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

Как следует из доводов искового заявления и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела между сторонами была достигнута договоренность о совершении сделки купли-продажи автомобильных запчастей на общую сумму 1700000 руб.

Согласно представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обязуется выплатить за приобретенные у ФИО1 запчасти сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей Факт передачи денежных средств подтвержден записями ФИО1, сделанными в названной расписке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей. Расписка написана ФИО2 собственноручно, что не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего дела. Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. также не оспорен ею в ходе рассмотрения настоящего дела.

Анализируя расписку от 07.10.2013г., суд приходит к выводу, что расписка соответствует требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи.

Между тем из буквального толкования условий договора купли-продажи в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ следует, что существенные условия договора сторонами не согласованы.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что спорный договор купли-продажи не позволяет определить наименование и количество товара, поскольку в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения, позволяющие определить количество подлежащего передаче товара, или механизм определения такого количества, наименование, а потому предмет договора является несогласованным сторонами, а сам договор незаключенным.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО1 доказательств передачи товара, обладающего индивидуальными признаками, позволяющими его идентифицировать в качестве предмета договора, и его количество представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что условия спорного договора являются несогласованными как в отношении наименования, так и количества товара. ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающих факт передачи товара от продавца покупателю.

Суд принимает показания свидетелей А. В. В., Д. В. В. и А. А. В., показавших в судебном заседании, что когда ФИО2 приобрел магазин автозапчастей, магазин был пуст, запчастей не было. ФИО2 торговал в магазине своими запчастями.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что ФИО1 не выполнила обязанности по передаче товара ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору купли-продажи в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку данные правоотношения между истцом и ответчиком возникли до внесения изменений в статью 395 ГК РФ, а предыдущая редакция статьи 395 ГК РФ действовала до 31.05.2015 года, то проценты по ст. 395 ГК РФ до 31.05.2015 года подлежат расчету по правилам предыдущей редакции, а с 01.06.2015 года по 05.10.2015 года - по правилам новой редакции ст. 395 ГК РФ.

Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Согласно опубликованным Центральным Банком Российской Федерации показателям средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу размер такой ставки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 11,24% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 11,19% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 10,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 10,14% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,52% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,17%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,11%, с ДД.ММ.ГГГГ – 6,93%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,53%.

В соответствии с Постановлениями Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд не может согласится с доводом истца о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оставшуюся часть денежным средств ФИО1 согласно записи в расписки от ДД.ММ.ГГГГ получила ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со всем вышеуказанным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ выглядит следующим образом: 

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 524 дней, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 203 362 рубля 50 копеек (1 700 000 х 8,25% / 360 дн. х 524 дн.); 

- период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 дней, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7 430 рублей 88 копеек (1 700 000 х 11,24%/360дн. х 14 дн.); 

- период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 дней, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 15 852 рубля 50 копеек (1 700 000 х 11,19%/360дн. х 30дн.); 

- период задолженности ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32 дня, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 15 488 рублей 88 копеек (1 700 000 х 10,25%/360дн. х 32дн.); 

- период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 дней, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 13 407 рублей 33 копейки (1 700 000 х 10,14%/360дн. х 28дн.); 

- период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 дней, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 13 486 рублей 66 копеек (1 700 000 х 9,52%/360дн. х 30дн.); 

- период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33 дня, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14 289 рублей 91 копейка (1 700 000 х 9,17%/360дн. х 33 дн.); 

- период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 дней, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12 045 рублей (1 700 000 х 9,11%/360дн. х 28 дн.); 

- период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 41 дней, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 13 417 рублей 25 копеек (1 700 000 х 6,93%/360 дн. х 41 дн.);

- период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 дней, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6 044 рубля 91 копейка (1 700 000 х 7,53%/360дн. х 17дн.). 

Таким образом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 314 825 рублей 82 копеек.

Вместе с тем, суд с указанным размером задолженности согласиться не может исходя из следующего.

Так, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 758 рублей 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Суд не может выйти за пределы основания иска, поскольку заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 758 рублей 33 копеек.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 22 907 рублей 58 копеек.

Вместе с тем суд отмечает, что при цене иска в 2 000 758 рублей 33 копеек размер госпошлины составляет 18 201 рублей 79 копеек.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Согласно пп. 10 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Согласно абз. 5 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению прилагаются документы, указанные в абз. 6 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

С учетом вышеизложенного АО «Кредит Европа Банк» не лишен впоследствии возможности в силу п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации реализовать вышеуказанное право о возврате излишне уплаченной госпошлины в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 по оплате услуг представителя в суде и 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей по оплате услуг за составление искового заявления. 

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007г. 

<

номер скрыт>-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание роль представителя в судебном разбирательстве, объем выполненной им работы, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принципом разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, снизить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в суде до 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий М.В.Чимидов