Гражданское дело № 2-396/2021

50RS0046-01-2021-000091-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что она является собственником земельного участка, общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

На принадлежащем ей земельном участка она без соответствующего разрешения возвела указанное выше строение.

Представитель истца просит дело слушать в её отсутствие, настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик своих возражений суду не представил.

Третье лицо: своих возражений суду не представили.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше правовых норм собственник земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, вправе возводить на нем жилой дом и служебные постройки при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного выше, при разрешении спора, вытекающего из правоотношения по защите права собственности, суд не связан правовым обоснованием иска, поскольку определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, в связи с чем, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащих применению.

Бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

На указанном земельном участке истица без соответствующего разрешения возвела строения: лит.А.

По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ( л.д.75-104) следует, что при доме имеется самовольно возведенное строение, а именно: лит. А – жилой дом. К приёму в эксплуатацию самовольно возведенный жилой дом – готов.

Данное строение (жилой дом) права и законные интересы других лиц – не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан – не создаёт. 

Строительство самовольно возведенного строения: лит. А – жилой дом на земельном участке площадью 950,0 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> – закончено полностью в 2019 году, к принятию в эксплуатацию оно готово, при его возведении строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные нормы и требования СНиП – соблюдены. 

Жилой дом располагается в границах земельного участка площадью 950,0 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, находящимся в собственности истца ФИО1 ФИО6.

Доказательств нарушения прав соседних землепользователей ответчиком и третьими лицами не представлено, в силу ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключение и выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО6 право собственности на самовольно возведенные строения: лит.А № – гостиная, общей площадью 17.8 кв.м., лит.А № – жилая, общей площадью 15.4 кв.м., лит.А № – подсобная, общей площадью 3.2 кв.м., лит.А № - жилая, общей площадью 15.4 кв.м., лит.А № – холл, общей площадью 2.2 кв.м., лит.А № – жилая, общей площадью 15.4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья: О.М.Майборода