Судья первой инстанции Максимова Е.С. Дело №22-2060/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 8 сентября 2025 года

Томского областного суда в составе:

председательствующего судьи Уткиной С.С.,

при секретаре Дроздове Д.А.,

с участием заявителя Г.,

адвоката Астанина А.Ю. в защиту его интересов,

прокурора Тюкалова М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Северского городского суда Томской области от 9 июля 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Г. на постановление от 02.05.2024 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, содержащихся в материалах уголовного дела №12401690021000287.

Изучив материалы дела, заслушав выступление заявителя Г. и адвоката Астанина А.Ю. в защиту его интересов, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Тюкалова М.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

01.07.2025 Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, от 02.05.2024, не соответствующим ч.4 ст.7 УПК РФ.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 9 июля 2025 года в принятии жалобы Г. было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Г. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным нарушающим ст.46 Конституции РФ. Указывает, что приговор в отношении него не вступил в законную силу, поэтому в соответствии с законодательством РФ не запрещено обращаться в суд для установления, соответствует ли то или иное постановление должностного лица требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному делу.

Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. 

Таким образом, в порядке ст.125 УПК РФ возможно обжалование действий (бездействия) и решений должностных лиц, связанных с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, при этом досудебный этап уголовного судопроизводства завершается моментом передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что по уголовному делу №12401690021000287, поступившему в Северский городской суд Томской области УИД 70RS0009-01-2024-003017-07 по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162, п.«а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, 24.04.2025 вынесен обвинительный приговор, который не вступил в законную силу.

В связи с этим судом верно отказано в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя Г., поскольку им обжалуется решение должностного лица при расследовании уголовного дела, по которому окончено предварительное расследование, уголовное дело поступило в суд и рассмотрено по существу.

При этом вопросы о признании незаконными или необоснованными действий и решений должностных лиц в ходе предварительного расследования, подлежали проверки на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом по существу.

Принятое судом решение не нарушает конституционные права заявителя и не ограничивает его в возможности дальнейшей реализации права на судебную защиту. 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оценка законности указанного в жалобе решения должностного лица отнесена к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а также судов апелляционной и кассационной инстанций в случае обжалования приговора, и отказал в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

При этом, заявителю разъяснено, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить при рассмотрении дела, в том числе перед судом апелляционной или кассационной инстанции. 

Судом первой инстанции не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Северского городского суда Томской области от 9 июля 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Г. на постановление от 02.05.2024 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, содержащихся в материалах уголовного дела №12401690021000287, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий